唐律詩初盛，少變梁陳，而富麗之中稍加勁健。(方回 《瀛奎律髓》卷四七)

盛唐律詩體渾大格高語壯，晚唐下細(xì)工夫作小結(jié)裹，所以異也。(同上書卷一五)

律詩始盛于開元、天寶之際，當(dāng)時(shí)如王、孟、岑、韋諸作者，猶皆雍容肅散，有余味可諷詠也。若雄深渾厚，有行云流水之勢(shì)，冠冕佩玉之風(fēng)，流出胸次，從容自然，而皆由夫性情之正，不局于法律，亦不越乎法律之外，所謂從心所欲不踰矩，為詩之圣者，其杜少陵乎？ 厥后作者代出，雕鎪鍛煉，力愈勤而格愈卑，志愈篤而氣愈弱，蓋局于法律之累也。不然，則叫呼叱咤以為豪，皆無復(fù)性情之正矣。夫觀水者必于海，登高者必于岳，少陵其詩家之海岳歟！ (楊士奇 《東里續(xù)集》卷一四 《杜律虞注序》)

五言至沈、宋，始可稱律。律為音律、法律，天下無嚴(yán)于是者，知虛實(shí)平仄不得任情而度，明矣。二君正是敵手。排律用韻穩(wěn)妥，事不旁引，情無牽合，當(dāng)為最勝。摩詰似之，而才小不逮。少陵強(qiáng)力宏蓄，開合排蕩，然不無利鈍。余子紛紛，未易悉數(shù)也。(王世貞 《藝苑卮言》 卷四)

六朝詩律體已具，而律法未嚴(yán)，不偶之句與不諧之韻，往往而是。至唐而句必偶，韻必諧，法嚴(yán)矣。……唐之律嚴(yán)于六朝，而能用六朝之所長(zhǎng)。初盛時(shí)得之，故擅美千古。中晚之律自在，而犯六朝之所短，雅變而為欲，工變而為率，自然變而為強(qiáng)造，詩道陵遲，于斯為極。好古之士遂為之厲禁曰： 無讀唐以后書，無閱大歷以下詩。(李維楨《大泌山房集》卷九 《唐詩類苑序》)

初唐律寖盛，迨盛唐而律盛極矣。曾幾何時(shí)，中不若盛，晚不若中?！莆逖月桑猿跫爸?，得一長(zhǎng)以成一家者甚眾。至于七言，初則體未嚴(yán)，中則格已降，雖當(dāng)盛時(shí)，合作者鮮。(同上書《皇明律苑序》)

古雄而渾，律精而微。四杰律詩，多以古脈行之，故材氣雖高，風(fēng)華未爛，調(diào)入初唐，時(shí)帶六朝錦色。陳、杜、沈、宋起，而吞吐含芳，安祥合度，亭亭整整，隅隅吁吁，覺其句自能言，字自能語，品之所以為美。漸至開元、天寶，李杜群賢迭興，國(guó)脈既昌，文運(yùn)正盛，洋洋乎一朝聲律，頓成盡善。自大歷諸家以及貞元學(xué)者，雖多合作，不無少變。元和以后，風(fēng)氣漸衰，聲格浸降，要亦國(guó)統(tǒng)世運(yùn)使然。其間瑕瑜并陳，若細(xì)玩五律佳處，此于七律居多，未可遽謂晚唐概不足觀也。(周敬、周珽《唐詩選脈會(huì)通評(píng)林》)

漢魏古詩、盛唐律詩，其妙處皆無跡可求。但漢魏無跡，本乎天成； 而盛唐無跡，乃造詣而入也。(許學(xué)夷《詩源辯體》 卷三)

予嘗謂學(xué)者觀唐詩如擇取舊衣。初唐五七言律氣格淳厚、華藻鮮明者，是經(jīng)衣著有顏色之衣也； 中亦有無華藻而氣格實(shí)勝者，是顏色雖故實(shí)堪衣著耳； 晚唐華藻鮮明而氣格實(shí)衰，則顏色雖好不堪衣著矣。(同上書卷一四)

或問予： 子嘗言初唐五七言律氣象風(fēng)格大備，至盛唐諸公則融化無跡，而入于圣。然今人學(xué)盛唐或相類，而學(xué)初唐反不相類者，何耶？ 曰：融化無跡，得于造詣，故學(xué)者猶可為； 氣象風(fēng)格，得于天授，故學(xué)者不易為也。唐人詩貴造詣，故與論漢魏忌耳。(同上)

初唐沈、宋二公古律之詩，再進(jìn)而為開元、天寶間高、岑、王、孟諸公。高、岑才力既大，而造詣實(shí)高，興趣實(shí)遠(yuǎn)。……五七言律，體多渾圓，語多活潑，而氣象風(fēng)格自在，多入于圣矣。(同上書卷一五)

王摩詰、孟浩然才力不逮高、岑，而造詣實(shí)深，興趣實(shí)遠(yuǎn)。故其古詩雖不足，律詩體多渾圓，語多活潑，而氣象風(fēng)格自在，多入于圣矣。(同上書卷一六)

初唐氣格甚勝，而機(jī)未圓活； 大歷過于流婉，而氣格頓衰。盛唐渾圓活潑，而氣象風(fēng)格自在，此所以為詣極也。(同上書卷一七)

漢魏古詩，由天成以至作用，故魏為降于漢。初盛唐律詩，由升堂而入于室，故盛為深于初。(同上)

唐人律詩，沈、宋為正宗，至盛唐諸公，則融化無跡，而入于圣。沈、宋才力既大，造詣始純，故體盡整栗，語多雄麗。盛唐諸公，造詣實(shí)深，而興趣實(shí)遠(yuǎn)，故體多渾圓，語多活潑耳。后之論律詩者皆宗盛唐，而元美之意主于沈、宋，則于古人所稱“彈丸脫手”者無當(dāng)也，安可與入化境乎？ (同上)

胡元瑞云：“律詩大要，體格聲調(diào)、興象風(fēng)神而已。體格聲調(diào)，有則可循； 興象風(fēng)神，無方可執(zhí)。故作者但求體正格高，聲雄調(diào)暢，積習(xí)之久，矜持盡化，形跡俱融，興象風(fēng)神，自爾超邁?！庇柚^： 此由初入盛之階也。所云“積習(xí)之久，矜持盡化，形跡俱融”，則造詣之功也。何仲默謂“富于才積，領(lǐng)會(huì)神情，臨景構(gòu)結(jié)，不仿形跡”，斯可與論盛唐之化矣。(同上)

嚴(yán)滄浪云：“詩道唯在妙悟。然有透徹之悟，有一知半解之悟。盛唐諸公，透徹之悟也?！庇薨矗?漢魏天成，本不假悟； 六朝刻雕綺靡，又不可以言悟。初唐沈、宋律詩，造詣雖純，而化機(jī)尚淺，亦非透徹之悟。唯盛唐諸公，領(lǐng)會(huì)神情，不仿形跡，故忽然而來，渾然而就，如僚之于丸，秋之于弈，公孫之于舞劍，此方是透徹之悟也。(同上)

盛唐諸公律詩，得風(fēng)人之致，故主興不主意，貴婉不貴深(謂用意深，非情深也)，馮元成謂“得風(fēng)人之旨而兼詞人之秀”是也。子美雖大而有法，要皆主意而尚嚴(yán)密，故于《雅》為近，此與盛唐諸公各自為勝，未可以優(yōu)劣論也。(同上)

嚴(yán)滄浪云：“詩有詞理意興。南朝人尚詞，而病于理； 本朝人尚理，而病于意興； 唐人尚意興，而理在其中?！睌?shù)語言言中窾。然前言“興趣”，正兼諸家與子美論也。宋人尚意，而此言“病于意興”，蓋子美之意深，而宋人之意淺也。(同上)

盛唐諸公律詩，興趣極遠(yuǎn)，雖未嘗騁才華、炫葩藻，而沖融渾涵，得之有余。晚唐許渾諸子，興趣既少，故雖作聰明，構(gòu)新巧，而矜持局束，得之甚窘。趙凡夫謂“詩有字字可賞而為低品，有不可加點(diǎn)而為高格”，信哉！ (同上)

盛唐諸公律詩，偶對(duì)自然，而意自吻合； 聲韻和平，而調(diào)自高雅。晚唐許渾諸子，偶對(duì)工巧，而意多牽合； 聲韻急促，而調(diào)反卑下矣。(同上)

盛唐諸公律詩，皆似近非近，可及而未易及。晚唐許渾諸子，則刻意求工，愈難而愈下矣。大抵盛之與衰，只是寬裕、深刻二途。(同上)

盛唐諸公律詩，即景緣情，不必泥題牽帶。后人之詩，必句句切題，言言當(dāng)旨，殆與舉業(yè)無異矣。(同上)

高、岑五言不拘律法者，猶子美七言以歌行入律，滄浪所謂“古律”是也。雖是變風(fēng)，然豪曠磊落，乃才大而失之于放，蓋過而非不及也。 (同上書卷一五)

高岑五言、子美七言不拘律法者，皆歌行體也。故意貴傾倒，不貴含蓄，未可以常格論也。(同上)

或問： 子美五七言律，較盛唐諸公何如？ 曰： 盛唐諸公，唯在興趣，故體多渾圓，語多活潑。若子美，則以意為主，以獨(dú)造為宗，故體多嚴(yán)整，語多沉著耳。此各自為勝，未可以優(yōu)劣論也。(同上書卷一九)

開元、天寶間高、岑、王、孟古律之詩，始流而為大歷錢、劉諸子。錢、劉才力既薄，風(fēng)氣復(fù)散……五七言律，造詣、興趣所到，化機(jī)自在，然體盡流暢，語半清空，而氣象風(fēng)格亦衰矣，亦正變也。(同上書卷二○)

或問： 沈、宋五七言律，化機(jī)尚淺，而以為正宗； 錢、劉諸子，化機(jī)自在，而以為正變，何也？ 曰： 唐人之詩，以氣象風(fēng)格為本，根本不厚，則枝葉雖榮而弗王耳。斯足以知大歷矣。(同上)

盛唐高、岑五言、子美七言，以古入律，雖是變風(fēng)，然氣象風(fēng)格自勝。錢、劉諸子五七言，調(diào)雖合律，而氣象風(fēng)格實(shí)衰，此所以為不及也。(同上)

盛唐諸公五七言律，多融化無跡，而入于圣。中唐諸子造詣興趣所到，化機(jī)自在，然體盡流暢，語半清空，其氣象風(fēng)格至此而頓衰耳。故學(xué)者以初唐為法，乃可進(jìn)為盛唐； 以中唐為法，則退屈益下矣。(同上書卷二一)

胡元瑞云：“中唐以后，稍厭精華，漸趨淡凈，故五七言律清空流暢，時(shí)有可觀?！庇薨矗?中唐諸子，才力既薄，風(fēng)氣復(fù)散，其氣象風(fēng)格宜衰，而意主于清空流暢，則氣格益不能振矣。(同上)

中唐五七言律，氣格雖衰，而神韻自勝，故諷詠之猶有余味。晚唐諸子，氣格既亡，而神韻都絕，故諷詠之輒復(fù)易厭。胡元瑞云：“中唐格調(diào)流宛，而意趣悠長(zhǎng)”，深得之矣。(同上)

大歷以后，五七言律流于委靡，元和諸公群起而力振之，賈島、王建、樂天創(chuàng)作新奇，遂為大變，而張籍亦入小偏。唯子厚上承大歷，下接開成，乃是正對(duì)階級(jí)。然子厚才力雖大，而造詣未深，興趣亦寡 (止就律詩言)，故其五言長(zhǎng)律及七言律，對(duì)多湊合，語多妝構(gòu)，始漸見斧鑿痕，而化機(jī)遂亡矣，要亦正變也。(同上書卷二三)

或問： 子厚上承大歷，何得為正對(duì)階級(jí)？ 曰： 開、寶至大歷，則流暢清空，風(fēng)格始降； 元和至開成，則工巧襯貼，作用日深。前以風(fēng)格言，后以作用言也。蓋風(fēng)格既降，自應(yīng)作用耳。(同上)

大歷而后，五七言律體制、聲調(diào)多相類。元和間，賈島、張籍、王建始變常調(diào)。張、王五言，清新峭拔，較賈小異，在唐體亦為小偏。……五代諸公乃多出此矣。(同上書卷二七)

賈島……五言律，氣味清苦，聲韻峭急，在唐體尚為小偏，而句多奇僻，在元和則為大變。晚唐人卑陋，于島輩傾心向慕，于退之、東野茫乎無得也。(同上書卷二五)

樂天五言律，如“邊角兩三枝”、“離離原上草”、“煙翠三秋色”等篇，尚為小變； 如“巧未能勝拙，忙應(yīng)不及閑”、“榮華急如水，憂患大于山”、“雖過酒肆上，不離道場(chǎng)中”、“白首誰留住，青山自不歸”等句，遂大入議論； 如“寒衣補(bǔ)燈下，小女戲床頭”、“莫強(qiáng)疏慵性，須安老大身”、“病看妻檢藥，寒遣婢梳頭”、“佛容為弟子，天許作閑人”、“百年慵里過，萬事醉中休”、“天供閑日月，人借好園林”等句，則快心自得，宋人門戶多出于此。(同上書卷二八)

元和柳子厚五七言律，再流而為開成許渾諸子。許才力既小，風(fēng)氣日漓，而造詣漸卑，故其對(duì)多工巧，語多襯貼，更多見斧鑿痕，而唐人律詩乃漸敝矣，要亦正變也。(同上卷三○)

晚唐諸子體格雖卑，然亦是一種精神所注。渾五七言律工巧襯貼，便是其精神所注也。若格雖初盛，而庸淺無奇，則又奚取焉？ (同上)

予嘗言盛唐諸公律詩不難于才力，而難于悟入。侄國(guó)泰云： 盛唐律詩固不難于才力，若晚唐所為襯貼纖巧者，意雖不有盛唐，然亦必不能為盛唐也。即今人時(shí)義，恣為新奇，大輕先輩，試使降心為五唐之文，果能之乎？ (同上書卷三二)

或問予： 子之論律詩，宗盛唐而黜晚唐，宜矣，然無乃畏難而樂易乎？ 曰： 盛唐渾圓活潑，其造詣之功已非一日，若浩然造思極深，必待自得，則造詣之后，又非卒然可辦也，孰謂盛唐易而晚唐難乎？ 但盛唐沉思忽至，豁焉貫通，種種自見；晚唐襯貼纖巧，一字一句，靡不難得。斯則盛唐易而晚唐難，信矣?；蛟唬?詩貴超脫，不貴沿襲，子之言無乃以沿襲為事乎？ 曰： 盛唐造詣既深，興趣復(fù)遠(yuǎn)，故形跡俱融，風(fēng)神超邁，此盛唐之脫也。學(xué)者有盛唐之具，斯亦脫矣。若更求脫于盛唐，則吾不知也。(同上)

或問： 唐人律詩以劉長(zhǎng)卿、錢起、柳宗元、許渾、韋莊、鄭谷、李山甫、羅隱為正變，古詩以元和諸子為大變，何也？曰： 律詩由盛唐變至錢、劉，變至柳宗元、許渾、韋莊、鄭谷、李山甫、羅隱，皆自一源流出。體雖漸降，而調(diào)實(shí)相承，故為正變。古詩若元和諸子，則萬怪千奇，其派各出，而不與李、杜、高、岑諸子同源，故為大變。其正變也如堂陛之有階級(jí)，自上而下，級(jí)級(jí)相對(duì)，而實(shí)非有意為之。晚唐律詩，即李商隱、溫庭筠、于武陵、劉滄、趙嘏，雖或出正變之上，終不免稍偏矣。(同上)

韋莊律詩七言勝于五言。五言如“拜書辭玉帳”、“月照臨官渡”、“為儒逢世亂”之篇，略與許渾相類； 至如“掃地留疏影，穿池浸落霞”、“草動(dòng)蛇尋穴，枝搖鼠上籐”等句，較之于渾，則聲盡輕浮，語盡纖巧，而五言不可復(fù)振矣，要亦正變也。七言律如“萬里只攜孤劍去，十年空逐塞鴻歸”、“心如岳色留秦地，夢(mèng)逐河聲出禹門”等句，聲氣實(shí)雄于渾； 如“僧尋野渡歸吳岳，雁帶斜陽入渭城”、“山好只因人化石，地靈曾有劍為龍”等句，則對(duì)皆工巧， 語皆襯貼； 至如“階前雨落鴛鴦瓦， 竹里苔封?橋”、“星分夜采寒侵帳， 蘭惹春香綠映袍”等句， 則又入于纖巧矣。(同上)

五七言律，體制于唐，法源于古，穩(wěn)順平仄，四韻成篇，起結(jié)虛實(shí)，反正抑揚(yáng)，未嘗立法以繩后人，而理極義當(dāng)。如關(guān)石河溝，雖有賢者，千變?nèi)f化，終莫能出其范圍。……初唐風(fēng)氣始開，其法尚疏； 至摩詰、少陵，神龍變化，不可端倪； 中晚以來，間有奇格，然奇即是法，奇亦不能離法也。……唐一代無論初盛中晚，五言獨(dú)多，法最備； 七言最少，老杜亦止百余首。(屈復(fù) 《唐詩成法序》)

唐之近體擅場(chǎng)者，五、七二種。而六朝以來，凡比偶工、聲韻諧者，俱為五言濫觴。獨(dú)七言近體，則初唐實(shí)肇始焉。景龍以后，代多作者。一變而為開、天，再變而為大歷，三變而為長(zhǎng)慶，四變而為西昆，而音節(jié)之升降，世運(yùn)之污隆，蓋若累黍不失焉。(陸圻《唐詩英華序》)

自四言變?yōu)槲逖?，五言變?yōu)槠哐裕謹(jǐn)?shù)之變止此矣。然在古詩可以馳騁由我，立法為易。至局而為律體，則承應(yīng)既難，又不可以無承應(yīng)； 關(guān)鎖費(fèi)手，又不可以廢關(guān)鎖。一句之離，則上下體勢(shì)俱礙； 一字之滯，則通篇神理不浹。求其前后聯(lián)屬，血脈貫通，蓋難之矣。此體雖倡于初盛諸公，然篇什無多，如古詩之漢魏，其氣渾然，未可遽以法論也。少陵出而六轡在手，縱橫顛倒，無不就范，已極作者之能事矣，學(xué)者猶以其筆力高古，難于追仿。至大歷諸子興，而優(yōu)柔敷愉，綿密麗切，窮鍛煉之力而一歸自然，極穿插之工而視若無有。蓋七律之準(zhǔn)則，必以是為歸。降而為元和，為開成，總不外此也。自近代歷下之說起，謂古詩必漢魏，今體必初盛，徒取廓落之詞，形貌之似，而不考其精神脈絡(luò)之所在。故其自為詩，一篇之中必首尾衡決，筋骨弛縱，而起伏呼應(yīng)、聯(lián)絡(luò)收束之法胥亡矣。沿及于今，即有懲其弊者，亦但能易為尖新，飾為華縟耳。而線索已失，疵颣叢生，古人篇幅之美，竟無有知其說者，良可嘆也。故余于七律，略初盛而詳中晚，蓋能得中晚之法，極中晚之工，由此斂其才華，以歸于初盛，則先河后海，豈患窮源之無自哉！ (毛張健《唐體膚詮·丹黃余論》)

律詩而有古意，此盛唐諸公獨(dú)絕，后人極力摹擬便著跡。(喬億 《劍溪說詩》 卷下)

元和律體屢變，其間卓然成家者，皆自鳴所長(zhǎng)，若李商隱之長(zhǎng)于詠史，許渾、劉滄之長(zhǎng)于懷古，此其著也。今觀義山之《隋宮》、《馬嵬》、《籌筆驛》諸篇，其造意幽深，律法精密，有出常情之外者。用晦之《凌歊臺(tái)》、《洛陽城》、《驪山》、《金陵》諸篇，與乎蘊(yùn)靈之《長(zhǎng)洲》、《咸陽》、《鄴都》等作，至今古廢興，山河陳跡，感慨之意，讀之可為一唱而三嘆矣。三子者，雖不足鳴乎大雅之音，亦變風(fēng)之后，其正者矣。(冒春榮 《葚原詩說》卷二)

律詩則自唐始也，其必以唐人律詩俎豆不祧，無疑也。然而源流升降之故難言之矣。古詩自漢魏訖陳隋，其正變得失，人皆知之。至于律，則概之曰唐律云爾。豈惟渾概云唐律哉？乃至言五律者，專習(xí)為大歷十子，以為五律之正也。乃至近日言七律者，亦自中晚唐言之。其他人不知者勿論已，即以新城王漁洋深于詩者，亦首舉劉文房七律以教后學(xué)。然則古詩第從何遜、吳均以下為圭臬也?？珊酰?論古詩者，必由建安、黃初以衷諸謝、鮑，則唐律自必由右丞、少陵基之，未有可畏難而小就者也。若近人之拈舉賈長(zhǎng)江、姚武功五律者，則將謂古詩必以齊梁陳之作為職志歟？夫中晚以下諸家，非不欲效右丞、少陵也，力不勝也。夫在唐時(shí)，中晚諸家力所不能勝者，而后人顧能勝之乎？ 曰： 非欲人人皆學(xué)右丞、少陵也，詩之理則實(shí)如此而已矣。(翁方綱《復(fù)初齋文集》卷一八《唐人律詩論》)