王荊公在相位，子?jì)D之親蕭氏子至京師， 因謁公，公約之飯。翌日，蕭氏子盛服而往，意謂公必盛饌。日過(guò)午，覺(jué)饑甚而不敢去。又久之，方命坐，果蔬皆不具，其人已心怪之。酒三行，初供胡餅兩枚，次供彘臠數(shù)四，頃即供飯，傍置菜羹而已。蕭氏子頗驕縱，不復(fù)下箸。惟啖胡餅中間少許，留其四傍。公顧取自食之，其人愧甚而退。人言公在相位，自奉類不過(guò)如此。
本篇選自《獨(dú)醒雜志》卷二?！丢?dú)醒雜志》“多記兩宋軼聞”。記事上起五代末，下迄南宋紹興年間，包括朝政典章、名人軼事、山川風(fēng)物，“可補(bǔ)史傳之缺”,“亦足廣見(jiàn)聞”。本書對(duì)“南渡后劉(锜)、岳(飛)諸將皆深相推挹”。然而該書“以記錄為主，不以考證為主”,所記亦有失實(shí)失考之處。且間雜以鬼神因果之談。
作者世居江西，對(duì)故鄉(xiāng)有深摯感情。他在本書中以近一半的篇幅記敘江西的風(fēng)土人情。山川名勝，尤致力于記敘鄉(xiāng)賢逸事，如廬陵歐陽(yáng)修、南豐曾鞏、分寧黃庭堅(jiān)、臨川王安石。其中記王安石事有五條之多，僅次于蘇軾。從這五條中，可以看出作者對(duì)王安石的同情態(tài)度，這與當(dāng)時(shí)盛行的對(duì)王安石的橫加誣蔑相比，顯然作者的態(tài)度和立場(chǎng)是公正和客觀的。
列寧說(shuō)：“王安石是中國(guó)十一世紀(jì)時(shí)的改革家?！彼€是一位詩(shī)文大家。他以“三不足”的無(wú)畏精神厲行新法，其本意欲振頹起衰，但歷來(lái)毀譽(yù)不一，在封建社會(huì)中是貶多褒少，特別是道學(xué)家如朱熹對(duì)王安石更是深惡痛絕?！端问贰纷癯绲缹W(xué)，在王安石傳中說(shuō)他使“祖宗之良法美意，變壞幾盡， 自是邪佞日進(jìn)，人心日離，禍亂日起。”說(shuō)他“引用兇邪，排擯忠直”。甚至把北宋亡國(guó)的責(zé)任也推到他頭上，說(shuō)“王氏之學(xué)不正，害人心術(shù)，橫潰爛漫，并邦家而覆之”。對(duì)王安石的性格也肆意詆毀，說(shuō)他“性強(qiáng)忮，遇事無(wú)可否，自信所見(jiàn)，執(zhí)意不回”。于是，連民間都有關(guān)于“拗相公”的種種傳說(shuō)。雖然如此，又不能不承認(rèn)王安石“性不好華腴，自奉至位”。但又說(shuō)他“衣垢不浣，面垢不洗”則又有揶揄丑化的成份了。但王安石的節(jié)儉卻是抹殺不了的事實(shí)。通過(guò)《王荊公自奉儉約》這個(gè)故事，有助于我們更正確，更全面的認(rèn)識(shí)這位歷史人物。
王安石神宗元豐二年由舒國(guó)公改封荊國(guó)公，后世因稱“王荊公”。故事發(fā)生在他居“相位時(shí)”。宰相位極人臣，應(yīng)該是“鐘嗚鼎食”,在常人想來(lái)，親戚來(lái)訪，一定要擺擺闊氣，大事鋪張。卻不料主人根本就沒(méi)有設(shè)宴的想法，使得這位盛服而至的親友肚皮大受委屈。大概是不請(qǐng)客再也說(shuō)不過(guò)去了吧，這才“命坐”?？墒茄缦矊?shí)在寒酸，連下酒菜都沒(méi)有，只好空肚子喝酒。主食只有燒餅兩枚，豬肉四塊，然后是飯和一些菜羹。既無(wú)冷拼，也無(wú)八菜一湯，更不要說(shuō)山珍海味了，這位親戚平日驕慣放縱，對(duì)這些當(dāng)然是不屑一顧，但為了對(duì)付肚皮，硬著頭皮吃了一些燒餅心，大概也是要借此發(fā)泄一下不滿吧。如果看到這里，真會(huì)令人覺(jué)得王荊公太小氣些了。親戚來(lái)拜會(huì)，怎能象打發(fā)叫花子一樣呢！但王安石卻把剩下的燒餅吃掉了，這就讓人看到，王安石不僅對(duì)別人節(jié)儉，同時(shí)也自奉儉約，以堂堂宰相而如此儉省，難怪那位親戚“愧甚而退”了。
蘇老泉先生對(duì)王安石的節(jié)儉卻另有“高論”,他說(shuō)王安石的節(jié)儉“是不近人情者，鮮不為大奸慝”,是說(shuō)王安石偽裝出來(lái)的。蘇老泉的道德文章固然為人敬仰，但這種看法不能不說(shuō)是黨同伐異，成見(jiàn)太深了！相比之下，作者的態(tài)度就顯得客觀公正得多了。尤其是在理學(xué)日漸昌隆，王安石正遭身后誶罵之時(shí)，能實(shí)事求是，不隨流俗，不人云亦云，顯示出作者獨(dú)立思考和秉筆直書的品質(zhì)，實(shí)屬難能可貴。