歐陽(yáng)修

先輩之文浩乎沛然，可謂善矣。而又志于為道，猶自以為未廣，若不止焉，孟、荀可至而不難也。修學(xué)道而不至者，然幸不甘于所悅，而溺于所止。因吾子之能不自止，又以勵(lì)修之少進(jìn)焉。幸甚幸甚。修白。

這封書(shū)信寫(xiě)于宋仁宗康定元年 (1040)。這年六月作者由武成軍節(jié)度判官調(diào)回京城汴梁 (今河南開(kāi)封市)，再次擔(dān)任翰林院館閣?？?。不久，建州浦城 (今福建松溪縣北) 秀才吳充應(yīng)考進(jìn)士來(lái)到汴京，投書(shū)及文稿向作者請(qǐng)教。歐陽(yáng)修在這封答信中，闡明了自己對(duì)“文”與“道”關(guān)系的基本觀點(diǎn)。

全文共五個(gè)自然段：

第一自然段主要贊譽(yù)了吳充書(shū)文的境界開(kāi)闊、氣勢(shì)充沛以及他謙虛好學(xué)、不恥下問(wèn)的精神。吳充比歐陽(yáng)修年輕，但信的開(kāi)頭卻被歐陽(yáng)修稱(chēng)之為“先輩”，似乎不可理解。實(shí)際上唐宋時(shí)期應(yīng)科舉的士子們往往習(xí)慣于敬稱(chēng)對(duì)方為先輩。李肇的《唐國(guó)史補(bǔ)》有這樣的記載：“得第謂之前進(jìn)士，互相推敬謂之先輩，俱捷謂之同年”。作者稱(chēng)吳充為“先輩吳君足下”，一方面顯示了作者的謙虛。另一方面也反映了作者對(duì)對(duì)方的推重。接下來(lái)，作者以一個(gè)夸張的修辭格，贊譽(yù)了吳充書(shū)文的氣勢(shì)，“發(fā)而讀之，浩乎若千萬(wàn)言之多；及少定而視焉，才數(shù)百言爾”，作者通過(guò)自己在感覺(jué)及視覺(jué)上的差異，具體形象地說(shuō)明吳充書(shū)文簡(jiǎn)潔明了而內(nèi)容充實(shí)。然而能夠?qū)懗鋈绱恕稗o豐意雄”、氣勢(shì)充沛好文章的人卻并不滿足于現(xiàn)狀，“猶自患倀倀莫有開(kāi)之使前者”，這是多么謙虛的態(tài)度呀！對(duì)如此謙虛好學(xué)之人，作者當(dāng)然不能不給予引導(dǎo)。

第二自然段一開(kāi)始，作者連用了四個(gè)“不足”的排比句向?qū)Ψ浇榻B了自己。所謂“材不足用于時(shí)”，當(dāng)然是自謙之詞，據(jù)《宋史·歐陽(yáng)修傳》記載，當(dāng)時(shí)人稱(chēng)他“為文天才自然、豐約中度。其言簡(jiǎn)而明，信而通，引物連類(lèi)，折之于至理，以服人心”，“天下翕然師尊之”，足見(jiàn)時(shí)人對(duì)他的推崇。接下來(lái)的“仕不足榮于世”一句，就不盡是自謙之詞了，作者此時(shí)所任館閣?？敝?，屬翰林院低級(jí)職務(wù)，因此作者有“人微言輕”的感嘆：“其毀譽(yù)不足輕重，氣力不足動(dòng)人”。作者介紹自己的目的是為了表明吳充不是那種想借名人的聲譽(yù)來(lái)抬高自己身份、想借大人物的權(quán)力來(lái)幫助自己上進(jìn)的人。而當(dāng)時(shí)的社會(huì)中，確實(shí)存在著這樣一種“假譽(yù)以為重，借力而后進(jìn)者”，而吳充決不是這類(lèi)人，因?yàn)樽髡哒J(rèn)為，自己才既不足又無(wú)權(quán)勢(shì)，自然不屬攀援的對(duì)象。另外，吳充已是“學(xué)精文雄”，可以在世上有所作為的人物了，已不必借助于攀援。作者在該段中，既間接批評(píng)了世間那種不學(xué)無(wú)術(shù)、企圖借助外力沽名釣譽(yù)的學(xué)者，同時(shí)又高度贊揚(yáng)了吳充非同流俗、知人知才的好品質(zhì)。

第三自然段是全信的中心，作者通過(guò)揭示學(xué)者求道而不能達(dá)到高的境界的原因，闡述了“文”與“道”的關(guān)系。作者以層層剖析的筆法，首先談及“學(xué)者未始不為道，而至者鮮焉”的原因，再次講到學(xué)者之所以溺于文的原因，最后談到“文”與“百事”的關(guān)系。主旨在于說(shuō)明“文”與“道”的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)文學(xué)家要加強(qiáng)道德修養(yǎng)，關(guān)心現(xiàn)實(shí)生活，反對(duì)“棄百事不關(guān)于心”、“終日不出于軒序”的傾向。在此之前，作者在《與樂(lè)秀才第一書(shū)》中就曾強(qiáng)調(diào)過(guò)求道對(duì)作文的重要性，他說(shuō)：“其充于中者足而后發(fā)乎外者大以光”、“夫畜于其內(nèi)者實(shí)，而后發(fā)為光輝者日益新而不竭”。本文實(shí)際上是對(duì)這一觀點(diǎn)作進(jìn)一步闡發(fā)。但具有新意的是：在本文中，作者將抽象的“道”的概念具體化了：“道”不是虛無(wú)飄渺的東西，它時(shí)刻蘊(yùn)寓于現(xiàn)實(shí)的“百事”之中。因此，號(hào)召文學(xué)家關(guān)心現(xiàn)實(shí)生活，反對(duì)閉門(mén)造車(chē)的寫(xiě)作態(tài)度。

第四自然段是對(duì)前一段觀點(diǎn)的進(jìn)一步闡述。作者首先以孔子為例，指出孔子作六經(jīng)，花費(fèi)時(shí)日很少，而專(zhuān)心求道、傳道卻耗去大量時(shí)日，以此說(shuō)明“道勝者文不難而自至”的道理。接著，作者又以孟子、荀子為例，進(jìn)一步說(shuō)明古代圣哲往往以求道和傳道為先，并不僅僅著眼于著述，但他們的文章卻寬厚宏博。以上為“正”的方面的實(shí)例。接下來(lái)，舉的是“反”的方面的例子： 西漢的揚(yáng)雄、隋代的王通因“道不足”而勉強(qiáng)為文，其結(jié)果只能是模仿前人的言語(yǔ)，文章就顯得中氣不足。通過(guò)一正一反的實(shí)例，更有力地論證了道為本、文為末的文學(xué)思想。由此，作者歸結(jié)出這樣一個(gè)道理：文學(xué)家如果不在求道上下功夫，只知一味地搞文字上的琢磨，就會(huì)“愈力愈勤而愈不至”。最后作者引用了吳充的話“終日不出于軒序，不能縱橫高下皆如意者”。同時(shí)，點(diǎn)破了其中的原因：“道未足也”。如果“道”充實(shí)于心了，就可以隨心所欲，使文章變化無(wú)窮了。

最后一自然段，從表面上看似乎是在講客套話，但實(shí)際上仍然是在圍繞著求“道”的問(wèn)題來(lái)談。首句“先輩之文浩手沛然，可謂善矣”，既照應(yīng)了文章的開(kāi)頭部份，又引發(fā)了下面的議論： 象你這樣在文章上已取得如此成就的，又立志于求道，不滿足于現(xiàn)狀，如果奮發(fā)不止，也不難達(dá)到孟子、荀子那樣的水平。這既是對(duì)吳充勉勵(lì)的話，同時(shí)也是對(duì)所有求“道”者勖勉的話，這段議論間接地說(shuō)明了一個(gè)道理： 求道而不止，方能達(dá)到高的境界。因此作者最后表示，要以吳充謙遜向上的精神自勉，做一個(gè)求道而不止的人。

當(dāng)時(shí)，歐陽(yáng)修已是一個(gè)享有盛譽(yù)的大文學(xué)家，而吳充僅是一個(gè)應(yīng)考的秀才，但信中作者始終以一種平等的態(tài)度、極其謙虛的口氣來(lái)闡述道理，鼓勵(lì)對(duì)方，充分體現(xiàn)了他謙虛好學(xué)的好品質(zhì)和獎(jiǎng)掖后進(jìn)的熱誠(chéng)態(tài)度。由此可見(jiàn)，《宋史本傳》稱(chēng)他“獎(jiǎng)引后進(jìn)，如恐不及”，決非是一種虛譽(yù)。