曾鞏

若公之賢，韓子歿數(shù)百年，而始有之。今同游之賓客，尚未知公之難遇也。后百千年，有慕公之為人，而覽公之跡，思欲見(jiàn)之，有不可及之嘆，然后知公之難遇也。則凡同游于此者，其可不喜且幸歟？而鞏也，又得以文詞托名于公文之次，其又不喜且幸歟！慶歷七年八月十五日記。

曾鞏的《醒心亭記》撰于宋仁宗慶歷七年(1047)八月，是應(yīng)其宗師歐陽(yáng)修的托咐而成。由此“記”文的內(nèi)容與趣旨似可斷定，它理應(yīng)與歐陽(yáng)修的《醉翁亭記》和《豐樂(lè)亭記》為渾然一體，無(wú)疑堪稱一組絕妙的姐妹篇章。不過(guò)后人常指“醉翁”、“豐樂(lè)”二記為傳世名著，至今膾炙人口，反倒將曾子固的《醒心亭記》冷落了。雖然三記的品評(píng)上下或可分出高低；但無(wú)論從題材記述的完整，題旨深化的境界，還是從藝術(shù)鑒賞的角度，只讀“醉翁”、“豐樂(lè)”而不讀《醒心亭記》，恰如管中窺豹，終不能見(jiàn)其完整全身，也就無(wú)法體味二記的欣然天成，匠心獨(dú)運(yùn)。反之亦然。且“醒心”一記后出，其立意謀篇，結(jié)構(gòu)布局，文勢(shì)起合，乃至文法句法，都必定受前面二記的轄制與影響，如果說(shuō)歐陽(yáng)修作《醉翁亭記》和《豐樂(lè)亭記》，筆墨文思還無(wú)意于“渾然一體”;那么曾子固寫(xiě)《醒心亭記》時(shí)，就不得不用心地斟酌三記的和諧與詳略了。毫無(wú)疑問(wèn)，這種“無(wú)意”和“用心”并不能阻止歐、曾各自風(fēng)格的體現(xiàn)，卻正是“醉翁”、“豐樂(lè)”二記久傳不衰，《醒心亭記》獨(dú)有其妙之所在。

“環(huán)滁皆山也”。歐陽(yáng)修以五字凝煉，總領(lǐng)起三記的地貌地理，概括出姊妹篇章的落墨有據(jù)。而滁州“西南諸峰，林壑尤美”，(《醉翁亭記》)山勢(shì)回抱，水泉甘冽。這才有宋僧智仙者先建“醉翁亭”(名晚出自歐陽(yáng)氏“記”文)，臨于瑯琊山麓之釀泉；歐陽(yáng)修繼筑“豐樂(lè)亭”，辟立在大豐山北麓之幽谷泉側(cè)；又增構(gòu)“醒心亭”，僅距“直豐樂(lè)之東幾百步”之遙。后二亭雖晚起，卻翼然憑添絕好風(fēng)景，令人賞心悅目，流連忘返。更兼歐陽(yáng)修公以太守“醉”、“樂(lè)”、“醒心”之余興，以文壇大家之手筆，欣欣然作“醉翁”、“豐樂(lè)”二亭記。一時(shí)“遠(yuǎn)近爭(zhēng)傳，疲于摹打”(《滁州志》)，而佳話與趣軼亦隨佳作齊名。不過(guò)滁州三亭雖各為山水增色，唯僅有二記以傳布其妙，終不免為憾事。所以歐陽(yáng)修書(shū)寄曾子固，邀請(qǐng)他撰《醒心亭記》一篇，以記述增筑攬勝之舉，以促成“渾然一體”、之愿，以饗世人“多求其本”之心。曾氏遂應(yīng)允。于是受囑為文，或難或易亦盡在其中了。

作者切文題而落筆，首節(jié)文字簡(jiǎn)潔明了。先述醒心亭的具體位置：“滁州之西南，泉水之涯”繼而指出筑亭的時(shí)間“歐陽(yáng)公作州之二年”(1046);又詳明與“豐樂(lè)亭”的聯(lián)系：“直豐樂(lè)之東幾百步”。指物記事，交代準(zhǔn)確，且敘述平實(shí)自然。其中“得山之高”四字單提，實(shí)已點(diǎn)出“醒心亭”的與眾不同處。為下文設(shè)埋伏筆。唯末句“使鞏記之”順勢(shì)收頓一節(jié)文字，顯得極其自然貼切。“使”字由上文而來(lái)，主體仍是歐陽(yáng)修。行文間盈溢著作者對(duì)歐曾師生之情的“且喜且幸”。看似作者無(wú)心，而文勢(shì)蓄聚已見(jiàn)端倪。

據(jù)考，曾鞏作《醒心亭記》時(shí)，已二十九歲，雖然他“十二歲能文，語(yǔ)已驚人”(《曾鞏墓志》) 且“未冠，名聞四方”(《曾鞏行狀》)。但此刻仍就讀于京城開(kāi)封之太學(xué)。不過(guò)歐陽(yáng)修已負(fù)謗遭陷，由京城任知掌制誥，貶謫為任知滁州。遂于慶歷五年 (1045) 十月抵郡。歐陽(yáng)公有感于自已政治生涯中的二次被貶 (第一次是在他三十歲時(shí)因諍諫痛責(zé)高若訥，即著名的《與高司諫書(shū)》，落職峽州夷陵令)，一度郁悶頻生。他常借公務(wù)之暇，率眾出游。寄懷于滁州的山秀、林深、水清之間。他辟筑二亭，連撰二記，抒情寫(xiě)志于“醉翁之酒”，“與民共樂(lè)”之內(nèi)。及至“仰而望山，俯而聽(tīng)泉”，醒心明目，“久而忘歸”，遂有三亭缺一“記”，雖直抒胸臆而意猶未竟之感嘆?？梢?jiàn)“使鞏記之”四字，既含有歐陽(yáng)公欲求曾文，以補(bǔ)郊游宴樂(lè)圖之缺篇； 又顯示出作者決意傾心盡力。以促成三記的合璧聯(lián)珠。而歐曾間以文會(huì)友的君子之交，師生之誼已顯然。

雖如此，曾鞏撰《醒心亭記》未落筆時(shí)已有數(shù)處為難。命題作文，宗師親審，曾子難免惶恐愈加，分外用心。此為一； 有“醉翁”、“豐樂(lè)”二記在先，況文壇大家手筆盛名，何能試比？ 此其二； 從感懷“醉翁之意不在酒”，到唱嘆“天下之平久矣”，文章蘊(yùn)藉幾盡。此其三。凡此三難處使曾子固不得不另辟蹊徑。全篇舍棄了對(duì)“醒心亭”所處環(huán)境與背景材料的闡述，以避免與“醉翁”、“豐樂(lè)” (尤其是后者) 二記相重復(fù)。作者對(duì)所記景物作精心剪裁，著力于“醒心”二字的或字面故實(shí)，或命名內(nèi)涵的揭示。指出了三亭之中“醒心亭”的獨(dú)特功用。所謂“豐樂(lè)以飲”。“醒心而望”，對(duì)歐陽(yáng)公率眾出游來(lái)說(shuō)，“醒心亭”乃終游勝景?！帮嬌佥m醉”也好，“豐年之樂(lè)”也罷，歐陽(yáng)太守游興所至，“或醉且勞”，唯“醒心”能釋解。所以作者連用二個(gè)“必即”，“必即豐樂(lè)”，“必即醒心”。首先突出“醒心亭”在郊游宴樂(lè)之中的地位?！胺病瓌t”句式的直意即在點(diǎn)出“醒心亭”為游宴者所必到之處。

“醉翁”、豐樂(lè)”二記都點(diǎn)明兩亭命名的趣旨。前者以“蒼顏白發(fā)”、“自號(hào)曰醉翁”，亭名亦憑“太守自謂”; 后者因深藏豐山幽谷，兼得“安此豐年之樂(lè)”，“遂書(shū)以名其亭焉”。曾鞏亦翻出新意，由“醒心而望”四字，連迭數(shù)層。由小及大，由近及遠(yuǎn)?！巴毖矍巴ぞ八泥?，“望”遠(yuǎn)處林壑諸峰。一個(gè)“望”字將滁州之美盡攬收眼簾：“群山相環(huán)”、“云煙相滋”、“曠野無(wú)窮”、“草樹(shù)眾而泉石嘉”。望中亦很有層次： 山、云、曠野為遠(yuǎn)景飄逸； 草樹(shù)泉石為近者映輝。直至人人“目新所睹”、“耳新所聞”，“則其心灑然而醒”。于是“醒心”亭名的內(nèi)涵寓意或可辯識(shí)。然“或醉且勞”原應(yīng)歸返。然而一即“醒心而望”，則“更欲久而忘歸”?？梢?jiàn)“醒心亭”自有勝過(guò)二亭之處。唯其勝處亦由“望”字來(lái)，人游宴者之心腑神竅，無(wú)怪乎“目新”、“耳新”、“心灑然”。此時(shí)反觀首節(jié)的“得山之高”，伏筆可謂精巧。唯其登高遠(yuǎn)眺，才能有“望”。也才能“望”出遠(yuǎn)近雄奇清幽，也才能“望”出太守胸中的心地曠達(dá)、“醉、樂(lè)、醒心”。作者此處的想象極豐富，“望”字以下，語(yǔ)辭質(zhì)樸而生動(dòng)，而一意連出數(shù)層，行文卻毫無(wú)板澀平淡之感。繼而作者又翻“醒心”二字的故實(shí)出典。韓愈有和友人劉伯芻“三堂”風(fēng)景詩(shī)次韻二十一首，其中《北湖》詩(shī)云：“聞?wù)f游湖棹，尋常到此回。應(yīng)留醒心處，準(zhǔn)擬醉時(shí)來(lái)?！彼栽栁闹蟹Q“取韓子退之《北湖》之詩(shī)云”句，可證歐陽(yáng)公命名有據(jù)有實(shí)。

文中首節(jié)的“使鞏記之”四字，自然是曾鞏由歐陽(yáng)修的來(lái)信中得出。雖信之原句不得而知，但“醒心而望”之意或已點(diǎn)撥?？?xì)W陽(yáng)修《與韓忠獻(xiàn)五書(shū)》中有“昨夏秋之初，偶得一泉于州城(即滁州)之西南豐山之谷中……，構(gòu)小亭于泉側(cè)?！睂?shí)際上講得是幽谷泉與豐樂(lè)亭的由來(lái)。至于“醒心亭”的增筑，拋開(kāi)“醒心”二字的故實(shí)與“望”意，似與歐陽(yáng)修的本心相關(guān)。所以，曾鞏稱歐陽(yáng)修“善取樂(lè)于山泉之間”，又善“名之以見(jiàn)其實(shí)”，無(wú)疑是領(lǐng)會(huì)了“使”字的含意。

曾鞏將筆墨濃聚于對(duì)“醒心”二字的揭示，力圖循歐陽(yáng)修的“自為記以見(jiàn)其名之意”之宗旨。所以他結(jié)撰全篇時(shí)很注意層次的折轉(zhuǎn)?！柏S樂(lè)以飲”、“或醉且勞”、“醒心而望”，將郊游宴樂(lè)的過(guò)程分解為“樂(lè)、醉、醒心”三個(gè)階段?！帮嫎?lè)”與“勞醉”不專費(fèi)口舌，唯在“醒心”二字的小題大做。

“雖然，公之樂(lè)，吾能言之”。作者更宕開(kāi)新旨，以“吾能言公之樂(lè)”另起文章之趣境。歐陽(yáng)公作二記，先以“醉翁太守”之筆抒發(fā)了“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”的儒學(xué)傳統(tǒng)；繼又以“宣上恩德，與民同樂(lè)”之唱嘆，作“天下之平久矣”的溢美。曾子固則巧出“吾能言之樂(lè)”。獨(dú)發(fā)機(jī)杼，更是語(yǔ)出驚人。作者上節(jié)已稱歐陽(yáng)修“可謂善取樂(lè)于山泉之間”，此時(shí)又說(shuō)“公之樂(lè)”，并非在“一山之隅，一泉之旁”。前后似乎矛盾，所以二節(jié)末一句中“而名之以見(jiàn)其實(shí)，又善者”凡十字，在曾氏諸多的文集版本里無(wú)存。清人何焯《義門讀書(shū)記》干脆講“宋本無(wú)此十字，有此便與后‘豈公樂(lè)哉？乃公所以寄意于此’二句違反。”后世校點(diǎn)選評(píng)時(shí)，亦每有舍去者。其實(shí)，何氏所論無(wú)非一家之言。舍之有理；存之亦然。由“取樂(lè)于山泉”到“所以寄意于此”，曾鞏的筆觸由淺入深，何嘗不能稱之謂題旨的深邃若揭；于人于事的醒心明目乃是三記所喝起的大旨大要。以此觀之，何來(lái)“二句違反”之憂？

曾鞏以又一組排比句式，道出“公之樂(lè)”的所在。“君優(yōu)游”、“民給足”、“學(xué)者皆為材且良”、萬(wàn)物“生者皆得宜”。由“能言”又翻作四層，君民的“無(wú)為”、“無(wú)憾”;學(xué)者與萬(wàn)物“皆材”、“皆宜”。作者層層生發(fā)，充分調(diào)動(dòng)起想象、推理的藝術(shù)手段。堅(jiān)持小處落墨，大處著眼。使段落與文句的綰連自然而縝密，錯(cuò)落有致。曾鞏利用“吾能”、“吾君”、“吾民”三個(gè)吾字，帶進(jìn)作者的情感與判斷，讀來(lái)親切、曉暢又別有韻味，而語(yǔ)辭的豐富內(nèi)涵，給人以啟迪。

本文末節(jié)文字乃《醒心亭記》的畫(huà)龍點(diǎn)睛之處。曾鞏將韓愈、歐陽(yáng)修這樣的文壇大師與“醒心”二字相連。以“同游之賓客”能與歐陽(yáng)修的同樂(lè)同飲，卻不知今日“公之難遇”。用反問(wèn)句“其可不喜且幸歟？”作結(jié)全篇，且問(wèn)且答； 問(wèn)是虛，答是實(shí)。對(duì)眾人來(lái)講，“且喜且幸”將“飲樂(lè)”、“輒醉”、“醒心”的郊游宴樂(lè)圖賦之以新的涵意。對(duì)曾鞏個(gè)人來(lái)說(shuō)，以太學(xué)晚生小輩而能受到大師提攜若此，其倚托盛名，使記文得以傳世，實(shí)為可喜可賀、值得慶幸。這末一節(jié)的行文感情濃烈。稱贊韓、歐二人的品德文德，用詞極精確。如以“難遇”、“慕”、“覽”、“思欲見(jiàn)”諸詞，句句掬起作者的真情實(shí)意，又脫盡枯燥無(wú)味的空洞贊揚(yáng)。在結(jié)構(gòu)上又照應(yīng)了篇首的“使鞏記之”四字，果真是“醒心亭”要“記之”，宗師的文才品德與胸襟更要“記之”。全篇的題旨至此亦不言自明。

歐陽(yáng)修貶知滁州，歐曾間的往來(lái)便始終不斷。著名的《上歐陽(yáng)學(xué)士書(shū)》即作于歐上任之后，曾鞏甚至還作《奉和滁州九詠》以應(yīng)歐陽(yáng)宗師的青睞。其中的一首《幽谷晚飲》有“幕府既多暇，山水乃屢過(guò)”，“一時(shí)聳傳觀，千載激柔懦”兩句，或可證曾子固當(dāng)跟隨歐陽(yáng)修在三亭宴游過(guò)，不然和韻詩(shī)中為何指稱準(zhǔn)確、明晰、辭語(yǔ)與情摯都恰到好處？所以歐陽(yáng)修書(shū)寄曾子，“使鞏記之”，真是找準(zhǔn)了著作者。也不枉歐曾相知、相識(shí)的一番君子如水，師生情深了。