“播撒”這個(gè)術(shù)語(yǔ)源自德里達(dá)《播撒》（LaDissémination）一書(shū)。它解說(shuō)的是解構(gòu)的意義觀。解構(gòu)以前的文藝?yán)碚撏ǔＵJ(rèn)為文本（text）隱含著一個(gè)確定的意義，它要么是作者潛心編織的意圖，要么是批評(píng)者透過(guò)豐富的感性材料所作的理性闡釋。持有這樣的意義觀的人們不知不覺(jué)地被形而上學(xué)邏各斯中心主義牽著鼻子走。他們所追求的這個(gè)確定的意義換言之便是一個(gè)終極的意義，它是寫作的也是閱讀所圍繞著的中心，一旦誰(shuí)宣稱已經(jīng)把握了它，誰(shuí)就成為文本的最高裁判，圍繞文本所展開(kāi)的活動(dòng)要么停止，要么就范，否則將被視為異端邪說(shuō)。于是一切潛在的、還沒(méi)有為人們所認(rèn)識(shí)和理解的因素就被有意無(wú)意地壓抑了。解構(gòu)否認(rèn)文本的終極意義，因?yàn)橐饬x是生生不息的。文本的意義屬于語(yǔ)言。這里所說(shuō)的語(yǔ)言不是通常意義上作為表達(dá)和交流工具的語(yǔ)言，而是解構(gòu)意義上的語(yǔ)言，即廣義書(shū)寫。寫作、閱讀都屬于廣義書(shū)寫。都是心靈書(shū)寫機(jī)的活動(dòng)，是無(wú)意識(shí)與意識(shí)的對(duì)話。作者寫作時(shí)生產(chǎn)了意義，這是當(dāng)時(shí)語(yǔ)境下的產(chǎn)物，或者說(shuō)此刻文本對(duì)作者具有意義，但是它不是一成不變的。閱讀也生產(chǎn)意義，閱讀生產(chǎn)出來(lái)的意義是一個(gè)“仿制品”，即讀出來(lái)的意義與原作品有密切的聯(lián)系，甚至相似，然而終究不是同一個(gè)。作者也是一個(gè)讀者，他或她每每對(duì)自己的作品也有不同的體會(huì)。不同讀者無(wú)意識(shí)里貯存的“蹤跡”（trace）不同，“蹤跡”在每一次對(duì)話中的活動(dòng)也不同，因此讀出來(lái)的意義總是相異，文本是一個(gè)，意義卻可以無(wú)窮無(wú)盡。閱讀播撒意義的種子，它們?cè)谖谋镜耐寥览锷?、開(kāi)花并結(jié)果。作品在閱讀的耕耘中生存、發(fā)展并豐富。
德里達(dá)本人對(duì)“播撒”的描述是：“播撒把自己放在開(kāi)放的‘dlifférance’的鏈條中……（播撒）并不意指什么，無(wú)法給它下定義……播撒產(chǎn)生了許多不確定的語(yǔ)義效果，它既不追溯某種原始的在場(chǎng)，也不神往將來(lái)的在場(chǎng)，它標(biāo)志著……生衍著多樣性。”它象征著文字和動(dòng)作飄忽不定，相互派生，綿延不斷。德氏故意制造文字的一詞多義，讓文字喪失彼此間的界限，使書(shū)寫和閱讀變得復(fù)雜而捉摸不定，以致作者和讀者都無(wú)法完全捕捉文字的跳躍。德氏的文字學(xué)書(shū)寫不受語(yǔ)法規(guī)則的束縛，打破文法與字意的界限，使它們?nèi)跒橐惑w。德氏常把詞序打亂，重新組合，就像無(wú)規(guī)則的游戲，從而在結(jié)構(gòu)上動(dòng)搖了西方傳統(tǒng)的語(yǔ)法學(xué)理論。這樣，“播撒”的文字學(xué)形成一種異樣文字，它使自己處于書(shū)寫與閱讀的“零度”，喪失了傳統(tǒng)的支撐點(diǎn)。與邏各斯傳統(tǒng)比較，文字學(xué)不在“書(shū)”中，不在“話”中，它不出臺(tái)，用傳統(tǒng)目光見(jiàn)不到它，它隱不可測(cè)，黑不見(jiàn)掌。文字的播撒就是寫。
解構(gòu)的“播撒”與燕卜遜（Empson）的“含混”（ambiguity）不同。前者屬于哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的范疇；后者在語(yǔ)法修辭領(lǐng)域。意義的“含混”是說(shuō)意義多而難以確認(rèn)某一個(gè)，這種意義的模糊能豐富讀者的想像，形成美感；意義的“播撒”（dissemination）是說(shuō)意義沒(méi)有窮盡，它在閱讀中生長(zhǎng)，這種意義觀旨在提醒人們發(fā)展自己，不要固步自封；發(fā)展他人，不要排斥異己。