陳亭初

1 李力： 男，現(xiàn)年二十五歲，畢業(yè)于北京大學(xué)中文系。二十歲開(kāi)始發(fā)表作品，已發(fā)表小說(shuō)二十余篇。該同志有一定的組織領(lǐng)導(dǎo)能力，擬提升為文藝科科長(zhǎng)。

人事處
一九五八年七月

是個(gè)好苗子，應(yīng)加強(qiáng)培養(yǎng)，放到基層鍛煉一個(gè)時(shí)期再看。

文化局黨組
一九五八年八月

2 李力： 男，現(xiàn)年三十一歲，大學(xué)畢業(yè)后分到文化局工作，一九五九年春下放到機(jī)械廠。到廠后除完成本職工作外，又創(chuàng)作了大量反映現(xiàn)實(shí)生活的作品，并培養(yǎng)了一批業(yè)余作者，有較強(qiáng)的業(yè)務(wù)水平和組織能力，擬提升為廠文化科科長(zhǎng)。

人事處
一九六四年九月

該同志雖有較強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力，但對(duì)政治學(xué)習(xí)抓的還不緊，知識(shí)分子味太濃，應(yīng)再考驗(yàn)一段時(shí)間。

廠黨委
一九六四年十月

3 李力： 男，現(xiàn)年四十六歲，五十年代畢業(yè)于北大。畢業(yè)后在機(jī)關(guān)和工廠從事文化工作?！拔母铩睍r(shí)被打成反革命。一九七八年冤案被平反，根據(jù)本人要求，回到機(jī)械廠技校從事語(yǔ)文教學(xué)工作。鑒于本人發(fā)表過(guò)大量文藝作品，有這方面的專長(zhǎng)，擬擔(dān)任《職工文藝》主編。

人事處
一九七九年二月

該同志業(yè)務(wù)水平不錯(cuò)，可惜還不是黨員，作為黨所領(lǐng)導(dǎo)的文藝刊物，主編不是黨員不適宜。

廠黨委
一九七九年三月

4 李力： 男，現(xiàn)年五十三歲，大學(xué)文化，一九八二年入黨。三十多年來(lái)，不管在什么情況下，都始終對(duì)黨充滿信念，并寫過(guò)不少有影響的文藝作品，有豐富的實(shí)踐工作經(jīng)驗(yàn)，有較高的文化藝術(shù)修養(yǎng)和組織能力……建議調(diào)到文化局任副局長(zhǎng)。

文化局黨組
一九八四年四月

該同志的確是個(gè)人才，但根據(jù)當(dāng)前對(duì)干部年輕化的要求，年齡已過(guò)線，不宜進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)班子。

組織部
一九八四年六月

選自《小說(shuō)界》1986年第2期

【賞析】 這篇小說(shuō)，一方面概括了一個(gè)人長(zhǎng)達(dá)二十六年的經(jīng)歷，一方面表現(xiàn)了組織上對(duì)他的看法和評(píng)價(jià)。這兩個(gè)方面相互聯(lián)系，平行發(fā)展。如果采用“正面攻堅(jiān)”的方式描寫，可以寫成一部長(zhǎng)篇小說(shuō)。但是，《提升報(bào)告》不是立足于生活原來(lái)的樣子進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)造的，而是從浩瀚的生活海洋中，攝取個(gè)別的“鏡頭”,然后將“鏡頭”按照一定的順序連綴起來(lái)，讓人思索“鏡頭”以及各“鏡頭”之間所包含的豐富內(nèi)涵?？梢哉f(shuō)，“鏡頭連綴” 式是這篇小說(shuō)在藝術(shù)表現(xiàn)上的一大特點(diǎn)。
這種表現(xiàn)方式成功與否，在于“鏡頭”是否連貫且意象豐富。這篇小說(shuō)以對(duì)李力怎樣評(píng)價(jià)和使用為線索，將四個(gè)鏡頭連綴在一起，反映了當(dāng)今選拔干部制度所存在的弊端。情節(jié)單純，一以貫之。作者還采用正反相映的方式，使“鏡頭”的含蘊(yùn)豐富。
在第一個(gè)“鏡頭”中，人事處按照李力的學(xué)歷、年齡、專長(zhǎng)、能力，擬提升他為文藝科科長(zhǎng)。每一個(gè)具有正常分析判斷能力的人，都會(huì)認(rèn)為這樣的提升報(bào)告是適宜的。可是文化局黨組的批示卻抽象肯定，具體否定，反映了對(duì)使用知識(shí)分子不放心的心理。但是比較而言，這一“批示”還不算太過(guò)分，因?yàn)樗耸绿幍膱?bào)告還沒(méi)有大的分歧。第二個(gè)“鏡頭” 便有所不同。人事處的報(bào)告明明肯定了李力在基層鍛煉的成績(jī)，按理他當(dāng)科長(zhǎng)已經(jīng)夠格?？墒菑S黨委卻來(lái)了個(gè)“雖……但……” 的轉(zhuǎn)折，又重新增加了兩條“罪狀”。這在實(shí)際上等于宣判了李力的政治“死刑”。李力哪里還有提升的希望呢？ 看來(lái)，他的“華蓋運(yùn)”是“交定”了。果然，在第三個(gè)“鏡頭”中，人事處的報(bào)告便證明了這一點(diǎn)。李力及其遭遇，不但值得同情，更值得人們尊敬。他在“文化大革命”中的表現(xiàn)，不是有力地證明了他在政治思想上已經(jīng)具備了一個(gè)共產(chǎn)黨員的條件了嗎？ 可是廠黨委在1979年的批示中，竟只承認(rèn)其“業(yè)務(wù)水平不錯(cuò)”,而對(duì)其政治上的表現(xiàn)，顯然還沒(méi)有作出正確的評(píng)價(jià)。從這里，我們深深感受到“左” 的余毒依然在一些黨的干部頭腦中陰魂不散。在第四個(gè)“鏡頭”中，李力雖然沒(méi)有進(jìn)入“副局長(zhǎng)”的領(lǐng)導(dǎo)班子，但是上、下兩級(jí)組織的評(píng)價(jià)，畢竟趨于一致，實(shí)事求是了，這是值得慶賀的。
一般說(shuō)來(lái)，“小”只有在“闊”的社會(huì)及歷史背景前面展開(kāi)，并作深入開(kāi)掘，才能見(jiàn)其“大”?？墒窃谶@篇小說(shuō)中，背景是作為“空白”處理的。但是我們透過(guò)具體的“時(shí)間”和“報(bào)告”與“批示”之間的 “反差”,作為從這個(gè)年代的“過(guò)來(lái)人”,是不難以回憶、聯(lián)想來(lái)“填補(bǔ)”背景“空白”的。因此，這并不是小說(shuō)的缺點(diǎn)，而是其簡(jiǎn)潔之處。當(dāng)然，更為年輕的讀者，如果又缺乏應(yīng)有的歷史知識(shí)，讀這篇小說(shuō)恐怕便難以引起“共鳴”了。