某　尼

盡日尋春不見(jiàn)春， 芒鞋踏遍隴頭云。

歸來(lái)笑拈梅花嗅， 春在枝頭已十分。

此詩(shī)出自宋羅大經(jīng)《鶴林玉露》。詩(shī)中寫某尼四出尋春，找不到春的蹤跡，歸來(lái)從枝上的梅花，忽悟春原來(lái)就在自己身邊，以此說(shuō)明“道不遠(yuǎn)人”，不應(yīng)“道在邇而求諸遠(yuǎn)”。某尼所悟，自孔、孟至禪宗，已屢有所言，但作為一首說(shuō)理詩(shī)，能寫得如此生動(dòng)、形象，確不多見(jiàn)。即使撇開(kāi)哲理不談，作為一首單純的尋春詩(shī)看，也是一篇佳作。

全詩(shī)僅四句，分二層寫，上聯(lián)是求道，下聯(lián)悟道。前二句從時(shí)、空二個(gè)方面，分寫尋春之事，“盡日”言其歷時(shí)之久，“踏遍”見(jiàn)其行程之廣。南朝陸凱與范曄交善，自江南寄梅花一枝，兼贈(zèng)詩(shī)：“折花逢驛使，寄與隴頭人。江南無(wú)所有，聊贈(zèng)一枝春?！弊髡咭蛎芬?jiàn)春，故在詩(shī)中不說(shuō)踏遍“塞北煙”、“嶺南霧”，而只提“隴頭云”。次句寫一個(gè)云游尼姑，竹杖芒鞋，出入于白云明滅之間，意境縹緲，風(fēng)神超逸，詩(shī)中有畫。蘇曼殊名句“芒鞋破缽無(wú)人識(shí)，踏過(guò)櫻花第幾橋”，所表現(xiàn)的情景，與此詩(shī)極為相似。

上聯(lián)寫求春不得，從一“盡”字、一“遍”字，已聞山窮水盡之嘆，但下聯(lián)通過(guò)一“笑”字、一“已”字，表現(xiàn)了作者的頓悟，有柳暗花明之妙。正因?yàn)楸M日不見(jiàn)、尋遍難覓，故一旦見(jiàn)春，喜上眉梢，一笑驅(qū)散了心頭的愁云。梅花獨(dú)冒冰霜，凌寒先開(kāi)，無(wú)意爭(zhēng)春，只報(bào)春信，此詩(shī)卻說(shuō)見(jiàn)梅而知“春已十分”，作者的喜悅之情，見(jiàn)于言外，并非當(dāng)時(shí)真已春光爛漫了。末句與宋祁“紅杏枝頭春意鬧”(《玉樓春》)，詞意仿佛。宋詞著一“鬧”字而境界全出，千古傳誦，相比之下，此詩(shī)末句要平淡得多。但寫紅杏可用“鬧”字，詠梅則絕不可。疏影橫斜、暗香浮動(dòng)，方是梅的本色?！盎h角黃昏，無(wú)言自倚修竹?！?姜夔《疏影》)前人詠梅，常譽(yù)之為一個(gè)冰清玉潔的美人，故寫梅而用“鬧”字，會(huì)貶低它的高格?！爸裢馐杌ǎ憷淙氍幭！?姜夔《暗香》)前人賞梅，無(wú)不為其清香所醉，故此詩(shī)用一“嗅”字，勾出了梅的精魂。在這“嗅”字之中，還流露出作者會(huì)心的喜悅、玩味不倦的感情。若改“嗅”為“看”，雖其意猶在，但神味索然了。

談道詩(shī)最易墮入理障，流于枯澀，這首詩(shī)卻寫得極其生動(dòng)傳神。詩(shī)中的女尼，看來(lái)不是一個(gè)刻板、冷漠的出家人，而是一個(gè)天真活潑、充滿人生樂(lè)趣的少女，所以這首說(shuō)理詩(shī)，寫得極其富于感情——這正是此詩(shī)藝術(shù)魅力的所在。