韓愈

幸自同開俱隱約，何須相倚斗輕盈。
凌晨并作新妝面，對(duì)客偏含不語情。
雙燕天機(jī)還拂掠，游蜂多思正經(jīng)營。
長年是事皆拋盡，今日欄邊暫眼明。

這詩作于元和十年(815),當(dāng)時(shí)韓愈四十八歲，在朝為考功員外郎、知制誥。
第一聯(lián)“幸自同開俱隱約，何須相倚斗輕盈?！睂懩档ぁ巴_俱隱約”,不必“相倚斗輕盈”。這是指牡丹花之間同開俱隱約，還是以牡丹與別的花相比較，并未言明。從詩意看，似指牡丹花之間可能性為大?！靶摇弊至髀读俗髡邠?dān)心、緊張情緒?！昂雾殹眲t是勸告語氣，正應(yīng)“戲題”二字。這聯(lián)寫了牡丹同開俱隱約，又寫了它們之“斗輕盈”。“隱約”“輕盈”寫牡丹的神態(tài)，給人的感覺卻并不輕松。這一聯(lián)里顯然凝聚著韓愈內(nèi)心深處的難言之隱。清·黃叔燦《唐詩箋說》曰：“此二句似有比意?！本烤贡日吆危渴枪賵?chǎng)中人事糾葛，還是仕途升騰降落，難以探究?？傊?，韓愈似乎是將自己感慨寓于其中了，因而就格外有韻致。
第二聯(lián)“凌晨并作新妝面，對(duì)客偏含不語情?！本湍档さ纳駪B(tài)作進(jìn)一層描繪?！安⒆鳌比詮?qiáng)調(diào)同樣的特征，同上聯(lián)“同”、“俱”呼應(yīng)，更說明斗輕盈的不必要。是上聯(lián)旨意的形象論證。朱彝尊《批韓詩》說“中唐佳調(diào)。羅隱詩似由此描出。此不語蓋用桃李不言意。大勝羅。”晚唐羅隱《牡丹花》詩寫道：“若教解語應(yīng)傾國，任是無情亦動(dòng)人?！贝_實(shí)可以看是受韓詩的影響，不過相比之下，韓的“對(duì)客偏含不語情”更含蓄別致，給人以回味的余地。再加上或許含有某種隱情于其中，就更引人入勝了。
“雙燕無機(jī)還拂掠，游蜂多思正經(jīng)營”一聯(lián)描繪了牡丹花開之后燕舞蜂忙的嬉鬧場(chǎng)面。實(shí)際也是渲染了牡丹花所處的環(huán)境。就牡丹自身而言，“斗輕盈”就已經(jīng)具有人格意識(shí)，“新妝面，不語情”就更強(qiáng)化了這種意識(shí)，這都是從牡丹本體出發(fā)，自然顯現(xiàn)，而雙燕、游蜂作為牡丹的身外之物也頻頻關(guān)照、時(shí)時(shí)拂掠、苦苦經(jīng)營，那么作為牡丹自身又作何念何想呢？詩人似乎無意涉及，我們也不必探究其中是不是藏有微言大義。單就藝術(shù)描寫角度看，寫出了牡丹花的艷麗姿態(tài)，及其繁華場(chǎng)面，使人有身臨其境之感，顯示了作者深厚語言工力非同尋常。而最后“長年是事皆拋棄，今日欄邊眼暫明”就很清楚表露了作者見牡丹而心喜，忘卻多年塵俗之事的愉悅之情。清·汪佑南《涇草堂詩話》說“唐人詠牡丹伙矣，即如《才調(diào)集》中，薛能、溫飛卿、李山甫、唐彥謙、羅隱、羅鄴，均有此詩。盡態(tài)極妍，總不如昌黎一首。前六句輕清流麗，無意求工。結(jié)聯(lián)云：‘長年是事都拋盡，今日欄邊暫眼明?！荒嗌纺档?，非此不足以當(dāng)之，此詩家之上乘也。”說晚唐諸家詠牡丹”盡態(tài)極妍，總不如昌黎一首”似乎有些過份，因諸家所詠?zhàn)杂衅涮攸c(diǎn)自有其角度，不能一概而論，但就藝術(shù)上的“輕清流麗，無意求工”這一點(diǎn)說，卻道出了韓愈這首詠牡丹詩的特色。而這一特色，恰恰是韓愈將自己心理感受注于詩中所致。清·張鴻《批韓詩》說：“昌黎以不著色為體格，此等詩皆其獨(dú)到處也。然其于空際烹,別具工力。如樂天之老嫗都解，其功夫尤為人所不知，非真如今人之白話詩也?！闭f韓愈“不著色”的體格，確是一語中的。較之那些濃彩重飾只求形似的詠牡丹之作，韓愈這首《戲題牡丹》還是充滿神韻的。它不僅僅顯示作者駕馭語言的工力，描繪了牡丹的豐采，而且，在“戲”的背后，似乎也含有嚴(yán)肅的命題，令人玩味。這才是韓愈這首詩被人稱道的真正原因。