五人墓碑記

張溥

五人者，蓋當(dāng)蓼洲周公之被逮，激于義而死焉者也。至于今，郡之賢士大夫請(qǐng)于當(dāng)?shù)?，即除魏閹廢祠之址以葬之；且立石于其墓之門(mén)，以旌其所為。嗚呼，亦盛矣哉！

夫五人之死，去今之墓而葬焉，其為時(shí)止十有一月耳。夫十有一月之中，凡富貴之子，慷慨得志之徒，其疾病而死，死而湮沒(méi)不足道者，亦已眾矣；況草野之無(wú)聞?wù)邭e？獨(dú)五人之皦皦，何也？

予猶記周公之被逮，在丁卯三月之望。吾社之行為士先者，為之聲義，斂貲財(cái)以送其行，哭聲震動(dòng)天地。緹騎按劍而前，問(wèn)“誰(shuí)為哀者？”眾不能堪，抶而仆之。是時(shí)以大中丞撫吳者為魏之私人，周公之逮所由使也；吳之民方痛心焉，于是乘其厲聲以呵，則噪而相逐。中丞匿于溷藩以免。既而以吳民之亂請(qǐng)于朝，按誅五人，曰顏佩韋、楊念如、馬杰、沈揚(yáng)、周文元，即今之傫然在墓者也。

然五人之當(dāng)刑也，意氣揚(yáng)揚(yáng)，呼中丞之名而詈之；談笑而死。斷頭置城上，顏色不少變。有賢士大夫發(fā)五十金，買(mǎi)五人之脰而函之，卒與尸合。故今之墓中全乎為五人也。

嗟夫！大閹之亂，縉紳而能不易其志者，四海之大，有幾人歟？而五人生于編伍之間，素不聞詩(shī)書(shū)之訓(xùn)，激昂大義，蹈死不顧，亦曷故哉？且矯詔紛出，鉤黨之捕遍于天下，卒以吾郡之發(fā)憤一擊，不敢復(fù)有株治；大閹亦逡巡畏義，非常之謀難于猝發(fā)，待圣人之出而投繯道路，不可謂非五人之力也。

由是觀之，則今之高爵顯位，一旦抵罪，或脫身以逃，不能容于遠(yuǎn)近，而又有剪發(fā)杜門(mén)，佯狂不知所之者，其辱人賤行，視五人之死，輕重固何如哉？是以蓼洲周公，忠義暴于朝廷，贈(zèng)謚美顯，榮于身后；而五人亦得以加其土封，列其姓名于大堤之上，凡四方之士無(wú)有不過(guò)而拜且泣者，斯固百世之遇也。不然，令五人者保其首領(lǐng)以老于戶(hù)牖之下，則盡其天年，人皆得以隸使之，安能屈豪杰之流，扼腕墓道，發(fā)其志士之悲哉！故予與同社諸君子，哀斯墓之徒有其石也而為之記，亦以明死生之大，匹夫之有重于社稷也。

賢士大夫者，冏卿因之吳公，太史文起文公，孟長(zhǎng)姚公也。

這是一篇寫(xiě)得很精粹的碑文。

明熹宗天啟七年(1267)，蘇州發(fā)生了一場(chǎng)市民反抗魏忠賢閹黨集團(tuán)暴政的斗爭(zhēng)，這是一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的政治斗爭(zhēng)。起因是告假家居的東林黨人周順昌被江南巡撫毛一鷺誣告，遭到逮捕。三月十八日，蘇州民眾聚集，群情激憤。“眾聞順昌將就監(jiān)車(chē)，傾城而赴，執(zhí)香煙漲蔽天，冤號(hào)聲聞數(shù)十里”，終于與緹騎發(fā)生沖突，當(dāng)場(chǎng)打死緹騎一人，并沖入毛一鷺巡撫大堂，毛躲進(jìn)廁所得免。事后，毛一鷺大肆逮捕無(wú)辜，市民首領(lǐng)顏佩韋等五人，為保護(hù)民眾免遭殺戮，挺身而出，慷慨就義。后來(lái)，明思宗即位，魏忠賢被誅，周順昌等始得以昭雪。蘇州人民感念五人義行，將五人合葬于蘇州虎丘山塘，張溥便寫(xiě)了這篇碑文來(lái)紀(jì)念顏佩韋等五義人。

明末清初戲曲作家李玉曾據(jù)此寫(xiě)成傳奇《清忠譜》，影響頗大。表面上看，“五人義”事件的直接導(dǎo)火線(xiàn)是周順昌的被捕，實(shí)際上這場(chǎng)市民運(yùn)動(dòng)有著深刻的社會(huì)政治原因。晚明政治異常黑暗，以魏忠賢為代表的大官僚地主集團(tuán)，在對(duì)人民進(jìn)行殘酷剝削和暴力鎮(zhèn)壓的同時(shí)，也加強(qiáng)了對(duì)中小地主、工商業(yè)主及其利益的代表——東林黨人的壓迫。朝廷黨爭(zhēng)劇烈，統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部矛盾也日益尖銳。明王朝與市民階層的矛盾因苛捐雜稅而起，愈演愈烈。天啟四年(1624)，蘇州發(fā)生罷織事件，魏黨把“煽動(dòng)”的罪行強(qiáng)加在東林黨人周順昌身上，遂使東林黨人和市民階層聯(lián)合起來(lái)，終于激變?yōu)椤拔迦肆x”事件。

這篇文章寫(xiě)得十分精煉，內(nèi)容相當(dāng)充實(shí)，不僅真實(shí)地記述了事件始末，而且對(duì)五人見(jiàn)義勇為、寧死不屈的斗爭(zhēng)作了熱情的歌頌和高度的評(píng)價(jià)。第一自然段寫(xiě)的是造墓立碑之緣起，以“嗚呼，亦盛矣哉”的感嘆句，開(kāi)篇即明確表達(dá)了對(duì)五義人的追懷和景仰。第二、三兩個(gè)自然段，是追述事件的經(jīng)過(guò)。作者夾敘夾議，把抒情和議論有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，行文干凈利落，遣詞用語(yǔ)生動(dòng)準(zhǔn)確。如“緹騎按劍而前，問(wèn)‘誰(shuí)為哀者？’眾不能堪，抶而仆之?！比绱艘粓?chǎng)聲勢(shì)浩大的事件，作者寫(xiě)來(lái)從容不迫，避免大段鋪排，文字雖簡(jiǎn)約，卻生動(dòng)傳神?！鞍磩Χ啊保皰x而仆之”，一寫(xiě)鎮(zhèn)壓者的仗勢(shì)逞威，一寫(xiě)群眾的忍無(wú)可忍，惜墨如金，極為工妙。作者還用對(duì)比和反襯的手法，議論風(fēng)生，洋溢著對(duì)五人無(wú)比崇敬的情感：“凡富貴之子，慷慨得志之徒，其疾病而死，死而湮沒(méi)不足道者，亦已眾矣；況草野之無(wú)聞?wù)邭e？獨(dú)五人之皦皦，何也？”這段文字連發(fā)問(wèn)語(yǔ)，卻不作回答，然答案非常明確。第三、四自然段中又以縉紳“而能不易其志”，高爵顯位的“辱人賤行”與“五人之皦皦”作對(duì)比、映襯，引發(fā)出作者的生死觀，這是文章的主旨。第四自然段以議論為主，是全篇的總結(jié)和概括，結(jié)以“亦以明死生之大，匹夫之重于社禝也”。這個(gè)結(jié)論，實(shí)為文章之主題?？偲淙?，敘述描寫(xiě)也好，議論抒情也罷，都是緊緊圍繞著對(duì)生死的看法問(wèn)題的。二、三、四自然段開(kāi)端都以此起，二、四明顯得很，以議論生死意義而歌頌五人之死重于泰山，第三段開(kāi)頭看是敘述、描寫(xiě)，實(shí)際上作者溶入了深沉的感情色彩?！皵囝^置城上，顏色不少變”。這無(wú)疑是夸張的，然而作者的愛(ài)憎、褒貶盡在其中了。凜然正氣，視死如歸，五人之義感人肺腑。

從結(jié)構(gòu)層次上看，這篇文章寫(xiě)得嚴(yán)謹(jǐn)、明晰，但又不板滯。轉(zhuǎn)換過(guò)渡、預(yù)伏照應(yīng)都既細(xì)密又靈活，特別值得我們注意的是轉(zhuǎn)換過(guò)渡處文勢(shì)變幻的自然巧妙，或以發(fā)語(yǔ)詞“夫”字轉(zhuǎn)，或以轉(zhuǎn)折詞“然”字起，都自如靈活，使文勢(shì)既有變化，又能使全篇渾然一體。且看第四自然段的結(jié)尾處：“不然，令五人者保其首領(lǐng)以老于戶(hù)牖之下，則盡其天年，人皆得以隸使之，安能屈豪杰之流，扼腕墓道，發(fā)其志士之悲哉！”一個(gè)“不然”，文勢(shì)逆轉(zhuǎn)，設(shè)問(wèn)加感嘆的語(yǔ)氣，更顯五人精神之可貴，“不然”二字下得極巧，足見(jiàn)作者古文功力。這段文字在用意和寫(xiě)法上都受到韓愈《柳子厚墓志銘》的影響。韓文有“使子厚在臺(tái)省時(shí)……”一段，以“孰得孰失，必有辨之者”作結(jié)，其用意與本文末段相仿佛。不過(guò)作者用得自然巧妙，令人不覺(jué)。全文五段，首尾二段十分簡(jiǎn)約，一寫(xiě)緣起，一列立碑者姓名，乃碑記文之慣例。中間三段為文章之主體，轉(zhuǎn)換處用“夫”、“然”、“由是觀之”，使文氣不斷，有一氣呵成之妙。文章避免了歷史事實(shí)的平鋪直敘，而只是選擇了“丁卯三月之望”事件發(fā)起、五人當(dāng)刑之大義凜然等幾個(gè)最富于表現(xiàn)力的場(chǎng)面，加上抒情議論，構(gòu)織得十分完美。

最后，我們來(lái)看看這篇文章的語(yǔ)言藝術(shù)。文中大量使用設(shè)問(wèn)、感嘆句式，加強(qiáng)了文章的感染力量。如“嗚呼，亦盛矣哉”，“獨(dú)五人之皦皦，何也”，“蹈死不顧，亦曷故哉”，“視五人之死，輕重固何如哉”等等。這些問(wèn)句和感嘆，用得雖多，卻不顯得累贅和重復(fù)，原因是每處所用承上下文不同，語(yǔ)氣也有異。問(wèn)句中有正面設(shè)問(wèn)，也有反詰式的；感嘆中有熱烈贊揚(yáng)的，也有發(fā)人深思的；有的似問(wèn)又似嘆，需要在閱讀欣賞中細(xì)心體會(huì)和反復(fù)揣摩。有些描寫(xiě)性的語(yǔ)言，很富于動(dòng)作性，有很強(qiáng)的造型力。讀后給人印象很深，如“緹騎按劍”，“抶而仆之”，又如“吳之民方痛心焉，于是乘其厲聲以呵，則噪而相逐”。文中還有些語(yǔ)言近似警句，令人醒神，諸如“非常之謀，難于猝發(fā)”，“亦以明死生之大，匹夫之有重于社稷也”等等。