翻弄騷語(yǔ)，刻意扣題。(宋顧樂(lè)《唐人萬(wàn)首絕句選》)

【詩(shī)例】

山中送別

王維

山中相送罷，日暮掩柴扉。

春草明年綠，王孫歸不歸？

【解析】

中國(guó)詩(shī)歌源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》猶如兩顆璀璨的明珠，照耀詩(shī)史。《詩(shī)經(jīng)》雖名列群經(jīng)之林，但在文學(xué)史上的影響遠(yuǎn)不及《楚辭》廣泛。自秦漢至晚清，幾乎沒(méi)有不祖述《楚辭》進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作的?！冻o》的影響不僅僅體現(xiàn)在“賦”和“騷”上，也體現(xiàn)在一般的詩(shī)歌創(chuàng)作上。如項(xiàng)羽的《垓下歌》，劉邦的《大風(fēng)歌》以及劉徹諸作，顯然都是楚風(fēng)。鄭振鐸先生說(shuō)得更明確：“即論到使韻遣辭方面，《楚辭》對(duì)于后來(lái)的詩(shī)歌，其影響也是極大的，他們變更了不易流轉(zhuǎn)的四言格式，他們變更了純樸短促的民間歌謠，他們變更了教訓(xùn)式的格言詩(shī)，他們變更了拘謹(jǐn)素質(zhì)的作風(fēng)。他們大膽地傾懷地訴說(shuō)出自己郁抑的情緒，從來(lái)沒(méi)有人會(huì)那樣的婉曲入微，那樣的又真摯，又美麗的傾訴過(guò)?！比缟纤f(shuō)的是《楚辭》對(duì)后代詩(shī)歌的影響。實(shí)際上后人學(xué)習(xí)借鑒《楚辭》并非一味地摹仿，有時(shí)在繼承的基礎(chǔ)上大膽創(chuàng)新，亦即 “翻弄騷語(yǔ)”，這是十分可貴的。

我們知道詩(shī)人在進(jìn)行詩(shī)歌創(chuàng)作的時(shí)候，往往要用典故，借以表達(dá)隱曲而復(fù)雜的感情，增強(qiáng)語(yǔ)言表達(dá)力。典故有正用和反用兩種，“翻弄騷語(yǔ)”這種藝術(shù)技巧正是反用其事。現(xiàn)在我們來(lái)看看王維這首《山中送別》是怎樣“不規(guī)規(guī)然蹈襲前人陳?ài)E”的。

“山中相送罷，日暮掩柴扉?！痹?shī)以送罷友人開(kāi)篇。詩(shī)人與友人分別，自然是依依難舍，一再相送，互道珍重，待回到居處時(shí)天色已晚。這里雖未具體寫(xiě)送別場(chǎng)面，而惜別之情已溢于字里行間。“春草明年綠，王孫歸不歸？”借“春草”這一意象抒發(fā)對(duì)友人的懷念之情。實(shí)際上這兩句是化用了《楚辭·招隱士》：“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋”句意?！冻o·招隱士》乃是召喚隱居的賢才出山的名篇，“王孫”代指隱士。王維巧妙地化用其意，并賦予新的內(nèi)容，意謂待到明年春草萌綠的時(shí)候，友人是否歸來(lái)呢？詩(shī)句極言別后的相思之情，緊緊扣住送別這一主題，與前兩句融為一體，意境完整。俞陛云《詩(shī)境淺說(shuō)續(xù)編》評(píng)價(jià)此詩(shī)說(shuō)：“所送別者，當(dāng)是馳騖功名之士，而非棲遲泉石之人，結(jié)句言 ‘歸不歸’者，故作疑問(wèn)之詞也?！闭Z(yǔ)頗中的，惟其反用《楚辭·招隱士》句意，別出機(jī)杼，真可謂“文不按古，匠心獨(dú)妙?！?( 《唐詩(shī)紀(jì)事》)

在《山中送別》這首詩(shī)中，詩(shī)人借《楚辭·招隱士》表達(dá)己意，字字扣題，句句關(guān)“騷”。“山中相送罷，日暮掩柴扉”正與淮南小山《招隱士》山中召喚的氛圍仿佛，而“春草明年綠，王孫歸不歸”徑直化用其句意，巧妙自然，不著痕跡。王維不愧為 “翻弄騷語(yǔ)”的行家里手，他的《山居秋暝》中“隨意春芳歇，王孫自可留”仍是翻用《招隱士》： “王孫兮歸來(lái)，山中兮不可以久留”句子，表達(dá)了對(duì)山居生活環(huán)境的熱愛(ài)，清新可喜，一反淮南小山那種低沉、凄涼的格調(diào)。

“翻弄騷語(yǔ)”當(dāng)肇始于揚(yáng)雄，他曾作過(guò)《反騷》、《廣騷》等，但模擬意味濃厚，而像王維這樣成功地反其意而用《楚辭》者實(shí)不多見(jiàn)。事實(shí)告訴我們，繼承并不是一味地模仿和照搬。