顥年少為詩(shī)，名陷輕薄，晚節(jié)忽變常體，風(fēng)骨凜然，一窺塞垣，說(shuō)盡戎旅。至如“殺人遼水上，走馬漁陽(yáng)歸。錯(cuò)落金鎖甲，蒙茸貂鼠衣”，又“春風(fēng)吹淺草，獵騎何翩翩。插羽兩相顧，鳴弓上新弦”，可與鮑昭并驅(qū)也。(殷璠《河岳英靈集》卷中)

顥詩(shī)氣格奇俊，聲調(diào)蒨美，其說(shuō)塞垣景象，可與明遠(yuǎn)抗庭。然性本靡薄，慕尚閨幃，集中此類殊復(fù)不少，竟以少婦之作取棄。高賢疏亮之士，直取為心流之戒可爾。李白極推《黃鶴樓》之作，然顥多大篇，實(shí)曠世高手，《黃鶴》雖佳，未足上列。(徐獻(xiàn)忠 《唐詩(shī)品》)

崔詩(shī)在閨情較勝。(顧璘《批點(diǎn)唐音》卷一四)

崔汴州自善從軍詩(shī)，亦學(xué)鮑體。(同上)

崔顥《邯鄲宮人怨》敘事幾四百言，李、杜外，盛唐歌行無(wú)贍于此，而情致委婉，真切如見。后來(lái)《連昌》、《長(zhǎng)恨》，皆此兆端。(胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》 內(nèi)編卷三)

崔郎中作《黃鶴樓》詩(shī)，青蓮短氣，后題《鳳凰臺(tái)》，古今目為勍敵。識(shí)者謂前六句不能當(dāng)，結(jié)語(yǔ)深悲慷慨，差足勝耳。然余意更有不然，無(wú)論中二聯(lián)不能及，即結(jié)語(yǔ)亦大有辨。言詩(shī)須道興比賦，如“日暮鄉(xiāng)關(guān)”，興而賦也，“浮云蔽日”，比而賦也，以此思之，“使人愁”三字雖同，孰為當(dāng)乎？“日暮鄉(xiāng)關(guān)”、“煙波江上”，本無(wú)指著，登臨者自生愁耳，故曰“使人愁”，煙波使人愁也；“浮云蔽日”、“長(zhǎng)安不見”，逐客自應(yīng)愁，寧須使之？青蓮才情，標(biāo)映萬(wàn)載，寧以予言重輕？尺有所短，寸有所長(zhǎng)，竊以為此詩(shī)不逮，非一端也，如有罪我者則不敢辭。(王世懋 《藝圃擷余》)

崔顥五言古，平韻者間雜律體，仄韻者亦多忌鶴膝； 七言古語(yǔ)多靡麗，而調(diào)有不純，當(dāng)在摩詰之下。(許學(xué)夷 《詩(shī)源辯體》 卷一七)

崔顥七言律雖皆匠心，然體制、聲調(diào)靡不合于天成，所謂“從心所欲不逾矩”是也。盛唐七言律多造于自然，而崔顥《黃鶴》、《雁門》又皆出于天成，蓋自然尚有功用可求，而天成則非人力可到也。(同上)

唐詩(shī)七律……崔司勛、李青蓮間出古意，品外獨(dú)絕。(施端教 《唐詩(shī)韻匯》)

(顥) 五律精能，七律尤勝。(吳喬《圍爐詩(shī)話》)

崔司勛“王家少婦”詩(shī)，寫嬌憨之態(tài)，字字入微，固是其生平最得意筆，宜乎見人索詩(shī)，應(yīng)口輒誦。然不聞北?！躲~雀妓》 乎：“丈夫有余志，兒女焉足私。擾擾多俗情，投跡互相師?！贝死仙胶贸终摚鳉L(fēng)景事，真是方枘圓鑿。(賀裳 《載酒園詩(shī)話》 又編)

崔司勛票疾，有如俠客一流。(翁方綱 《石洲詩(shī)話》卷一)

王濟(jì)之曰：“唐人雖為律詩(shī)，猶以韻勝，不以饾饤為工。崔顥詩(shī)“晴川歷歷漢陽(yáng)樹，芳草萋萋鸚鵡洲”，氣格超然，不為律縛，固自有余味也。(孫濤《全唐詩(shī)話續(xù)編》)

善為樂府歌行，辭旨俊逸，不減明遠(yuǎn)?！饵S鶴樓》詩(shī)尤膾炙人口，為唐人拗律半格之始，實(shí)則晉宋七言歌行之變體也。(丁儀 《詩(shī)字淵源》 卷八)