編年體史書(shū)。一百零四卷，又卷首四卷，共一百零八卷，約四百二十余萬(wàn)字。明末清初談遷撰。成書(shū)約在清順治十年(1653年)左右。
談遷，原名以訓(xùn)，字仲木，號(hào)射父，又號(hào)觀若。明亡后改名遷，字孺木，又號(hào)江左遺民。生于明萬(wàn)歷二十年(1593年),卒于清順治十三年(1656年),一說(shuō)卒于順治十四年(1657年)。浙江海寧棗林人。明諸生。崇禎十五年，受知于陽(yáng)城張慎言、膠州高弘圖。順治元年，高弘圖于南明任大學(xué)士，張慎言任吏部尚書(shū)，談遷在其幕府中任職。凡新政得失，皆參預(yù)謀劃，多所裨益。不久去職回鄉(xiāng)。所著除《國(guó)榷》外，有《棗林雜俎》、《北游錄》、《棗林集》、《棗林詩(shī)集》、《史論》、《西游錄》、《棗林外索》、《海昌外志》。
《國(guó)榷》一書(shū)的寫作，大約從天啟元年(1621年)開(kāi)始，六年完成初稿。此后陸續(xù)修訂，全書(shū)凡六易其稿。順治二年(1645年)后，又續(xù)修了崇禎、弘光兩朝。四年，書(shū)稿全部被盜。當(dāng)時(shí)談遷盡管已經(jīng)五十四歲，但是，他以驚人的毅力，決心重新撰寫。順治十年，為解決《國(guó)榷》中的一些難題，他又親自去北京調(diào)查訪問(wèn)，歷盡了艱難，遭受了各種冷遇。終于完成是書(shū)。前后歷時(shí)三十多年之久。
《國(guó)榷》一書(shū)的記載，始于元文宗元年(1328年),迄于明弘光元年(1645年)五月。在這三百多年中，發(fā)生的重大歷史事件，作者按時(shí)間順序，依次編寫。在編寫過(guò)程中，他以明代各朝實(shí)錄和邸報(bào)為主，然后參考了大量史籍和私人著述。僅《國(guó)榷》一書(shū)中，所引的明人史籍論述，即有三百種之多。資料都是經(jīng)過(guò)認(rèn)真選擇參訂和調(diào)查訪問(wèn)而來(lái)。比較可信。其中尤以萬(wàn)歷以后有關(guān)建州的記述，史料豐富翔實(shí)，已為史學(xué)界所公認(rèn)。
談遷之所以要撰寫《國(guó)榷》,是因?yàn)樗浞终J(rèn)識(shí)了歷史的重要性。他說(shuō)“國(guó)可滅，史不可滅”。但是，在文字之禍不時(shí)發(fā)生的情況下，人們怕寫歷史，即使有人偶而寫史，也往往因不敢如實(shí)反映歷史實(shí)際和褒貶人物，弄得“陋膚冗”,不堪入目。對(duì)此，談遷感慨萬(wàn)端，他遂以修史為己任，是很難能可貴的。
《國(guó)榷》一書(shū)的最大特點(diǎn)，就是要學(xué)習(xí)《史記》那樣，“據(jù)實(shí)以書(shū)”。其做法主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：
第一，不以成敗論人記事。
歷史上某些開(kāi)國(guó)帝王，起自布衣，然后稱公、稱王、稱帝，而有些史書(shū)沒(méi)有如實(shí)反映這些，經(jīng)常是當(dāng)這一人物一出現(xiàn)，就以帝號(hào)相稱。談遷認(rèn)為，這是很不恰當(dāng)?shù)摹Ｔ谠摃?shū)《義例》中，他規(guī)定類似的問(wèn)題“特如本稱，庶明歷履”。所以，在《國(guó)榷》中的朱元璋，租地還不上租，親喪無(wú)處安葬，后來(lái)為僧、從戎、為朱公子、大元帥、再后為吳國(guó)公、吳王以至稱帝。讀后令人一目了然。另外，歷史上某些開(kāi)國(guó)的帝王，大都經(jīng)歷了群雄角逐的過(guò)程。談遷認(rèn)為，歷史家在撰寫史書(shū)時(shí)，應(yīng)如實(shí)地、平等地反映他們之間互相爭(zhēng)奪廝殺，而不應(yīng)當(dāng)根據(jù)他們后來(lái)的成敗而妄加褒貶。勝者王侯敗者囚的做法，是不可取的。如陳友諒、張士誠(chéng)、明玉珍建立的漢、吳、夏，有些歷史家把它們稱之為“偽漢”、“偽吳”、“偽夏”;把他們與朱元璋之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，說(shuō)成是入寇。對(duì)此，談遷反駁說(shuō)：陳、張、明等和朱元璋都是田間布衣，在元末共同起兵，他們從來(lái)也不是朱元璋的部屬。因此，他們之間的戰(zhàn)爭(zhēng)根本談不上是入寇。
第二，反對(duì)歪曲篡改歷史。
某些人由于政治的需要，往往不擇手段地歪曲與篡
改歷史。對(duì)此，談遷是深惡痛絕的。所以，在《國(guó)榷》一書(shū)中，他曾不止一次地進(jìn)行過(guò)揭露。他描述了明成祖朱棣在《太祖實(shí)錄》中有意地把建文年號(hào)改為洪武。在談遷看來(lái)，朱棣和明惠帝朱允炆之間的權(quán)力斗爭(zhēng)，盡管朱棣勝利了，并爬上了皇帝的寶座，而朱允炆卻以失敗而告終。但是，惠帝及其年號(hào)建文，卻是客觀存在的，決不容抹煞。如果革除建文年號(hào)，而仍稱洪武，這實(shí)際上是把孫子的所作所為，強(qiáng)行記到早已死去的祖父賬上；另外，持續(xù)四年之久的“靖難之役”,也將由叔侄權(quán)力之爭(zhēng)，而變?yōu)楦缸拥臋?quán)力相角。他認(rèn)為，這種任意顛倒黑白，把歷史弄得面貌全非的做法，是非常可悲的。對(duì)此，談遷曾經(jīng)駁斥說(shuō)：漢之呂后，史書(shū)為她立了本紀(jì)，唐代的武則天，史家們也為她修了實(shí)錄。因此，取消實(shí)錄中建文年號(hào)，是荒唐的。他批評(píng)了史臣們對(duì)此沒(méi)有據(jù)理力爭(zhēng)，但其矛頭所向，實(shí)際上是對(duì)準(zhǔn)了明成祖。這一點(diǎn)是很清楚的。
二是他描述了朱棣篡改《太祖實(shí)錄》,而把自己上臺(tái)說(shuō)成是合理合法。如假稱朱元璋很早就想立燕王朱棣，甚至當(dāng)朱元璋病危時(shí)，還要派人召燕王。在談遷看來(lái)，這些都是不可能的。朱棣之所以要這樣寫，目的是“借其說(shuō)以欺靖難諸人”,為其稱帝制造理論根據(jù)。所以在《國(guó)榷》中，記太祖病危時(shí)，突出了他的這樣一句話，即“燕王不可不慮”。這與《太祖實(shí)錄》的記載截然不同。
三是記述了朱棣即位后，為蒙蔽輿論而祭葬惠帝建文。談遷認(rèn)為，這只不過(guò)是古代“禪讓”的重演，實(shí)際上根本沒(méi)有這回事。因?yàn)橹扉热煌品ㄎ?，建文的兒子被燒死，弟弟也被搞得莫知所終，甚至連忠于建文的大臣，也幾乎無(wú)一幸免。朱棣的手段是如此殘酷，另一方面卻又假惺惺地祭葬建文，還輟朝三日。談遷認(rèn)為，這些作法都是很虛偽的，根本不可信。所以他說(shuō)，僅僅一傳之后，金陵的老人誰(shuí)也不知道朱允炆的葬地。這并不是因?yàn)楣袍E易于湮沒(méi)，而是因?yàn)槭录旧砭褪翘摷俚?。他說(shuō)，孟子所以“不盡信書(shū)”,就是這個(gè)道理。
第三，不拘泥于成說(shuō)。
對(duì)歷史上那些看來(lái)已成定論，實(shí)際上卻漏洞百出的那些被冤枉、被歪曲的事件或人物，談遷敢于提出質(zhì)疑甚至翻案。如明初的“胡惟庸案”和“藍(lán)玉案”,從《太祖實(shí)錄》到其他各種記載，幾乎都把胡、藍(lán)等人被殺，說(shuō)成是由于他們驕橫跋扈、圖謀不軌。談遷對(duì)此卻持明顯的不相信態(tài)度。他說(shuō)，明太祖當(dāng)時(shí)已削平群雄，統(tǒng)一大業(yè)也基本奠定，胡、藍(lán)等人除非他們是什么事也不懂的嬰孺，不然，單靠“逆黨不數(shù)人，藏甲不數(shù)百”,或者“家奴數(shù)百”就敢起來(lái)造反，“雖至愚不為也”。而且這樣的大案，卻委命獄吏，大搞株連，大開(kāi)殺戒，談遷認(rèn)為，根本原因在于朱元璋擔(dān)心他們的存在，對(duì)朱家王朝的長(zhǎng)治久安是個(gè)嚴(yán)重的威脅，“圖謀不軌”等等，只不過(guò)是他大搞株連的借口。所以對(duì)潁國(guó)公傅友德、宋國(guó)公馮勝的被殺，書(shū)中說(shuō)：“帝之寢食可少安矣”。對(duì)藍(lán)玉之被殺，談遷引何喬遠(yuǎn)的話說(shuō)：“涼國(guó)公之亡也，豈不有狗烹弓藏之悲”!他自己也評(píng)論說(shuō)，“藍(lán)國(guó)公非反也，虎將粗暴，不善為容。彼猶沾沾一太師，何有他望？……噫，功臣菹醢，安得止大樹(shù)之下！”另外，對(duì)張居正，盡管在他死后，明神宗朱翊鈞等廢除了他推行的新政，而且以“欺君背主”、“擅權(quán)”、“謀逆”等罪名，追回所賜璽書(shū)誥命，把他的罪狀榜示天下，并抄了他的家，但在《國(guó)榷》中，對(duì)張居正本人及其改革，還是做了比較公正的評(píng)價(jià)。書(shū)中認(rèn)為，張居正有“蓋世才”,而且他很善于“盡人之才”。他之所以要進(jìn)行改革，是為了挽救明王朝面臨的嚴(yán)重危機(jī)，是“志在富強(qiáng)”。他對(duì)當(dāng)時(shí)的政治腐敗、一味姑息的局面，“力振其弊，務(wù)責(zé)實(shí)效”,“信賞必罰，捷于風(fēng)雷”,“中外凜凜，毋敢以虛數(shù)塞責(zé)”,“威行萬(wàn)里，坐致富強(qiáng)”。經(jīng)過(guò)他十年的努力，使“海內(nèi)肅清，四夷詟服，太倉(cāng)粟可支數(shù)年，冏寺積金不下四百余萬(wàn)”。當(dāng)然，書(shū)中不少地方也批評(píng)了張居正，說(shuō)他“刻削”、“嚴(yán)細(xì)”、“偏衷多忌”、“箝制言路”、“威權(quán)震主”等。但是，談遷認(rèn)為，這些如果和他的成就相比，還是微不足道的，張居正是“功十而罪一”。書(shū)中對(duì)朱元璋的功績(jī)充分肯定，但對(duì)其專橫、殘暴、心胸偏狹、分封諸王等缺點(diǎn)錯(cuò)誤，都直言無(wú)諱。對(duì)明成祖朱棣，一方面肯定他是“英主”,“遲暮之年，猶有壯氣”;另一方面，對(duì)他搞“靖難之變”及其濫殺建文諸臣、重用宦官、篡改《太祖實(shí)錄》等，則給予嚴(yán)厲譴責(zé)。
可見(jiàn)《國(guó)榷》一書(shū)，是私人修成的一部史料豐富翔實(shí)，分析深入精辟，觀點(diǎn)比較實(shí)事求是的史學(xué)名著。不僅是研究明史必讀之書(shū)，而且在我國(guó)古代史學(xué)史上占有非常重要的地位。書(shū)中有時(shí)雖也相信災(zāi)異、相信天命報(bào)應(yīng)，對(duì)農(nóng)民起義也抱敵視態(tài)度，但是，它的貢獻(xiàn)成就仍是主要的。
《國(guó)榷》一書(shū)，一直只有各種舊鈔本，知者甚少。民國(guó)十四年(1925年),海寧張宗祥先生據(jù)蔣氏衍芬草堂鈔本、南京圖書(shū)館藏鈔本、盧氏抱經(jīng)樓藏鈔本，互相校補(bǔ)后分卷，由中華書(shū)局鉛印出版。