清政府“預(yù)備仿行憲政”的舉措，博得了資產(chǎn)階級(jí)自由派及其代言人的熱烈歡迎。還是在預(yù)備立憲的上諭頒布后，國(guó)內(nèi)以立憲派為主要代表的立憲運(yùn)動(dòng)漸成高潮，立憲團(tuán)體亦紛紛出現(xiàn)。1906年，張謇、湯化龍、鄭孝胥等聯(lián)合江蘇、浙江、福建三省商學(xué)兩界二百余人在上海成立了預(yù)備立憲公會(huì)。1907年，康有為宣布將?；蕰?huì)改組為中華帝國(guó)憲政會(huì)，梁?jiǎn)⒊谌毡窘M織了具有資產(chǎn)階級(jí)政黨規(guī)模的政聞社。此外，湖北的憲政籌備會(huì)、湖南的憲政公會(huì)、廣東的自治會(huì)也相繼成立。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在清末立憲運(yùn)動(dòng)中，各地建立的立憲團(tuán)體將近八十個(gè)。他們的共同宗旨是：擁護(hù)清政府的預(yù)備立憲，“勸告”和“要求”清政府加快立憲的步伐，反對(duì)革命。梁?jiǎn)⒊摹墩勆缧詴?shū)》一文，在當(dāng)時(shí)頗具代表性。他說(shuō)：“政聞社所執(zhí)之方法，常以秩序的行動(dòng)，為正當(dāng)之要求，其對(duì)于皇室，絕無(wú)干犯尊嚴(yán)之心；其對(duì)于國(guó)家，絕無(wú)憂紊治安之舉?！雹匐S著這些團(tuán)體的出現(xiàn)，各地的資產(chǎn)階級(jí)和紳商逐漸松散地組織起來(lái)，而在不久席卷全國(guó)的國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)中，各省立憲派又趨于全國(guó)性的聯(lián)合。這是戊戌以后中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)改良運(yùn)動(dòng)再度高漲的結(jié)果，是資產(chǎn)階級(jí)自由派力量獲得重要發(fā)展的標(biāo)志，是中國(guó)近代政治史上的一個(gè)重要現(xiàn)象。
清政府在立憲詔書(shū)頒發(fā)后的所作所為，無(wú)一不令立憲派人疑慮和失望，尤其是在官制改革中完全回避了國(guó)會(huì)與責(zé)任內(nèi)閣的問(wèn)題，毫無(wú)開(kāi)放政權(quán)之意，更是引起立憲派人不滿。他們開(kāi)始公開(kāi)在報(bào)端上大發(fā)評(píng)論，文稱：“近年以來(lái)，政府之所以明召大號(hào)，為中興之具而安反側(cè)之心者，豈不曰立憲問(wèn)題哉！然自去年宣布立憲后，而各種之風(fēng)潮，非常之慘劇，皆相隨而至，不特為立憲諸國(guó)所未聞，抑亦為開(kāi)明專(zhuān)制國(guó)所未有。由是觀之，政府之于專(zhuān)制也，乃取其實(shí)而不欲居其名，于立憲也，則取其名而惟恐蹈其實(shí)。……吾以今日現(xiàn)象卜之，過(guò)此而往，政府之政策必不外二方面：于一方面也，必日益言銷(xiāo)融滿漢，必日益言改良庶政，必日益言宣布憲法，必日益言予民自由；于一方面也，必日益派偵探，必日益捕黨人，必日益鈐制學(xué)界，必日益添募陸軍。而所謂立憲云立憲云者，則亦言之愈殷，去之愈遠(yuǎn)，而國(guó)民之對(duì)于此立憲也，則亦如鏡之花，如水之月，可望而不可即?！ぁぁ钋巴局Ｃ?，真不覺(jué)仰天而大慟也！”②
既然感情已經(jīng)傷到這般地步，除了立即采取行動(dòng)之外，別無(wú)選擇，國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)遂發(fā)動(dòng)起來(lái)。是時(shí)，立憲派骨干分子不但清楚開(kāi)國(guó)會(huì)是實(shí)行立憲的關(guān)鍵，而且認(rèn)識(shí)到任何專(zhuān)制統(tǒng)治者都不會(huì)自愿實(shí)行立憲，不會(huì)自愿開(kāi)設(shè)國(guó)會(huì)，給人民以參政權(quán)。要實(shí)行立憲，必須自己起來(lái)爭(zhēng)取，即“立憲之事不可依賴政府，而惟恃吾民自任之”③?！坝袕?qiáng)迫政府立憲之國(guó)民，無(wú)自行立憲之政府”,因此不能“坐待他人之以政權(quán)授我”④。
1906年冬，楊度在《中國(guó)新報(bào)敘》里最早提出國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)傅脑O(shè)想。翌年秋，憲政講習(xí)會(huì)長(zhǎng)熊范輿和沈鈞儒、雷光宇、恒鈞等人領(lǐng)銜上書(shū)朝廷，要求速開(kāi)國(guó)會(huì)。其中詳細(xì)闡述了立憲派關(guān)于召開(kāi)國(guó)會(huì)的理由、國(guó)會(huì)應(yīng)有的職能等基本主張。宣稱專(zhuān)制制度的最大弊害是與人民隔絕， “政府孤立于上，人民漠視于下?！雹荻棁?guó)因有國(guó)會(huì)把人民同政府聯(lián)系起來(lái)，上下同負(fù)責(zé)任，使國(guó)家獨(dú)立而強(qiáng)大。請(qǐng)?jiān)笗?shū)還將召開(kāi)國(guó)會(huì)與防止革命聯(lián)系起來(lái)，告誡清廷如不趕緊實(shí)行立憲，“恐三數(shù)年后，燎原莫救”。因此要求一兩年內(nèi)就開(kāi)設(shè)國(guó)會(huì)。
關(guān)于國(guó)會(huì)職能的闡述是請(qǐng)?jiān)笗?shū)的一大特點(diǎn)。主要觀點(diǎn)是：第一，國(guó)會(huì)是監(jiān)督政府行政的機(jī)關(guān)。專(zhuān)制制度下因沒(méi)有人監(jiān)督政府，所以腐敗放任；而有國(guó)會(huì)監(jiān)督，“一人失職，彈劾之書(shū)立上，一事失宜，質(zhì)問(wèn)之聲即起”,可?！肮贌o(wú)尸位，責(zé)有專(zhuān)歸”,使政府對(duì)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)任。第二，國(guó)會(huì)監(jiān)督全國(guó)的財(cái)政。捐稅經(jīng)國(guó)會(huì)認(rèn)可，便不致有橫征暴斂；財(cái)政由國(guó)會(huì)監(jiān)督，可防止中飽私囊。第三，國(guó)會(huì)是立法機(jī)關(guān)。國(guó)會(huì)制定民刑各法，使司法漸次獨(dú)立，并逐步收回治外法權(quán)。請(qǐng)?jiān)笗?shū)比較充分地反映出立憲派參與政權(quán)的渴望，也代表了立憲派人當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)水平，而這正是國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)的基本精神所在。
熊范輿等人的請(qǐng)?jiān)笗?shū)發(fā)表后，猶如一石投水，激起千朵浪花。一時(shí)，國(guó)會(huì)成為朝野人士的熱門(mén)話題。許多省都出現(xiàn)了請(qǐng)?jiān)负灻\(yùn)動(dòng)，并趕赴北京呈遞請(qǐng)?jiān)笗?shū)。在請(qǐng)?jiān)笗?shū)上簽名的，一般都有數(shù)千人，而山西省據(jù)稱達(dá)兩萬(wàn)人，湖南省女界還單獨(dú)遞交了請(qǐng)?jiān)笗?shū)，北京旗民在請(qǐng)?jiān)笗?shū)上簽名者亦有1 500余眾，顯示運(yùn)動(dòng)帶有相當(dāng)?shù)娜罕娦?。一些立憲派的頭面人物如朱福詵、張謇、孟昭常、鄭孝胥、湯壽潛、許鼎霖、雷奮、陶葆廉、周廷弼等亦紛紛加入其間，更加重了運(yùn)動(dòng)的聲勢(shì)。一些省會(huì)還相約于1908年7月各派代表齊集北京，向都察院呈遞請(qǐng)?jiān)杆匍_(kāi)國(guó)會(huì)書(shū)，要求都察院代奏。
國(guó)人之所以如此強(qiáng)烈地響應(yīng)國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)，原因之一是傳統(tǒng)的封建君主政體在解決中國(guó)內(nèi)憂外患的過(guò)程中越來(lái)越軟弱無(wú)力，不僅不能使中國(guó)臻于富強(qiáng)，反而使中國(guó)愈加貧困落后，任人宰割。社會(huì)各階層的有識(shí)之士都體驗(yàn)到只有盡快改革這一種上病國(guó)、下殃民的體制，中國(guó)才有希望致富圖強(qiáng)；原因之二是中國(guó)的民族危機(jī)空前嚴(yán)重，具有數(shù)千年悠久文明的中華民族到了存亡絕續(xù)的緊急關(guān)頭，各階層愛(ài)國(guó)人士無(wú)不迫切希望通過(guò)政治改革，實(shí)行“君民一體，上下相通”的君主立憲制，解救災(zāi)難深重的中華民族。總之，民族危機(jī)的煎迫，甚至使國(guó)人顧不上當(dāng)時(shí)的中國(guó)是否已具備立即實(shí)行立憲的各方面條件，簡(jiǎn)單地認(rèn)為只要召開(kāi)國(guó)會(huì)，君主立憲制即可實(shí)現(xiàn)，中國(guó)就能馬上由貧弱而走向富強(qiáng)。因此，他們認(rèn)為清政府的九年預(yù)備立憲期太長(zhǎng)，應(yīng)該速開(kāi)國(guó)會(huì)實(shí)施憲政。而實(shí)際上，在中國(guó)這樣一個(gè)封建專(zhuān)制沿襲數(shù)千年的古老帝國(guó)，一般民眾參政議政的思想準(zhǔn)備和實(shí)際能力都非常薄弱，國(guó)民的民主程度亦未必適應(yīng)馬上實(shí)行立憲。據(jù)實(shí)看來(lái)，一定期限的預(yù)備立憲是必要的，其中有些準(zhǔn)備工作甚至在九年內(nèi)也難以全部完成。但是，嚴(yán)重的民族危機(jī)以及專(zhuān)制政體的種種弊端，使當(dāng)時(shí)的愛(ài)國(guó)人士對(duì)憲政改革急不可待。故此能形成頗為壯觀的國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)，而且明確提出反對(duì)清政府仿效日本式的集權(quán)立憲模式，主張英美式的分權(quán)立憲。
面對(duì)鋪天蓋地般的速開(kāi)國(guó)會(huì)聲浪，清政府陷入被動(dòng)的境地。他們既對(duì)這場(chǎng)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)持懷疑態(tài)度，希望將立憲程序納入官方控制的軌道，又不愿承擔(dān)鎮(zhèn)壓請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)的罪名，因此采取了兩手策略。一手是對(duì)以康、梁為后臺(tái)的政聞社開(kāi)刀，說(shuō)其“內(nèi)多悖逆要犯，廣斂資財(cái)，糾結(jié)黨類(lèi)，托名研究時(shí)務(wù)，陰圖煽亂，擾害治安”,命有關(guān)部門(mén)嚴(yán)行查禁。但令下之后卻并沒(méi)有抓捕任何一個(gè)政聞社員，只可憐陳景仁被革職，做了康、梁的替罪羊。此舉足見(jiàn)處分政聞社的目的全在于震懾立憲派，遏制請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)?！蹲至治鲌?bào)》對(duì)此說(shuō)得清楚：“滿洲政府之政策，實(shí)欲鉗制國(guó)民之口舌，使之不言。而嚴(yán)辦政聞社員，不過(guò)借端而已?！雹薅绖P挾私抱怨，亦是政聞社遭難的重要原因。據(jù)該社人士講，奕劻已經(jīng)收了他們的賄賂，允諾不干涉該社活動(dòng)，那拉氏看到陳景仁的電奏，開(kāi)始也沒(méi)有動(dòng)聲色，只因袁世凱乘機(jī)面奏，對(duì)那拉氏說(shuō)穿了政聞社是康、梁黨徒的底細(xì)，才落了這個(gè)下場(chǎng)⑦。清政府的另一手是8月27日，也就是查禁政聞社的兩個(gè)星期后，頒布《欽定憲法大綱》,核準(zhǔn)憲政編查館擬定的九年為期，逐年籌備憲政，期滿召開(kāi)國(guó)會(huì)的方案，算是對(duì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)的一種答復(fù)。隨后因“九年籌備清單”規(guī)定明年各省諮議局就要開(kāi)會(huì)，使請(qǐng)?jiān)刚咦⒁饬τ兴D(zhuǎn)移；又因光緒皇帝和慈禧太后相繼死去，朝廷發(fā)生重大變故，國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)乃暫告沉寂。
及至1909年10月，各省諮議局(除新疆外)先后成立，立憲派的骨干分子幾乎都成了諮議局的議員，他們覺(jué)得已經(jīng)具備了不同以往的發(fā)言資格，加緊憑借這個(gè)合法機(jī)構(gòu)和集會(huì)，相應(yīng)地?cái)U(kuò)大自身的活動(dòng)能量，漸次形成有組織的政治勢(shì)力。而當(dāng)時(shí)執(zhí)政的攝政王載灃，為穩(wěn)固自己的地位，正極力標(biāo)榜開(kāi)明，多次重申堅(jiān)持立憲的宗旨。立憲派認(rèn)為機(jī)不可失，再次發(fā)起了大規(guī)模的國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)?！稏|方雜志》曾有《憲政篇》一文，比較準(zhǔn)確地揭示出運(yùn)動(dòng)發(fā)起的背景。該文說(shuō)：“立憲與專(zhuān)制之所以異，凡百皆其枝葉，惟輿論乃其根本。法定輿論之機(jī)關(guān)，惟有議會(huì)。數(shù)月以來(lái)，有已成立之諮議局，有將成立之資政院。國(guó)民知諮議局之見(jiàn)厄于政府，資政院又為非驢非馬之議會(huì)，俱不可恃，因有聯(lián)合請(qǐng)?jiān)竾?guó)會(huì)之舉?！雹嗍菚r(shí)，立憲派的旗手梁?jiǎn)⒊凇秶?guó)風(fēng)》上盡力做憲政實(shí)施的指導(dǎo)性文章，對(duì)于國(guó)會(huì)、內(nèi)閣、官制、財(cái)政諸方面的問(wèn)題，切實(shí)發(fā)揮。其較重要篇目有：《為國(guó)會(huì)期限問(wèn)題敬告國(guó)人》、 《國(guó)會(huì)與義務(wù)》、 《論請(qǐng)?jiān)竾?guó)會(huì)當(dāng)與請(qǐng)?jiān)刚⑿小?、《?zé)任內(nèi)閣與政治家》、《責(zé)任內(nèi)閣釋義》、《立憲國(guó)詔旨之種類(lèi)及其在國(guó)法上之地位》等篇，對(duì)于立憲派在國(guó)內(nèi)的活動(dòng)產(chǎn)生了很大的影響。
國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)甘子山K諮議局發(fā)難，其議長(zhǎng)張謇以“外侮益劇，部臣失策，國(guó)勢(shì)日危，民不聊生，救亡要舉，惟在速開(kāi)國(guó)會(huì)，組織責(zé)任內(nèi)閣”等語(yǔ)，通電各省諮議局，復(fù)派孟昭常、方還、楊廷棟等人游說(shuō)各省。12月，便有蘇、浙、皖、贛、湘、鄂、閩、粵、桂、魯、直、晉、奉、黑、吉等16省諮議局代表五十余人先后抵滬，組成請(qǐng)?jiān)复韴F(tuán)，公推直省的孫洪伊為領(lǐng)銜代表。孫為天津豪富，庚子年間家業(yè)大部被毀。他很有愛(ài)國(guó)思想，曾大力捐資興辦教育，頗受地方民眾擁戴。1906年參與創(chuàng)辦自治研究所，1909年被選為諮議局議員，此后一直積極從事立憲活動(dòng)，1910年間的三次國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)?，他都是?qǐng)?jiān)笀F(tuán)的主持者。
1910年1月，請(qǐng)?jiān)复韴F(tuán)齊集北京。一面向都察院遞交請(qǐng)?jiān)笗?shū)，要求朝廷定“一年以內(nèi)即開(kāi)國(guó)會(huì)”;一面歷訪王公大臣請(qǐng)求贊助。但這次請(qǐng)?jiān)覆⑽从惺裁闯晒?。月底，清廷上諭宣稱：“籌備既未完全，國(guó)民知識(shí)程度又未畫(huà)一，如一時(shí)遽開(kāi)議院，恐反致紛擾不安，適足為憲政前程所累?！雹嵴?qǐng)?jiān)杆旄媸　?br>請(qǐng)?jiān)复聿⒉粴怵H，孫洪伊等依上海會(huì)議期間的成議，著手組織“國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)竿緯?huì)”,總部設(shè)于北京，各省建有分會(huì)，所定《簡(jiǎn)章》明確以“請(qǐng)求政府即開(kāi)國(guó)會(huì)為目的”,“非到國(guó)會(huì)成立之日，不得解散”⑩。稍后，創(chuàng)辦《國(guó)民公報(bào)》,推徐佛蘇為主編，以加強(qiáng)輿論宣傳。2月，民政部六品警官黎家岳等在京師發(fā)起組織“國(guó)會(huì)期成會(huì)”,嗣即致書(shū)各省諮議局，“略言國(guó)會(huì)之遲早，關(guān)系國(guó)家之存亡。國(guó)家之存亡，關(guān)系國(guó)民之生死”。號(hào)召各省諮議局聯(lián)合各地方自治憲政等會(huì)，設(shè)立“國(guó)會(huì)期成分會(huì)”,舉代表入京請(qǐng)?jiān)?11)。為此，“會(huì)中人至有割臂繕寫(xiě)血書(shū)者”(12)?！霸诖饲昂螅魇W(xué)會(huì)、商人與京中國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)笗?huì)遙相應(yīng)和，或即開(kāi)會(huì)，或擬上書(shū)，或任運(yùn)動(dòng)同志，或擬公舉代表以接續(xù)請(qǐng)求者，不一而足?！?13)
6月，各省請(qǐng)開(kāi)國(guó)會(huì)代表發(fā)動(dòng)第二次請(qǐng)?jiān)?，且無(wú)論從參加人數(shù)、活動(dòng)規(guī)模，還是組織方式上，都較前一次有所發(fā)展。人京的請(qǐng)?jiān)复碓鲋烈话傥迨嗳?，諸省簽名參加請(qǐng)?jiān)刚哌_(dá)30萬(wàn)眾。6月16日，代表前往都察院，共呈遞10份請(qǐng)?jiān)笗?shū)，領(lǐng)銜者有直省諮議局議員代表孫洪伊、直省商會(huì)代表沈懋昭、蘇州及上海商會(huì)代表杭祖良、南洋雪蘭峨二十六埠中華商會(huì)代表商乃翔、澳州華僑代表陸乃翔、直省教育會(huì)代表雷奮、江蘇教育總會(huì)代表姚文楞、直省政治團(tuán)體代表余德元、直省紳民及旗籍紳民代表李長(zhǎng)生、文耀、東三省紳民代表喬占九等。請(qǐng)?jiān)笗?shū)的言詞也更為激烈，如孫洪伊領(lǐng)銜的請(qǐng)?jiān)笗?shū)中明白指斥政府對(duì)于預(yù)備立憲“真誠(chéng)之意少，敷衍之意多”(14)。在上載灃的請(qǐng)?jiān)笗?shū)中更是痛切陳詞：“今日時(shí)勢(shì)，主少國(guó)疑，民窮財(cái)盡，外患鴟張，饑饉四告，革命黨又前仆后起，如燎方揚(yáng)。民情隔閡而不通，政府敷衍而無(wú)實(shí)；弭亂救亡之策非開(kāi)國(guó)會(huì)果有他求乎？”而阻撓國(guó)會(huì)的大臣“陽(yáng)為老成持重之言，而陰以遂其阻撓國(guó)會(huì)之私者，皆自全軀命保祿位之臣，憚?dòng)诟母锒鴳植焕诩艺咭病?15)。運(yùn)動(dòng)的聲勢(shì)和請(qǐng)?jiān)笗?shū)言詞的變化，使載灃等權(quán)臣頗生疑懼。據(jù)當(dāng)時(shí)報(bào)紙透露，有人提出對(duì)請(qǐng)?jiān)敢皣?yán)旨震嚇”,但又有人生怕如此反會(huì)“釀生意外枝節(jié)”,還是載灃折衷眾論，發(fā)出“諭旨”稱：由于財(cái)政艱難，地方偏災(zāi)，匪徒滋擾等原因，“仍俟九年籌備完全，再行降旨定期召集議會(huì)，爾等忠愛(ài)之忱，朕所深悉。惟茲事體大，宜有秩序。宜諭甚明，毋得再行瀆請(qǐng)”(16)。第二次國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)乃告瓦解。
一紙“毋得再行瀆請(qǐng)”的詔令使立憲派感到無(wú)限憤懣，梁?jiǎn)⒊蟀l(fā)感慨：“國(guó)民所以哀號(hào)迫切再三吁訴者，徒以現(xiàn)今之政治組織循而不改，不及五年，國(guó)必大亂以至于亡；而宣統(tǒng)八年召集國(guó)會(huì)，為將來(lái)歷史上所必?zé)o之事也?！?17)憤懣之后，滿腦子西方立憲思想而又不通中國(guó)國(guó)情的請(qǐng)?jiān)复砑炔桓市?，又無(wú)別策，仍決心沿著向政府磕頭的老路繼續(xù)走下去。請(qǐng)?jiān)复韴F(tuán)決定：擴(kuò)大請(qǐng)?jiān)复韴F(tuán)組織，打破原以諮議局議員為限的界限，吸收各界團(tuán)體代表參加，選舉孫洪伊、方還、陳登山、黎宗岳、鄧孝可等10人為干事員；推雷奮、孟昭常、徐佛蘇等為編輯員；各省代表中推1人為評(píng)議員，所有代表團(tuán)職員同時(shí)即為國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)竿緯?huì)職員；選派專(zhuān)員分往各地游說(shuō)聯(lián)絡(luò)，下到府廳州縣發(fā)動(dòng)；定于宣統(tǒng)三年二月舉行第三次請(qǐng)?jiān)?，每省簽名人?shù)至少須百萬(wàn)以上，到京代表近的百人以上，遠(yuǎn)的至少五十人；在此之前，還應(yīng)對(duì)資政院上書(shū)和請(qǐng)督撫代奏(18)。8月，各省諮議局聯(lián)合會(huì)在北京召開(kāi)第一次會(huì)議，各省諮議局議長(zhǎng)或副議長(zhǎng)多到京出席。會(huì)議選舉湯化龍為會(huì)長(zhǎng)，蒲殿俊為副會(huì)長(zhǎng)，推孫洪伊、楊廷棟、盂森、雷奮、王法勤等為審查員。會(huì)議所論議案中最重要的是速開(kāi)國(guó)會(huì)案。一向比較保守的張謇也打算親自出馬，組織并率領(lǐng)一個(gè)“議長(zhǎng)請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)”赴京，以“開(kāi)第三次請(qǐng)?jiān)钢旅婺俊?19)。但和者蓋寡，認(rèn)為這是少數(shù)人的活動(dòng)。而“請(qǐng)?jiān)钢e，當(dāng)以少數(shù)而擴(kuò)充至于多數(shù)，未使由多數(shù)而歸納至于少數(shù)”。應(yīng)該“聯(lián)絡(luò)資政局互選議員，并聯(lián)合各省諮議局，此案(指請(qǐng)速開(kāi)國(guó)會(huì))如仍無(wú)效，互選議員全體辭職，各省諮議局同時(shí)解散，揭開(kāi)立憲之假面具，使政府無(wú)所遁飾”(20)。
8月，請(qǐng)?jiān)竾?guó)會(huì)代表團(tuán)再次召開(kāi)評(píng)議會(huì)，議決10月間向資政院上書(shū)，函催各團(tuán)體的代表至遲9月來(lái)京，同時(shí)向諮議局聯(lián)合會(huì)提出兩項(xiàng)議案：第一項(xiàng)，限制民選資政院議員，不得承認(rèn)新租稅，以消滅政府假立憲之威焰；第二項(xiàng)，擬請(qǐng)本年諮議局常年會(huì)，即以請(qǐng)?jiān)杆匍_(kāi)國(guó)會(huì)為第一議案，呈請(qǐng)督撫代奏。若不允代奏，全團(tuán)議員同時(shí)辭職，以破除假立憲之狡猾(21)。
立憲派人拉開(kāi)架勢(shì)，摩拳擦掌，誓要與政府討個(gè)說(shuō)法，并明確表示不達(dá)立憲目的決不善罷甘休。
立憲派人選定第三次請(qǐng)?jiān)赴l(fā)動(dòng)的時(shí)機(jī)為資政院開(kāi)院。10月3日，資政院開(kāi)院。7日，孫洪伊等即前往攝政王府上請(qǐng)?jiān)笗?shū)。9日，請(qǐng)?jiān)复韴F(tuán)前往資政院遞交請(qǐng)?jiān)笗?shū)，慷慨地陳述道：“國(guó)家危急存亡，實(shí)迫眉睫。今日事勢(shì)，已迥異數(shù)月以前。更閱歲時(shí)，安知所屆。……自五月二十二日以后，時(shí)局驟變，驚心動(dòng)魄者，不一而足：外之則日俄締結(jié)新約，英法夙有成言，諸強(qiáng)釋嫌，協(xié)以謀我。 日本遂并吞朝鮮，扼我吭而拊我背；俄汲汲增兵窺我蒙古；英復(fù)以勁旅椿藏邊；法鐵路直達(dá)滇桂，工事急于星火；德美旁觀，亦思染指。瓜分之禍，昔猶空言，今將實(shí)現(xiàn)。內(nèi)之則各省饑民救死不贍，鋌而走險(xiǎn)，土匪乘之，騷亂日告。長(zhǎng)沙、萊陽(yáng)幾釀大變，雖幸獲戡定，而善后之策，一籌莫展，亂源不拔，為患方滋。此外各地，無(wú)不嗷鴻遍野，伏莽滿山，舉國(guó)倪然，不可終日，……火既燃矣，則將燎原矣。……責(zé)任內(nèi)閣者憲政之本也，國(guó)會(huì)者又其本之本也。本之不立，而末將安所立。兩年以來(lái)，所以籌備一無(wú)成績(jī)，而憲政二字，幾于為世詬病者，皆座是也?！?22)要挽救這種急轉(zhuǎn)直下的危機(jī)，只有在宣統(tǒng)三年召開(kāi)國(guó)會(huì)，余外別無(wú)出路。與此同時(shí)，請(qǐng)?jiān)复磉€遍謁慶親王奕劻、肅親王善耆、鎮(zhèn)國(guó)公載澤和軍機(jī)大臣那桐、徐世昌等親貴大臣，陳說(shuō)國(guó)會(huì)必須速開(kāi)之理由。
是時(shí)，請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)已深入群眾之中，各省群眾響應(yīng)的場(chǎng)面熱烈異常，集會(huì)、請(qǐng)?jiān)覆粩?。而群眾性的?qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)又推動(dòng)了立憲派的上層分子，各省諮議局頻頻致電北京請(qǐng)?jiān)复韴F(tuán)，許多省還表示出激進(jìn)的態(tài)度。10月22日，資政院議決將請(qǐng)?jiān)笗?shū)轉(zhuǎn)奏朝廷，并通過(guò)了一個(gè)專(zhuān)折，奏請(qǐng)朝廷允準(zhǔn)國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)复淼囊?。各省督撫中，或受諮議局的要求，或被似是而非的中央集權(quán)政策所苦，也希望中央有一個(gè)正當(dāng)?shù)呢?zé)任內(nèi)閣出現(xiàn)。10月25日，17省督撫將軍聯(lián)銜上奏，要求“立即組織內(nèi)閣”,“定期明年開(kāi)設(shè)國(guó)會(huì)”(23),對(duì)清政府造成了很大的壓力，同時(shí)也使清政府在實(shí)施政治改革的過(guò)程中陷入了兩難的境地。如果堅(jiān)持欽定的日本式集權(quán)立憲，不縮短預(yù)備立憲期，勢(shì)必會(huì)因拒絕立憲派及各界人士的要求，使原本支持憲政而作為憲政改革社會(huì)基礎(chǔ)的社會(huì)力量轉(zhuǎn)變成自己的對(duì)立面，進(jìn)一步導(dǎo)致權(quán)威合法性消失；而另一方面，當(dāng)時(shí)的清政府又無(wú)力運(yùn)用日趨喪失的政治資源，通過(guò)有效的渠道使立憲派及各界人士首肯其所既定的立憲模式和預(yù)備立憲的程序。然而，清朝統(tǒng)治者也不會(huì)輕易應(yīng)允立憲派及各界人士的要求。滿漢之間的矛盾與猜忌，使清朝統(tǒng)治者對(duì)立憲派表現(xiàn)出如此強(qiáng)烈的政治參與意識(shí)不無(wú)戒備，尤其是一些省份的漢族督撫也聲援提前召開(kāi)國(guó)會(huì)，更使?jié)M族貴胄跋前躓后顧慮重重。立憲派的要求愈是迫切，滿族王公大臣就愈是擔(dān)憂，害怕自己的權(quán)力和既得利益會(huì)立即喪失。在此情況下，清政府一面于11月下詔，準(zhǔn)將立憲籌備期限縮短五年，定于宣統(tǒng)五年召開(kāi)國(guó)會(huì)；在國(guó)會(huì)未開(kāi)之前，先將官制厘訂，設(shè)立內(nèi)閣。并聲稱“年限一經(jīng)宣布，萬(wàn)不能再設(shè)更張”。同日發(fā)出的另一份上諭則稱：“現(xiàn)經(jīng)降旨以宣統(tǒng)五年為開(kāi)設(shè)議院之期，所有各省代表人等，著民政部及各省督撫剴切曉諭，令其即日散歸，各安職業(yè)，靜候朝廷詳定一切，次第施行。”(24)也就是說(shuō)，政府已經(jīng)讓步，如再繼續(xù)請(qǐng)?jiān)?，將視同聚眾滋擾，即行查拿嚴(yán)辦，從而使清政府與立憲派的矛盾更加激化，立憲派對(duì)清王朝的離異之心愈益明顯。但無(wú)論怎樣，較之前兩次請(qǐng)?jiān)付?，這次總算是取得了一些成果，請(qǐng)?jiān)竿緯?huì)中以張謇為首的預(yù)備立憲公會(huì)派以為有此成果，就不必再進(jìn)行。但是其他各派，如湖北的湯化龍、湖南的譚延闿、四川的蒲殿俊及各省立憲派的大多數(shù)都對(duì)朝廷上諭表示不滿，堅(jiān)持明年即開(kāi)國(guó)會(huì)的主張。他們有的致電資政院，有的致電請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)或請(qǐng)?jiān)竿緯?huì)，有的分電各省，有的更組織大規(guī)模集會(huì)，繼續(xù)進(jìn)行請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)。
12月下旬，東三省又有許多請(qǐng)?jiān)复淼骄逭础爸裾?、步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門(mén)立即派員將此項(xiàng)人等迅速送回原籍，各安生業(yè)，不準(zhǔn)在京逗留”。并暗示輿論，如再搞請(qǐng)?jiān)?，就是“聚眾滋鬧”,各督撫即應(yīng)“查拿嚴(yán)辦，毋稍縱容”(25)。直隸總督陳夔龍連夜出示，宣布諭旨。天津?qū)W生不顧禁令，“齊集自治研究總所，會(huì)議進(jìn)行辦法。陳總督大怒，立派天津鎮(zhèn)調(diào)練軍二百名，巡警道撥警兵百名，又派督轅衛(wèi)隊(duì)管帶帶衛(wèi)隊(duì)百名，會(huì)同前往，趕速解散”(26)。事后，天津?qū)W界請(qǐng)?jiān)竿緯?huì)會(huì)長(zhǎng)溫世霖“創(chuàng)議聯(lián)合全國(guó)學(xué)界，罷學(xué)要求。直督乃飭巡警道拿辦，并電請(qǐng)懲儆。奉旨發(fā)往新疆，交地方官嚴(yán)加管束”(27)。在此重壓之下，國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)复韴F(tuán)被迫解散，請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)也以失敗告終，立憲派人朝思暮盼的國(guó)會(huì)，仍如晨霧之中的蜃樓，中國(guó)政體的轉(zhuǎn)變可謂舉步維艱。關(guān)于這一點(diǎn)，國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)复韴F(tuán)在解散時(shí)發(fā)出的《通告各省同志書(shū)》可謂訴說(shuō)準(zhǔn)確：“某等承全國(guó)諸父老委托之重，匍匐都門(mén)，請(qǐng)求國(guó)會(huì)。積誠(chéng)罄哀，一年于今，三次上書(shū)，幸值各省督撫聯(lián)翩之電奏，力爭(zhēng)于外，資政院全體通過(guò)，主持于中。五大臣乃臨朝震悚，翻然改圖，會(huì)議數(shù)四，顧猶回翔容與，疏慢不促，定為宣統(tǒng)五年實(shí)行開(kāi)設(shè)議院。昨奉上諭，已宣示臣民。千氣萬(wàn)力，得國(guó)會(huì)期限三年，心長(zhǎng)力短，言之痛心?！赀b遙，夜長(zhǎng)夢(mèng)多。諸父老與有興亡之責(zé)，有國(guó)會(huì)憂勤，其何以圖之?！?28)
國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)是由資產(chǎn)階級(jí)立憲派獨(dú)立發(fā)起的一場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)，顯示出立憲派有一定程度的政治主動(dòng)性。而且在連續(xù)三次國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)發(fā)動(dòng)的1910年還是革命風(fēng)潮最為高漲的一年。以廣州新軍起義發(fā)端，全國(guó)群眾性的反抗空前普遍，長(zhǎng)沙搶米，萊陽(yáng)抗捐，影響尤為寬廣，震撼一時(shí)。清朝的專(zhuān)制政體呈現(xiàn)出大廈將傾，土崩河潰之象。立憲派人正是有鑒于此，一年之中三次請(qǐng)?jiān)?。他們看到，危亡就在目前，若再等九年籌備期滿召開(kāi)國(guó)會(huì)，顯然是緩不濟(jì)急。因此將國(guó)會(huì)視作立憲的根本，認(rèn)為有了國(guó)會(huì)，就能夠以立憲政治代替專(zhuān)制主義，以此重振朝政，澄清吏治，激勵(lì)人心，外足以抵御侵略，內(nèi)足以消弭革命，導(dǎo)致資本主義的加快發(fā)展。但是，在封建專(zhuān)制政體的抵制下，加之其自身的軟弱性，立憲派的希冀終遭窒息，這是中國(guó)改良主義路線必然導(dǎo)致的可悲結(jié)局。
國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)雖然失敗，但仍產(chǎn)生了重大的社會(huì)影響。立憲派發(fā)動(dòng)國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)的根本目的是為資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取參政權(quán)，本身就帶有爭(zhēng)民主的性質(zhì)；立憲派對(duì)清朝封建專(zhuān)制制度的揭露和抨擊，從政治上打擊了統(tǒng)治集團(tuán)，使其更加陷入孤立；國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)是在御侮救亡的口號(hào)下開(kāi)展起來(lái)的，以開(kāi)國(guó)會(huì)為救亡手段誠(chéng)然是幻想，但許多立憲派分子，特別是受他們影響的群眾，確是抱著救國(guó)的真誠(chéng)愿望參加運(yùn)動(dòng)的。及至請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)遭到鎮(zhèn)壓，更從反面教育了民眾，提高了他們的覺(jué)悟，促使他們加入到革命的行列，同時(shí)也把一部分立憲派逼上了傾向革命的立場(chǎng)。
還是在國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)复韴F(tuán)被迫解散之時(shí)，一部分立憲派人即暗中有所策劃。據(jù)徐佛蘇回憶，因清廷“勒令代表等出京還里，各代表聞此亂命，亦極憤怒，即夕約集報(bào)館(指《國(guó)民公報(bào)》報(bào)館)中，密議‘同人各返本省’向諮議局報(bào)告清廷政治絕望，吾輩公決密謀革命，并即以各諮議局中之同志為革命之干部人員，若日后遇有可以發(fā)難之問(wèn)題，則各省同志應(yīng)即竭力響應(yīng)援助起義獨(dú)立云云。此種密議決定之后，翌日各省代表即分途出京，返省報(bào)告此事?！?29)另?yè)?jù)參與第三次請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)的伍憲子回憶：“當(dāng)請(qǐng)?jiān)复肀焕樟畛龆贾?，曾?jīng)秘密會(huì)議，將以各省獨(dú)立要求憲政。湯化龍、蒲殿俊等同為請(qǐng)?jiān)复韰⑴c密議之人.其一觸即發(fā)，并非偶然?！?30)且不論這些立憲派人員是“密謀革命”,還是密謀“將以各省獨(dú)立要求憲政”,這一確曾有過(guò)的秘密會(huì)議足以證明，立憲派人與清王朝之間的確已經(jīng)到了分裂的邊緣。而資政院、諮議局也“俱變?yōu)楸磉_(dá)民意或煽動(dòng)人民壓迫朝廷的機(jī)關(guān)”(31)。一位清朝官員對(duì)此驚呼道：“犯上作亂之事，昔出于密謀，今見(jiàn)于公議；無(wú)父無(wú)君之說(shuō)，昔起于匪類(lèi)，今創(chuàng)于搢紳；世變之奇，至此已極，異日之患，臣不忍言?！?32)真實(shí)地披露出立憲派“其初恐清廷不立憲，其繼憤政府假立憲，其后乃不欲出于和平立憲，而思以鐵血立憲”(33)之情形。
立憲派人政治態(tài)度的轉(zhuǎn)向，引起了當(dāng)時(shí)革命和反革命之間力量對(duì)比的重大變化，使清王朝失去了一個(gè)重要的社會(huì)基礎(chǔ)，而革命黨則得到了足資號(hào)召的勢(shì)力，借以推動(dòng)全國(guó)革命形勢(shì)的迅速發(fā)展。毋庸諱言，在武昌起義和各響應(yīng)的省份中，安徽、廣東、福建數(shù)省的獨(dú)立，均由諮議局首先發(fā)難，而湖北、山西、江西、貴州、江蘇、廣西數(shù)省的諮議局，也對(duì)起義給予了或多或少的支持。這對(duì)于瓦解清王朝專(zhuān)制政體來(lái)說(shuō)，起到了一定的作用。