〔明〕李日華

〔萬(wàn)歷四十三年乙卯正月四日 雨〕 購(gòu)得盆梅紅白二樹(shù)，樹(shù)高三尺，各敷五百余花。因憶少時(shí)讀書(shū)亡友吳伯度園齋有蟠梅綠萼者兩株，高五尺，結(jié)干三層，敷萬(wàn)余花。時(shí)望之，萬(wàn)玉玲瓏，如珠幢寶蓋，香氣浮動(dòng)。每歲首，即已放白。伯度性豪飲，又喜以酒醉客，月下花影中，往往有三四醉人齁臥，醒乃散去。余獨(dú)取屏障遮圍，置床其中，甘寢竟夕，曙色動(dòng)始起坐，覺(jué)遍體肌膚骨節(jié)俱清梅花香氣中，不知趙師雄羅浮夢(mèng)視此何如也。俄伯度歿，雙梅為徽人購(gòu)去，移植不得其所，詢(xún)之，已供爨火矣。乃知盆玩雖微，皆主人福蔭所持。唐人牡丹詩(shī)云：“看到子孫能幾家?！敝忌钜?。

——《味水軒日記》

〔注釋〕　爨(cuàn)：燒火煮飯。此處意為灶。

公安派作家認(rèn)為，“出自性靈者為真詩(shī)”，好詩(shī)好文，都是“任性而發(fā)”，“一一從自己胸中流出”。從公安派的創(chuàng)作看，盡管“任性而發(fā)”，多局限于描寫(xiě)自然景物以及日?，嵤?，抒寫(xiě)“文人雅士”的情懷，但對(duì)廓清復(fù)古派長(zhǎng)期籠罩文壇的死氣沉沉的迷霧來(lái)說(shuō)，確曾起到過(guò)積極作用。

作者與三袁的活動(dòng)時(shí)期大體相同。從其文學(xué)見(jiàn)解看，雖沒(méi)有標(biāo)舉“性靈”，但創(chuàng)作傾向卻與三袁十分相似。這篇散文，便可說(shuō)是“任性而發(fā)”，抒寫(xiě)出了作者的真情實(shí)感。

本文仍是懷念亡友吳伯度。作者因花憶人，由自己購(gòu)得的盆梅，回憶起亡友的蟠梅，再由此回憶起與亡友交游的往事，最終由蟠梅不得其植而付之爨火，抒發(fā)了一種“盆玩雖微，皆主人福蔭所持”的感慨。

作者于歲首購(gòu)回紅白梅樹(shù)兩盆，高三尺，各發(fā)五百余花，開(kāi)得十分繁密。然而，他卻由此回憶起少時(shí)讀書(shū)亡友吳伯度園齋內(nèi)那兩株綠萼蟠梅；由兩株蟠梅，憶起亡友待客的往事。老友性格豪爽，不僅自己喜歡痛飲，而且還喜歡以酒醉客。每當(dāng)歲首蟠梅怒放時(shí)，月明之夜，便邀請(qǐng)客人前來(lái)園中賞花對(duì)月，侑之以酒。由于主人的盛情，客人們也往往喝得酩酊大醉，在月下花影中齁臥，“醒乃散去”。然而，作者卻不同于其他賞花賓客，中夜觀之不足，竟至于要終夕伴之。

據(jù)《龍城錄》載：隋開(kāi)皇中，趙師雄遷羅浮，一日天寒漸暮，于醉醒之間憩于松林，忽見(jiàn)一淡妝素服女子來(lái)迎，與之語(yǔ)，但覺(jué)芳香襲人，言語(yǔ)極清麗。持杯相與飲，又一綠衣童子來(lái)，笑歌戲舞?！绊曌韺?，師雄亦懵然，但覺(jué)風(fēng)云相襲久之。時(shí)東方已白，師雄起視，乃在大梅花樹(shù)下，上有翠羽啾嘈，相須月落參橫，但惆悵而已。”這是一個(gè)頗具浪漫意味的故事，結(jié)尾卻不免惘然。而作者起坐時(shí)，卻充滿(mǎn)了愉悅之情：一夕甘寢后，覺(jué)得整個(gè)肌膚骨節(jié)都浸透了梅花的馨香，遍體清芬，俗氣皆無(wú)，大有脫胎換骨、飄飄欲仙之感。作者不由地產(chǎn)生聯(lián)想，即使是趙師雄的羅浮之夢(mèng)，又豈能與此景此情相比呢？這一段描述，完全是“任性而發(fā)”，流自胸臆，因而充分地發(fā)抒出作者的個(gè)性。從作者的這種反客為主，不拘禮數(shù)，放浪形骸，恣意尋歡中，表現(xiàn)出的是封建士人的一種閑情逸致，一種“清高脫俗”的幽雅情懷。然而，從某種意義上說(shuō)，這種清狂無(wú)羈，這種隨心所欲，“獨(dú)抒性靈”，也體現(xiàn)出一種對(duì)傳統(tǒng)的封建禮教的沖擊，一種生命本體意義的張揚(yáng)，一種對(duì)自由的渴望，在當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)不無(wú)進(jìn)步意義。由于發(fā)自胸臆，沒(méi)有矯偽之情，因而能夠筆抒心聲，連筆也仿佛經(jīng)過(guò)了梅花香氣的淘洗，顯得清新動(dòng)人。這樣的文章，與那種復(fù)古派“視古修辭，寧失諸理”(李攀龍《送王元美序》)所炮制的散發(fā)出霉氣的“假古董”比起來(lái)，自然不可同日而語(yǔ)。