旻天疾威，天篤降喪。瘨我饑饉，民卒流亡。我居圉卒荒！
天降罪罟，蝥賊內(nèi)訌?；钘撩夜玻瑵⒒剡y，實靖夷我邦。
皋皋??, 曾不知其玷。 兢兢業(yè)業(yè)， 孔填不寧， 我位孔貶。
如彼歲旱，草不潰茂； 如彼棲苴，我相此邦，無不潰止。
維昔之富不如時，維今之疚，不如茲。彼疏斯粺，胡不自替？ 職兄斯引。
池之竭矣，不云自頻。泉之竭矣，不云自中。溥斯害矣，職兄斯弘， 不烖我躬！
昔先王受命，有如臺公。日辟國百里； 今也曰蹙國百里。於乎哀哉，維今之人，不尚有舊！
作為諷刺幽王荒淫無道的“刺”詩，《臺旻》的寫作時間、背景以及內(nèi)容都近似《瞻卬》,也是貴族知識分子中較為清醒者目睹時艱、郁憤難申而發(fā)出的哀楚之音。全詩七章，三十九句。
在周人的觀念中，天象和人事的關(guān)系十分微妙復(fù)雜，“天人感應(yīng)”的思想在西周時已經(jīng)萌芽，所謂“天人本一氣，天有厄則人必有實”(《詩經(jīng)原始·小雅·正月》) 的思想，在“二雅”中有普遍反映。因而，《臺旻》一詩首章五句極力鋪敘天災(zāi)的殘酷和民生的痛苦，一方面懾伏于“旻天疾感”,另一方面又掩飾不住對于“天篤降喪”的強烈不滿，處于敢怒而不敢言的深深矛盾之中，這正是某些較清醒的貴族對于誤國昏君的典型情緒。在第二章中，作者的著眼點從天災(zāi)轉(zhuǎn)向人禍，一針見血地指明正是朝中那些不供公職而終日詆毀無辜的奸佞們將毀滅周邦。朱熹《詩集傳》認為：“此刺幽王住用小人，以致饑饉侵削之討也”,可以說抓住了作者意旨，看到了“天篤降喪，瘨我饑饉”不過是詩人不好明言王政失平的一種委婉說法，而“蟊賊內(nèi)江，昏椓靡共”才是“民卒流亡”煎熬于饑荒的真正原因。第三章是第二章的進一步開掘，解釋了奸佞得以作亂害民的根源在于君王不明。奸黨當(dāng)?shù)?，而勤勉賢臣遭貶，其直接結(jié)果就導(dǎo)致了“我相此邦，無不潰止”的危機。從第五章開始，作者憂時傷亂的沉痛愈發(fā)激烈起來，撫今追昔，在強烈的對比中顯示了西周社會每況愈下的發(fā)展趨勢。詩人處于清醒的痛苦之中，他的認識甚至超越了當(dāng)時時代，不僅僅指出了小人當(dāng)?shù)朗钦y的直接原因，而且明晰“池之竭矣，不云自頻。泉之竭矣，不云自中“的國力衰微根本原因。歷史證明，周王朝傳至西周幽王時已是強弩之末，其日益頹敗是由于自身內(nèi)部元氣已盡，正如泉源枯涸，不可能再有汩汩流水，注定要被新的時代所代替，世風(fēng)日下不過是這種必然趨勢外化的現(xiàn)象罷了。詩人洞察到這一切，承認了這一切，甚至也很清楚地意識 寥寥數(shù)位賢良之臣并無回天之力，因而他痛心疾首：“昔先王受命，有如臺公，日辟國百里。今也日蹙國百里，於呼哀哉！”原因何在？一言以蔽之：“維今之人，不尚有舊！”結(jié)句有千鈞之力，戛然收止，不枝不蔓，卻發(fā)人深省。
姚際恒 《詩經(jīng)通論》認為：“按此詩仍指褒姒為主?！辟\’指褒姒也，故曰‘內(nèi)訌’”,謂“任用小人，涉泛，無著落”。兼顧到《臺旻》特指的規(guī)定意義和泛斥時政的普遍意義。方玉潤《詩經(jīng)原始》同意姚氏之說，言“蓋蝥賊仍指褒姒，故曰‘內(nèi)訌’也。然‘昏椓’以下，有曰‘實靖夷我邦’,又似非專主褒姒為言。大凡朝政之亂，無不出內(nèi)以及外”。其他經(jīng)學(xué)名家對此詩的看法也比較一致，可以說此詩主刺幽王寵褒姒致亂，兼刺國政失平，世風(fēng)日下，并預(yù)見到西周王朝行將滅亡的必然趨勢。
全詩風(fēng)格質(zhì)樸含蓄，情深意摯，筆力雄渾，憂國憂民之意畢現(xiàn)于毫端。句式錯落有致，未拘泥于整齊的四字句常見形式，在《詩經(jīng)》中比較特殊。加之章法起伏跌巖，適于抒發(fā)詩人激烈動蕩的情緒。此詩可與《瞻卬》參看，但未用過多鋪敘手法，較《瞻卬》更為概括。