關(guān)系實(shí)在論是一種旨在揭示實(shí)在的關(guān)系特征、并進(jìn)而論述和把握關(guān)系實(shí)在及其形式表述的哲學(xué)理論。由于它承認(rèn)各門(mén)學(xué)科中現(xiàn)有基本理論的相對(duì)真實(shí)性和正確性，它與一般科學(xué)哲學(xué)中的各種實(shí)在論觀點(diǎn)立場(chǎng)相同或相似，而由于它的主要論題并非這些理論的真理性問(wèn)題或指稱(chēng)問(wèn)題，它又有別于作為現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)主要問(wèn)題之一的實(shí)在論與反實(shí)在論之爭(zhēng)。作為立足于現(xiàn)代科學(xué)對(duì)實(shí)在的認(rèn)識(shí)而作出的哲學(xué)抽象，關(guān)系實(shí)在論亦可稱(chēng)之為關(guān)系實(shí)在觀。稱(chēng)之為關(guān)系實(shí)在觀。
關(guān)系實(shí)在論是對(duì)傳統(tǒng)的“實(shí)體實(shí)在論”和“性質(zhì)實(shí)在論”的否定。
19世紀(jì)與20世紀(jì)之交的物理學(xué)革命開(kāi)始動(dòng)搖傳統(tǒng)的“實(shí)體實(shí)在觀”，特別是以“第一性質(zhì)觀”為特征的性質(zhì)實(shí)在的觀念。狹義相對(duì)論揭示出那些反映實(shí)體本質(zhì)屬性的第一性質(zhì)，如廣延和質(zhì)量等不再是獨(dú)立不變的，而是依賴(lài)于參照系的。而更大的沖擊則來(lái)自于量子力學(xué)，因?yàn)榘床淮_定性關(guān)系，微觀粒子不能同時(shí)有確定的位置和速度，即不再是軌道粒子，它的運(yùn)動(dòng)變化如量子躍遷、波包扁縮等基本過(guò)程都無(wú)法作清晰的時(shí)空描述；同時(shí)，量子性質(zhì)的測(cè)量結(jié)果不僅在量上受測(cè)量結(jié)果的影響，而且在質(zhì)上為儀器所制約，在量子描述中，經(jīng)典框架中相容的物理量成為互斥的，而曾是截然對(duì)立的粒子性和波動(dòng)性卻隨不同儀器的選取兼容于同一客體的互補(bǔ)圖景中，第一性質(zhì)在量和質(zhì)上不再是獨(dú)立不變的；而按量子態(tài)的幾率本性，對(duì)量子性質(zhì)的數(shù)值只能作幾率預(yù)言而不再有決定論性質(zhì)，按貝爾不等式實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)支持的量子預(yù)言，空間分離系統(tǒng)間有奇異的量子關(guān)聯(lián)等。于是，作為第一性質(zhì)的實(shí)在基石的獨(dú)立不變性不再成立，實(shí)體固有的第一性質(zhì)表現(xiàn)出對(duì)環(huán)境的依賴(lài)而“第二性質(zhì)化”，經(jīng)由“實(shí)體是性質(zhì)的組合”這一環(huán)節(jié)，導(dǎo)致了量子力學(xué)哲學(xué)中的反實(shí)在論傾向，即認(rèn)為“實(shí)體是依賴(lài)于人及其儀器的”。這也正是堅(jiān)持實(shí)在論的愛(ài)因斯坦問(wèn)及“月亮在我們不看它時(shí)存在嗎？”這一問(wèn)題的關(guān)鍵。
面對(duì)“性質(zhì)實(shí)在觀”的困境和反實(shí)在論者的挑戰(zhàn)，實(shí)在論者可以有三種選擇：否定、保守與改革。否定者試圖由否定“性質(zhì)實(shí)在觀”來(lái)擺脫其困境，主要途徑即退回到“實(shí)體實(shí)在觀”，主張只有實(shí)體才是獨(dú)立不變的實(shí)在，是所有屬性和關(guān)系的載體，反對(duì)“實(shí)體是性質(zhì)的總和”，其代表有“實(shí)體實(shí)在論”、“個(gè)體實(shí)在論”等。但這種觀點(diǎn)與其說(shuō)是解決，倒不如說(shuō)是回避了問(wèn)題，它在否定了實(shí)在觀的歷史發(fā)展的同時(shí)，否定了物理性質(zhì)的實(shí)在性，剩下的“實(shí)體”只能是一種形而上學(xué)的“空名”，無(wú)以界定自身并與他物相區(qū)別。否定論者堅(jiān)持的，只是一種蒼白空洞遠(yuǎn)離了人們認(rèn)識(shí)實(shí)在的實(shí)踐及其成果的實(shí)在論。而保守者則試圖繼續(xù)維護(hù)“性質(zhì)實(shí)在觀”的獨(dú)立不變性的教條，主要途徑是對(duì)物理學(xué)的新進(jìn)展重加闡釋或修改，以納入經(jīng)典概念框架。為此，有人提出大多數(shù)相對(duì)論效應(yīng)是表觀的、不真實(shí)的運(yùn)動(dòng)學(xué)效應(yīng)，因而不危及第一性質(zhì)的實(shí)在性；有人則主張立足于四維空間中的不變量來(lái)定義物理實(shí)在，從而保全實(shí)在性在于不變性教條；有人提出“隱變量理論”，以圖在亞量子層次重建決定論規(guī)律；有人則把不確定性關(guān)系解釋為同時(shí)測(cè)定共軛物理量時(shí)的“模糊”，以淡化其對(duì)經(jīng)典理論的挑戰(zhàn)。所有這些“削足適履”的努力，不是有違科學(xué)進(jìn)展的真諦，就是在哲學(xué)上是不恰當(dāng)?shù)?，從而暴露出保守論者面?duì)科學(xué)對(duì)象的變化和理論的進(jìn)展抱殘守缺、機(jī)械僵化的弊端。
比之于否定論者和保守論者，改革論者的基本立場(chǎng)是立足于科學(xué)理論的既有成果，去調(diào)整和修改經(jīng)典的概念框架，尤其是實(shí)在觀與之相協(xié)調(diào)，因?yàn)椤帮@然原子物理學(xué)中的整個(gè)情形使經(jīng)典物理學(xué)把內(nèi)在屬性歸于客體的理想喪失了全部意義”，“正是在量子論中，關(guān)于實(shí)在的概念發(fā)生了最基本的變化”。于是作為量子論革命主將的玻爾提出了互補(bǔ)實(shí)在論或現(xiàn)象實(shí)在論，從認(rèn)識(shí)論上強(qiáng)調(diào)經(jīng)典概念用于量子描述時(shí)帶來(lái)的互補(bǔ)限制，從本體論上則強(qiáng)調(diào)作為其實(shí)在觀核心的量子現(xiàn)象的整體性、真實(shí)性和互補(bǔ)性，即呈現(xiàn)在儀器上的量子現(xiàn)象一方面無(wú)疑是實(shí)在的、是關(guān)于量子客體我們所僅能認(rèn)識(shí)的，另一方面又是與儀器的作用不可分的，因而量子性質(zhì)不再是量子客體的固有屬性及單值函數(shù)，即同樣有

而在不同的、甚或是互斥的儀器條件獲得的量子現(xiàn)象的集合

對(duì)于同一客體x1的描述和定義是必需的、互補(bǔ)的，即x1實(shí)則定義或建構(gòu)為F的反函數(shù)

即客體為一組互斥條件下獲取的互斥的量子現(xiàn)象的完備描述。
另一位量子論大師海森堡提出只能用不確定的語(yǔ)言談?wù)撛邮澜纾蛹捌鋵傩韵瘛霸拥臏囟取蹦菢又挥薪y(tǒng)計(jì)意義，可稱(chēng)之為統(tǒng)計(jì)預(yù)期、客觀傾向或“潛在”（potential），僅在觀測(cè)作用后才成為像經(jīng)典狀態(tài)一樣確定的事實(shí)。類(lèi)似的觀點(diǎn)還有潛伏（latent）實(shí)在論和傾向（disposition）實(shí)在論等，主張量子性質(zhì)之歸于客體是有條件的，它表述了客體在確定條件下表現(xiàn)為可觀察現(xiàn)象的傾向。
可以看出，改革論者所提出的這幾種實(shí)在觀的共同特征是：區(qū)分不可直接觀察的客體和可直接觀察的現(xiàn)象這兩個(gè)層次的實(shí)在，前者為由數(shù)學(xué)形式體系表述的潛在的相互作用的可能性，后者為可用經(jīng)典概念表述的觀測(cè)結(jié)果；強(qiáng)調(diào)儀器或參考系在量子實(shí)在概念中的作用，它不僅構(gòu)成第二層次實(shí)在的一部分，也為第一層次實(shí)在的經(jīng)驗(yàn)重構(gòu)和定義所必需。由此，新實(shí)在觀的關(guān)系特征突現(xiàn)出來(lái)：客體處于與其環(huán)境的普遍聯(lián)系和相互作用之中，它不能被劃歸為“性質(zhì)一元”的構(gòu)造，因?yàn)樾再|(zhì)是有條件的，是在與儀器的作用中呈現(xiàn)的，客體表現(xiàn)為性質(zhì)和關(guān)系的二元組合。在確體表現(xiàn)為性質(zhì)和關(guān)系的二元組合。在確定的關(guān)系中，有確定不變的客觀的性質(zhì)表象，而在不同的關(guān)系中，則有不同的性質(zhì)表象，這樣的一組關(guān)系因子制約下的互斥而又互補(bǔ)的性質(zhì)表象，構(gòu)成對(duì)客體的完備描述。這樣，經(jīng)典的性質(zhì)實(shí)在概念被修改為性質(zhì)在關(guān)系因子限定下的相對(duì)的獨(dú)立不變性，而波粒二象性、測(cè)不準(zhǔn)關(guān)系等起因于經(jīng)典的性質(zhì)一元描述的概念困難，在新的框架中則可以自然順暢地解釋為量子客體在不同關(guān)系中表現(xiàn)出的不同性質(zhì)，和原本相容的共軛物理量在量子領(lǐng)域只能在互斥的關(guān)系中分別確定。
實(shí)在的關(guān)系特征并非是人類(lèi)思想史上的什么最新發(fā)現(xiàn)。在哲學(xué)史中，柏拉圖在《巴門(mén)尼德》中就探討過(guò)存在的關(guān)系結(jié)構(gòu)，并把實(shí)體構(gòu)造為關(guān)系的組合，萊布尼茨也發(fā)展過(guò)關(guān)系的本體論，認(rèn)為宇宙中的元素間存在普遍的關(guān)系，空間和位置都不過(guò)是客體間的關(guān)系，貝克萊曾正確地指出第一性質(zhì)和第二性質(zhì)一樣具有關(guān)系特征，盡管他由此得出了唯心論的結(jié)論。在科學(xué)史中，力學(xué)中的馬赫原理認(rèn)為物體的慣性來(lái)自與宇宙間其他物體的作用；熱學(xué)中非平衡態(tài)勢(shì)力學(xué)提出遠(yuǎn)離平衡態(tài)的開(kāi)放系統(tǒng)通過(guò)與外界的物質(zhì)和能量交換來(lái)形成有序結(jié)構(gòu)；電磁學(xué)中電荷與電場(chǎng)的相互作用等等；以致彭加勒提出“真實(shí)對(duì)象之間的真正關(guān)系是我們能夠得到的惟一實(shí)在”，“惟一的客觀存在在于事物之間的關(guān)系”?？梢?jiàn)關(guān)系特征并不止于微觀領(lǐng)域，而是普遍的；而且關(guān)系也不僅僅是實(shí)在的特征，作為各種物理相互作用的體現(xiàn)，它本身就是實(shí)在的。
由此，繼實(shí)體實(shí)在、性質(zhì)實(shí)在之后，我們有理由提出“關(guān)系實(shí)在”的概念，發(fā)展起關(guān)系實(shí)在論。其主旨是：實(shí)在是關(guān)系的，作為物理實(shí)在的實(shí)體實(shí)在和性質(zhì)實(shí)在，都只能限定于特定的關(guān)系結(jié)構(gòu)中得以定義、描述和構(gòu)造；關(guān)系是實(shí)在的，作為實(shí)在構(gòu)成的要素，它體現(xiàn)為物理系統(tǒng)間的耦合及其結(jié)果，已成為理論描述的中心；關(guān)系往往先于關(guān)系者，只有在關(guān)系條件確定后，才能對(duì)實(shí)體作出性質(zhì)判斷甚或存在判斷；關(guān)系描述和性質(zhì)描述是互補(bǔ)的，可以是互相轉(zhuǎn)化的，第二性質(zhì)和第一性質(zhì)曾次第被揭示為與人們的感官、儀器等的關(guān)系后而關(guān)系化，但在關(guān)系因子限定后，這些關(guān)系又可性質(zhì)化為客體的性質(zhì)表象?？腕w的內(nèi)部結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，環(huán)境變量越多，關(guān)系描述的地位就越重要。但正如關(guān)系實(shí)在論所主張的實(shí)在描述的性質(zhì)和關(guān)系的二元組合和二元轉(zhuǎn)化說(shuō)所表明的，它并不會(huì)步經(jīng)典的“性質(zhì)實(shí)在觀”的后塵，去追求一種一元的關(guān)系論，一種終極的實(shí)在觀。從關(guān)系實(shí)在論變革實(shí)在觀的初衷和對(duì)一元的“性質(zhì)實(shí)在觀”的批判，到它確立起的上述主旨，可以說(shuō)它的本性是多元的、平權(quán)的，因?yàn)殛P(guān)系類(lèi)型本身就是多樣化、多層次的，如量的、質(zhì)的、空間的、時(shí)間的、因果的、偶然的，部分和整體的、個(gè)人和社會(huì)的等等，限定在不同類(lèi)、不同層次關(guān)系中的實(shí)在也必然是豐富多彩的，并且是不可還原或不可比較，彼此無(wú)優(yōu)越性可言的。例如，一張紅木桌子可以在不同的實(shí)踐關(guān)系，如物理的、日常經(jīng)驗(yàn)的和美學(xué)的關(guān)系限定中分別確定物理實(shí)在、常識(shí)實(shí)在和美學(xué)實(shí)在，但不能脫離具體的關(guān)系，說(shuō)物理的粒子表象優(yōu)于常識(shí)的桌子表象，或者把作為審美對(duì)象的紅木家具還原為粒子的集合，如同不能一個(gè)社會(huì)的人還原為基因決定一堆分子一樣。關(guān)系實(shí)在論所堅(jiān)持的關(guān)系的多元和平權(quán)使得人們認(rèn)識(shí)和描述實(shí)在的實(shí)踐有更多自由度的空間和更為細(xì)致具體的筆觸，同時(shí)其實(shí)在論立場(chǎng)又要求在具體的關(guān)系中，給我們以關(guān)于對(duì)象的客觀的確定的知識(shí)。