當(dāng)今治中國(guó)修辭學(xué)者， 寥若晨星；尤其在海外， 由于資料的限制，研究者更少。可是，我讀到鄭子瑜教授的《中國(guó)修辭學(xué)史稿》一書(shū)的初稿大綱， 卻不禁躍然而起，認(rèn)為空谷足音。

修辭學(xué)之所以成為一種學(xué)科，就因?yàn)樗芷鹨环N幫助人們修飾言辭文辭的作用。從語(yǔ)言的方面看是言辭，從文字的方面看是文辭。在語(yǔ)文一致的國(guó)度里， 可以不必作此區(qū)分；但在語(yǔ)文分歧的國(guó)度里， 就必須作此區(qū)分。比如中國(guó)的文學(xué)就可有語(yǔ)言型的與文字型的之分。這兩類(lèi)有統(tǒng)一的一面，也有不同的一面。就其同的一面講，語(yǔ)言與文字本是不可分割的，所有文學(xué)作品也都是以語(yǔ)言為基礎(chǔ)的，至少要有比較共同的普通話， 以此為基礎(chǔ)， 才能用來(lái)通情達(dá)意。假使語(yǔ)言的規(guī)律與文辭的規(guī)律完全不一致， 那又怎能用來(lái)作交換思想的工具呢？

但是， 中國(guó)的文學(xué)可有文字型的與語(yǔ)言型的之分，卻又是明顯的事實(shí)。文至駢體，詩(shī)至律詩(shī)， 可說(shuō)已變到極端， 與口頭語(yǔ)距離得太遠(yuǎn)了。然而在單音節(jié)的語(yǔ)言與講究音節(jié)的文學(xué)里， 卻不妨有這種極端整齊和駢偶的體制。這種文體是其它各國(guó)所沒(méi)有的。這也就可見(jiàn)這種文字型的文學(xué)還是有它語(yǔ)言的基礎(chǔ)。

何以說(shuō)文字型的文學(xué)會(huì)有語(yǔ)言的基礎(chǔ)呢？我們?cè)嚳葱≌f(shuō)之類(lèi)，描寫(xiě)各種類(lèi)型的各種人物之口吻，可說(shuō)是語(yǔ)言型的文學(xué)了，然而《紅樓夢(mèng)》描寫(xiě)劉老老的口吻： “我們村莊上種地種菜，每年每日，春夏秋冬， 風(fēng)里雨里， 那里有個(gè)坐著的空兒！”、(三十九回)其中用四言詞語(yǔ)的地方相當(dāng)整齊；但這些四言詞語(yǔ)， 一方面有一定的順序性， 一方面又有一定的音樂(lè)性，恰恰符合劉老老的口吻。所以我們必須知道：漢語(yǔ)的本質(zhì)， 即如駢文律詩(shī)這樣的特例，也不是完全違反語(yǔ)言的， 不過(guò)走向極端， 才顯出文字型的特征而已。

一方面成為文字型的文學(xué)之特征， 一方面恰恰又說(shuō)明這種特征，還是符合民歌俚謠的本質(zhì)，所以“老劉老劉，食量大如?！保?又成為博得滿堂哄笑的絕妙韻語(yǔ)。這就說(shuō)明語(yǔ)言與文字、言辭與文辭盡管有相當(dāng)大的距離， 但是一脈相承， 還是有其不可分割的一面。

這些意思我在子瑜教授的著作中見(jiàn)之。子瑜教授深知漢語(yǔ)修辭學(xué)的特征， 在論清代的修辭學(xué)中， 一方面引吳德旋的《初月樓古文緒論》： “古文之體，忌小說(shuō)、忌語(yǔ)錄、忌詩(shī)話、忌時(shí)文、忌尺牘”，說(shuō)明古文與語(yǔ)言不同的地方；一方面又引袁枚的話，謂“古圣人以文明道， 而不諱修飾；駢體者，修辭之尤工者也”，認(rèn)識(shí)到駢文與修辭的關(guān)系。這不能說(shuō)鄭氏有些重視文辭， 忽視言辭， 卻恰恰說(shuō)明他看到言辭和文辭的區(qū)別。他在論宋金元的修辭學(xué)中， 引文天祥語(yǔ)，謂“辭之義有二：發(fā)于言則為言辭， 發(fā)于文則為文辭”。這些話每為一般研究修辭者所忽略，而子瑜教授特拈出之。這就值得注意。當(dāng)然，文氏之意是兼指人之修業(yè)而言，但也不妨引申之看作是一般的言辭文辭之別。依照這樣的看法，那么，子瑜教授之意也就顯然要強(qiáng)調(diào)言辭文辭的差異， 而與我們所謂語(yǔ)言型與文字型之分，就頗為接近了。

最后，我覺(jué)得子瑜教授之作有幾點(diǎn)值得注意：

一點(diǎn)是他的研究方法能另辟蹊徑， 不循一般修辭學(xué)的舊轍。一般人好像除辭格外就無(wú)所謂修辭學(xué)，這實(shí)在是一種誤解。從辭格來(lái)講修辭， 當(dāng)然可以說(shuō)抓住了修辭的核心， 但這只是解決了部分問(wèn)題， 還不能包括中國(guó)修辭學(xué)的全部。此書(shū)對(duì)于辭格， 雖也很注意，但更著重在講中國(guó)修辭學(xué)的歷史， 那么， 目光所在，就不限于辭格方面了。這是一點(diǎn)。

第二， 早稻田大學(xué)對(duì)現(xiàn)代中國(guó)修辭學(xué)影響很大， 子瑜教授能在那兒講學(xué)，講中國(guó)修辭學(xué)，這真可說(shuō)是在魯班門(mén)下弄大斧。假使沒(méi)有一套真實(shí)本領(lǐng)， 又怎會(huì)博得他們的信任，這是硬碰硬的鐵一般的事實(shí)。然而他竟能博得他們的信任而一再受邀聘， 并取得盛譽(yù)，這就不是容易的事。我想這正因他所講的是中國(guó)修辭學(xué)的歷史， 另辟途徑，可以相輔為用，所以更受歡迎。這是另一點(diǎn)。

但由于子瑜教授是至今為止第一個(gè)研究修辭學(xué)的歷史的學(xué)者，這書(shū)是第一本的中國(guó)修辭學(xué)史， 無(wú)可借鏡， 而子瑜教授又久居海外，找資料比較困難，所以他在自序中謙稱這書(shū)或有未盡完善的地方， 只能算是一本稿子。這是我們應(yīng)當(dāng)加以體會(huì)的又一點(diǎn)。

承子瑜先生不棄， 千里惠書(shū)， 囑寫(xiě)前言， 因就所知， 聊貢蕪辭，尚望子瑜先生有以教之。

1979年9月郭紹虞序于上海。

(《中國(guó)修辭學(xué)史稿》，上海教育出版社，1984年5月第1版。)

賞析 《中國(guó)修辭學(xué)史稿》的著者郭子瑜先生是一位學(xué)識(shí)淵博、著述甚豐的學(xué)者。在中國(guó)語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域中，其主要成就在于中國(guó)修辭學(xué)。1964——1965年他應(yīng)在修辭學(xué)研究上頗有權(quán)威的日本早稻田大學(xué)之邀，給文學(xué)院的講師教授們講授中國(guó)修辭學(xué)，取得了盛譽(yù)，被早大東洋文研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)大矢根文次郎教授譽(yù)為“修辭學(xué)方面的權(quán)威學(xué)者”。根據(jù)當(dāng)時(shí)的講義編成的《中國(guó)修辭學(xué)的變遷》一書(shū)，1965年由日本早稻田大學(xué)出版，是早大創(chuàng)辦近百年為校內(nèi)教授出版的以中文撰寫(xiě)的第一部著作。1978年鄭子瑜先生受東京大東文化大學(xué)聘請(qǐng)?jiān)俅稳ト毡局v授中國(guó)修辭學(xué)研究，將《中國(guó)修辭學(xué)的變遷》從頭改寫(xiě)，1984年由上海教育出版社出版了《中國(guó)修辭學(xué)史稿》。該書(shū)既有修辭學(xué)史理論的總結(jié)，又有修辭手法、語(yǔ)體風(fēng)格的概括，既論述了詩(shī)文修辭， 又涉及了口語(yǔ)修辭，在勾勒中國(guó)修辭學(xué)史發(fā)展大勢(shì)的同時(shí)，又突出每一發(fā)展階段的特點(diǎn)。

郭紹虞先生以一個(gè)著名文學(xué)家兼語(yǔ)言學(xué)家的敏銳眼光，特別關(guān)注到《史稿》中對(duì)于“言辭”與“文辭”關(guān)系、文字型文學(xué)與語(yǔ)言型文學(xué)的有關(guān)論述，將語(yǔ)言同文學(xué)溝通起來(lái)給予了客觀評(píng)價(jià)。同時(shí)郭紹虞先生還指出了《史稿》方法論上的特色，贊譽(yù)“他的研究方法能另辟蹊徑，不循一般修辭學(xué)的舊轍，它不限于辭格，更著重中國(guó)修辭學(xué)的歷史”，在當(dāng)時(shí)修辭學(xué)界的確如郭序所說(shuō)，是“空谷足音”，難怪郭紹虞先生說(shuō)當(dāng)他讀到《史稿》書(shū)稿時(shí)，激動(dòng)得“躍然而起”，贊譽(yù)“子瑜教授是至今為止第一個(gè)研究修辭學(xué)的歷史的學(xué)者，這書(shū)是第一本的中國(guó)修辭學(xué)史”。