又名《黃氏日抄》。文集。原九十七卷。宋黃震撰。初刊于元代。
黃震，字東發(fā)，學(xué)者稱(chēng)于越先生。生于宋嘉定六年(1213年),卒約元至元十七年(1280年)。浙江慈溪人。寶祐四年進(jìn)士。曾任華亭縣令、撫州太守、浙東提舉常平等職，有政績(jī)。宋亡，隱居于寶幢山，誓不入城市，“日惟一食，仰天長(zhǎng)歌”,后終餓死。其學(xué)宗程朱，但不滿(mǎn)，故修正之。著有《東發(fā)日抄》、《古今紀(jì)要》等。
《東發(fā)日抄》原本九十七卷，今佚八十一、八十九、九十二共三卷，實(shí)存九十四卷。其中，前六十八卷，系黃氏閱讀經(jīng)、史、子、集諸書(shū)的札記。六十九卷以下。收錄撰者奏札、申明、公移、講義、策問(wèn)、書(shū)、記、序、跋、啟、祭文、行狀、墓志銘等作品。
集中一些觀點(diǎn)可見(jiàn)出撰者所受朱熹的影響，如以為“事萬(wàn)變而不齊，而理無(wú)不在?！肀緹o(wú)所不包?！?卷六十八)“理雖歷萬(wàn)世而無(wú)變”(卷四十),以及“一事一物之微，一舉一動(dòng)之暫，無(wú)非天理之流行?！?卷八十七)然在談及“道”時(shí)，又對(duì)朱熹的看法有糾正，一方面以為“道即理也”,另一方面又以為“道”或“理”“非越出人事之外，他有所高深之道也?！?(卷八十二)這與朱熹“理”在事先的看法是不一致的。又，撰者批評(píng)了二程及其門(mén)人謝良佐對(duì)曾皙的贊揚(yáng)，以為“道”即存生于“為國(guó)之事”中，而不應(yīng)像曾皙那樣“無(wú)意無(wú)世”、“遺落世事，指為道妙”(卷二)。對(duì)朱熹后學(xué)不切近朱熹而“獨(dú)于其高遠(yuǎn)”也表示不滿(mǎn)。
撰者于朱熹所說(shuō)的“性即理也”、張載的“天地之性”與“氣質(zhì)之性”均示贊同。但又以為以上理論乃不及孔子“性相近”說(shuō)等平實(shí)準(zhǔn)確。撰者又就反駁宋儒對(duì)韓愈的批評(píng)，而維護(hù)韓愈性三品說(shuō)，以為其源于孔子。同時(shí)對(duì)宋儒奢談“性”而表示不滿(mǎn)。又，以為“心具眾理，理貫萬(wàn)事”(卷八十八)。又，闡發(fā)程朱的主敬說(shuō)，以為“敬”即“克己復(fù)禮”。但不贊成二程的“靜坐”說(shuō)，以為“心者，所以治事，而非治于事。”(卷八十六)如老莊那種“齋心服形”和禪學(xué)那種“坐脫立忘”的方法，是“日夜仇視其心而禁治之”,以至使人成了廢物。故此，又進(jìn)一步提出“言之非艱，行之為艱”,以糾正程朱后學(xué)“不知其躬行”的流弊。
撰者又以為自古而來(lái)，存在著一條“堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔、孟”的道統(tǒng)，以為二程“發(fā)明孔、孟正學(xué)于千四百年無(wú)傳之后”(卷三十三),朱熹則“所力任者在萬(wàn)世之道統(tǒng)”(卷三十九),故而將佛、老視作“異端”,以為禁止異端可“使民俗得盡復(fù)唐虞三代之舊”(卷六十九)。又針對(duì)時(shí)情而指出“借儒談禪”是“吾儒之病”。
該書(shū)最早有元沈逵本，另有清乾隆中汪佩鍔校刊本，并附入《古今紀(jì)要》十九卷。