一位同志曾經(jīng)對(duì)我講起這樣一個(gè)故事： 當(dāng)年英國(guó)著名哲學(xué)家羅素來(lái)我國(guó)講學(xué)，在北京大學(xué)第一堂課上，就出了個(gè)算術(shù)題問(wèn)道： 二加二等于幾？ 大家愣住了，以為其中必有深?yuàn)W的學(xué)問(wèn)，沒(méi)有人敢回答。半晌羅素說(shuō)： “二加二等于四嘛，這連小學(xué)生也能回答的問(wèn)題，難道你們大學(xué)生回答不了？”他預(yù)料到會(huì)有這一著的，用意也十分清楚，顯然要大家不必迷信權(quán)威，要相信真理。
這故事既有趣味也發(fā)人深思。于今有些同志不顧具體現(xiàn)實(shí)，絕對(duì)迷信權(quán)威的思想，仍可經(jīng)常遇見(jiàn)。最近我畫(huà)了一張諷刺吸煙污染空氣的連環(huán)漫畫(huà)，內(nèi)容是一位女同志推開(kāi)會(huì)議室的門(mén)，一股濃煙奪門(mén)而出，將她熏倒在地。末一幅是與會(huì)者用擔(dān)架把她送去醫(yī)院，但每人嘴上仍叼著煙卷，標(biāo)題是《煙不離口》。畫(huà)送去某編輯部，意見(jiàn)是畫(huà)尚幽默可取，但因在解放初期，有位領(lǐng)導(dǎo)同志曾講過(guò)生產(chǎn)煙卷是國(guó)家一筆不小的財(cái)政收入，不宜宣傳戒煙。而我這畫(huà)，只不過(guò)是諷刺了在公共場(chǎng)合吸煙的不良現(xiàn)象，卻也被否定了。
我見(jiàn)到美國(guó)雜志的香煙廣告上，醒目地標(biāo)明： “警告：軍醫(yī)署長(zhǎng)斷定，吸煙對(duì)你健康有危害。”有一位我們駐某國(guó)大使館的同志回國(guó)述職，也說(shuō)起那兒政府規(guī)定，如廠商在香煙廣告上，不標(biāo)明“警告——吸煙危害健康”,即不準(zhǔn)登出。又說(shuō)那兒戒煙者甚多。我國(guó)香煙產(chǎn)量現(xiàn)居世界前列，一些國(guó)際友人見(jiàn)到我國(guó)吸煙者如此之多，甚至不少是青少年，大為驚訝。可是在有些同志看來(lái)，即使只登載一幅吸煙危害健康的漫畫(huà)，起個(gè)“警告”作用，也還是不允許的。這些同志只是因?yàn)槁?tīng)說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)有過(guò)那一句話，再不敢宣傳吸煙有害了。這和羅素出二加二的算術(shù)題，一些大學(xué)生不敢答出正確答數(shù)，如同一轍。

煙不離口
(畫(huà)給空氣污染制造者)

迷信思想在日常生活中也經(jīng)常遇見(jiàn)。中秋節(jié)前，北京王府井百貨大樓專設(shè)柜臺(tái)出售月餅，顧客圍了幾層，比誰(shuí)家食品店的人都多。我擠上去一瞧，許多月餅的標(biāo)價(jià)、品種、大小質(zhì)量，與其他食品店并無(wú)二樣，必是同一家食品加工廠的出品無(wú)疑。但不少顧客寧愿擠在這兒，多花些時(shí)間買上幾個(gè)月餅，也不愿到別家小鋪去。同樣的月餅，百貨大樓出售的一定比小鋪的強(qiáng)，似乎二加二并不等于四了。如果因此說(shuō)我的意思是要大家不去買百貨大樓的月餅，也等于說(shuō)羅素的本意是不要大學(xué)生去聽(tīng)他講課。然而事實(shí)上顧客照樣去百貨大樓買月餅，招牌并未倒掉；大學(xué)生當(dāng)年還照常去聽(tīng)羅素講課，并未失去對(duì)他的尊重。
如果是在先前，我講這些，會(huì)走出那么一個(gè)人來(lái)，指著我的鼻子大聲喝道： “你講這故事是別有用心的！ ”如今，按理應(yīng)該說(shuō)事情就此完結(jié)了吧，可是，未必的，你講“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)” ,不是也會(huì)有人出來(lái)說(shuō)你“砍旗”么？

(1978年10月21日《中國(guó)青年報(bào)》)

賞析 《2+2=?》這篇小雜文，題目標(biāo)新立異，引人注目。撰寫(xiě)優(yōu)秀的小雜文，便是一種創(chuàng)作，“創(chuàng)作”就得“標(biāo)新立異”,包括題目在內(nèi)。一個(gè)新異的題目，會(huì)最早贏得讀者喜悅的一瞥。
作者開(kāi)門(mén)見(jiàn)山引用英國(guó)著名哲學(xué)家羅素在北京大學(xué)講學(xué)時(shí)的一個(gè)動(dòng)人例子，不但點(diǎn)明了題旨，而且要言不煩，語(yǔ)含幽默，引人思索： “不必迷信權(quán)威，要相信真理”。這個(gè)題旨具有普遍的積極意義。
原來(lái)，1921年，在蔡元培先生“兼容并包”、“思想自由”的辦學(xué)方針下，曾請(qǐng)羅素來(lái)北大講學(xué)，在當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界影響頗巨?？墒?，他的學(xué)術(shù)思想屬唯心主義體系，故而近40年來(lái)，幾乎已湮沒(méi)無(wú)聞了。作者寫(xiě)此稿時(shí)，正值黨的十一屆三中全會(huì)前夕，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)思想開(kāi)始活躍，因此，得以巧引其例。這就緊緊地拴住了讀者的心。
接著，作者針砭了兩樁時(shí)弊：一是針砭某些報(bào)刊編輯迷信權(quán)威，二是針砭顧客迷信金字招牌。
因礙于解放初期某位“領(lǐng)導(dǎo)同志”關(guān)于制煙卷有不小的財(cái)政收入的“訓(xùn)辭”,竟成了長(zhǎng)期“不宜(實(shí)為“不準(zhǔn)”)宣傳戒煙”的禁令！作者痛感我國(guó)吸煙者之眾，為害之烈，不準(zhǔn)宣傳禁煙之弊，巧妙地從國(guó)外引進(jìn)兩則明令“禁煙”的實(shí)例，借他山之石，以攻我之錯(cuò)，甚有力度。
另一樁是針砭世人購(gòu)買完全同一質(zhì)量的月餅，不在近處小鋪從容選購(gòu)，卻要擠車排隊(duì)跑到王府井百貨大樓月餅專柜搶購(gòu)，真是迷信金字招牌到了愚蠢的程度！
作者在針砭這兩樁時(shí)弊之余，每段的結(jié)尾都與“二加二等于幾”的算術(shù)題回環(huán)勾連，時(shí)時(shí)呼應(yīng)，顯得緊湊。
末段，忽地走出一個(gè)人來(lái)，指著作者的鼻子大聲喝道：“你講這故事(“故事”二字，不妨改為“些”)是別有用心的！”筆鋒陡轉(zhuǎn)，跌宕有致。特別是文末： “你講‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)’,不是也會(huì)有人出來(lái)說(shuō)你‘砍旗’么？”響鞭一聲，戛然而止，具有分外的驚心偉力！