中國(guó)是一個(gè)詩(shī)的國(guó)度。詩(shī)歌、散文、小說(shuō)和戲曲，這四種文學(xué)體裁之中，最值得自豪的是詩(shī)。與此相應(yīng)的，在中國(guó)古代的文學(xué)理論中，成熟最早、內(nèi)容最豐富的，也是有關(guān)詩(shī)歌的理論?？墒?，儒家那種過(guò)于偏重政教的態(tài)度，限制了詩(shī)歌藝術(shù)規(guī)律的探索。詩(shī)歌的自身規(guī)律長(zhǎng)期地得不到重視。在這種情況下，莊子的思想、佛教的思想，尤其是禪宗的思想，闖進(jìn)儒家詩(shī)論的殿堂，打破了僵化的思維定勢(shì)，發(fā)現(xiàn)了傳統(tǒng)目光未能發(fā)現(xiàn)的東西。嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話》,他的以禪喻詩(shī)，是一個(gè)突出的例子。
人們一提起《滄浪詩(shī)話》,就會(huì)想起以禪喻詩(shī)；一提起以禪喻詩(shī)，就會(huì)想到《滄浪詩(shī)話》。以禪喻詩(shī)確實(shí)是《滄浪詩(shī)話》的特色。那么，禪宗對(duì)于《滄浪詩(shī)話》的詩(shī)論，是否提供了實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)呢？
首先，人們?cè)缇妥⒁獾?，早在中唐時(shí)期，戴叔倫、元稹、白居易等人就已經(jīng)將詩(shī)和禪聯(lián)系在一起。戴叔倫《送道虔上人游方》詩(shī)說(shuō)：“律儀通外學(xué)，詩(shī)思入禪關(guān)。” 元稹《見(jiàn)人詠?lái)n舍人新律詩(shī)因有戲贈(zèng)》詩(shī)說(shuō)：“輕新便妓唱，凝妙入僧禪?！?白居易《自詠》詩(shī)說(shuō)：“白衣居士紫芝仙，半醉半歌半坐禪。” 到了宋代，把詩(shī)和禪聯(lián)系在一起的人就更多了。葉夢(mèng)得的《石林詩(shī)話》引禪宗的話來(lái)形容杜詩(shī)的三種境界：
“禪宗論云間有三種語(yǔ)：其一為隨波逐浪句，謂隨物應(yīng)機(jī)，不主故常；其二為截?cái)啾娏骶?，謂超出言外，非情識(shí)所到；其三為函蓋乾坤句，謂泯然皆契，無(wú)間可伺?！隙旁?shī)亦有此三種語(yǔ)，但先后不同，“波漂菰米沉云黑，露冷蓮房墜粉紅”,為函蓋乾坤句；以“落花游絲白日靜，鳴鳩乳燕青春深”為隨波逐浪句，以“百年地僻柴門回’五月江深草閣寒”為截?cái)啾娏骶洹Ｈ粲薪獯?，?dāng)與渠同參?！?br>呂本中在《夏均父集序》中說(shuō)：“學(xué)詩(shī)當(dāng)識(shí)活法。所謂活法者，規(guī)矩備具，而能出于規(guī)矩之外，變化不測(cè)，而亦不背于規(guī)矩也。是道也，蓋有定法而無(wú)定法，無(wú)定法而有定法，知是者，則可以與語(yǔ)活法矣。”他在《與曾吉甫論詩(shī)第一帖》中又說(shuō)：“要之，此事須令有所悟入，則自然越度諸子。悟入之理，正在功夫勤惰間耳?！敝劣谔K軾、黃庭堅(jiān)之喜歡以禪喻詩(shī)，更為人所共知。縱觀中唐以后，人們以禪喻詩(shī)的大量事實(shí)，不難看出，所謂“以禪喻詩(shī)”,就是借用參究機(jī)鋒而直了心性、頓悟成佛的禪宗，來(lái)比喻詩(shī)歌創(chuàng)作(及鑒賞)的規(guī)律以及掌握這種規(guī)律的途徑。
有意思的是，《滄浪詩(shī)話》的作者嚴(yán)羽并不太懂禪宗。清人馮班有《嚴(yán)氏糾謬》說(shuō)：“滄浪之言禪，不惟未經(jīng)參學(xué)南北宗派，大小三乘，此最是易知者，尚倒謬如此，引以為喻，自謂親切，不已妄乎？”又說(shuō)：“凡滄浪引禪家語(yǔ)多如此。此公不知參禪也?！瘪T班的評(píng)語(yǔ)確鑿有據(jù)，并非吹毛求疵。如嚴(yán)羽把漢魏盛唐詩(shī)比作“大乘”,把大歷以后的詩(shī)比作“小乘”,把晚唐詩(shī)比作“聲聞、辟支果”。其實(shí)，“聲聞”、“辟支”就是“小乘”。佛教認(rèn)為有三種修持途徑，并比作乘三種車，即“菩薩乘”、“聲聞乘”、“辟支乘”?！捌兴_乘”旨在普濟(jì)眾生，故稱“大乘”;“辟支”是梵語(yǔ)“獨(dú)覺(jué)”的音譯，意為無(wú)所師承而自己通過(guò)獨(dú)立思考而悟得正道；“聲聞”指通過(guò)誦經(jīng)聽(tīng)法而悟道?！氨僦А迸c“聲聞”都重在自我解脫，所以稱“小乘”?！靶〕恕敝?，并無(wú)“辟支”和“聲聞”。嚴(yán)羽將“小乘”和“辟支”、“聲聞”并列，可見(jiàn)他連佛教的常識(shí)都還欠缺。嚴(yán)羽又說(shuō)“學(xué)漢魏晉與盛唐詩(shī)者，臨濟(jì)下也。學(xué)大歷以還之詩(shī)者，曹洞下也”。言外之意，曹洞不如臨濟(jì)。其實(shí)，曹洞和臨濟(jì)同為禪宗五家之一，并無(wú)高下優(yōu)劣之分。又如，禪宗認(rèn)為成佛是一旦覺(jué)悟、立即就能實(shí)現(xiàn)的事，所謂“直見(jiàn)心性”、“頓悟成佛”。嚴(yán)羽也講“詩(shī)道亦在妙語(yǔ)”?？墒?，嚴(yán)羽畢竟是一個(gè)詩(shī)歌理論的行家，他知道，不通過(guò)大量的閱讀，很難獲得對(duì)于詩(shī)歌的感受能力。他在《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辯》中這樣指點(diǎn)學(xué)詩(shī)的門徑：
“試取漢魏之詩(shī)而熟參之，次取晉宋之詩(shī)而熟參之，次取南北朝之詩(shī)而熟參之，次取沈宋王楊盧駱陳拾遺之詩(shī)而熟參之，次取開(kāi)元天寶諸家之詩(shī)而熟參之，次獨(dú)取李杜二公之詩(shī)而熟參之，又取大歷十才子之詩(shī)而熟參之，又取元和之詩(shī)而熟參之，又盡取晚唐諸家之詩(shī)而熟參之，又取本朝蘇黃以下諸家之詩(shī)而熟參之，其真是非自有不能隱者?！?br>嚴(yán)羽一口氣說(shuō)了十個(gè)“熟參之”。這十個(gè)“熟參之”說(shuō)明詩(shī)歌感受能力的獲得，不是單憑悟性和靈氣，而主要是靠苦讀。所謂“妙悟”是一個(gè)量變到質(zhì)變的過(guò)程?！笆靺ⅰ睔v代名家作品的過(guò)程其實(shí)就是一個(gè)量變積累的過(guò)程。這種量變積累達(dá)到一定程度，即取得突破、發(fā)生質(zhì)變。由“熟參”而達(dá)到“妙悟”,是與禪宗的宗旨相違背的。嚴(yán)羽的十個(gè)“熟參”相當(dāng)于“小乘”的“漸修”。從詩(shī)歌藝術(shù)的客觀規(guī)律來(lái)說(shuō)，“熟參”而達(dá)到“妙悟”是合理的，它和禪宗的直見(jiàn)心性、頓悟成佛是互相矛盾的?？墒?，嚴(yán)羽不太懂禪宗，所以他沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這種內(nèi)在的矛盾，而只覺(jué)得“以禪喻詩(shī)，莫此親切”(《答出繼叔臨安吳景仙書(shū)》)。難怪馮班要挖苦他“剽竊禪語(yǔ)”、“可笑之極”(《嚴(yán)氏糾謬》)。其實(shí)，《滄浪詩(shī)話》的價(jià)值不在于以禪喻詩(shī)，而在于這部詩(shī)話提出了什么樣的見(jiàn)解。應(yīng)該說(shuō)，《滄浪詩(shī)話》提出了一系列精辟的見(jiàn)解：“夫詩(shī)有別材，非關(guān)書(shū)也。詩(shī)有別趣，非關(guān)理也”;“詩(shī)者，吟詠情性也，盛唐諸人，惟在興趣，羚羊掛角，無(wú)跡可求。故其妙處，透徹玲瓏，不可湊泊。如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無(wú)窮。近代諸公乃作奇特解會(huì)，遂以文字為詩(shī)，以才學(xué)為詩(shī)，以議論為詩(shī)；夫豈不工，終非古人之詩(shī)也，蓋于一唱三嘆之音，有所歉焉”;“詩(shī)有詞理意興。南朝人尚詞而病于理，本朝人尚理而病于意興，唐人尚意興而理在其中。漢魏之詩(shī)，詞理意興，無(wú)跡可求”;“子美不能為太白之飄逸，太白不能為子美之沉郁”。新見(jiàn)迭出、精彩紛呈，《滄浪詩(shī)話》之成為宋朝詩(shī)話中對(duì)后世影響最大的作品，絕非偶然。
嚴(yán)羽既然不太懂禪宗，禪宗對(duì)他的啟迪從何談起？可是，問(wèn)題并不如此簡(jiǎn)單。禪宗對(duì)嚴(yán)羽的啟迪不是具體內(nèi)容的啟迪，而主要是思維方式的啟迪。傳統(tǒng)的詩(shī)論是儒家的詩(shī)論。儒家的詩(shī)論重教化、重實(shí)用，不重視探索詩(shī)歌的藝術(shù)規(guī)律。《尚書(shū)·堯典》上提出“詩(shī)言志”的主張?！稘h書(shū)·藝文志》上說(shuō)：“故古有采詩(shī)之官，王者所以觀風(fēng)俗，知得失，自考正也。”孔子說(shuō)：“詩(shī)三百，一言以蔽之，曰思無(wú)邪。”他又說(shuō)：“詩(shī)可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠(yuǎn)之事君，多識(shí)于鳥(niǎo)獸草木之名?！庇绊懮钸h(yuǎn)的《毛詩(shī)序》中對(duì)詩(shī)的社會(huì)功能作了綱領(lǐng)性的概括：
“故正得失，動(dòng)天地，感鬼神，莫近于詩(shī)。先王以是經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗。”
在封建社會(huì)里，一切都道德化、政治化了。一切脫離道德和政治的純學(xué)術(shù)都難以生存。只要稍稍離開(kāi)道德政治，便立刻會(huì)召來(lái)非議，乃至圍剿。在這種情況下，很難產(chǎn)生純粹的詩(shī)歌藝術(shù)規(guī)律的研究。而《滄浪詩(shī)話》的可貴，它的價(jià)值首先在于，作者擺脫儒家詩(shī)論太重教化、太重實(shí)用，過(guò)分專注于社會(huì)功能的偏頗，對(duì)詩(shī)歌的藝術(shù)規(guī)律進(jìn)行了專門的研究。作者盡管不太懂禪宗，當(dāng)他以禪喻詩(shī)的時(shí)候也往往不那么恰當(dāng)，可是，禪宗不講儒家倫理、不講社會(huì)功能，只講個(gè)人“直見(jiàn)心性”、“頓悟成佛”的思維方式，對(duì)于打破儒家詩(shī)論的思維定勢(shì)有很大作用。禪宗強(qiáng)調(diào)我心即佛、佛即我心，禪宗那種推倒偶像的精神具有某種解放思想的作用。嚴(yán)羽在《答出繼叔臨安吳景仙書(shū)》中說(shuō)：
“仆之《詩(shī)辯》,乃斷千百年公案，誠(chéng)驚世駭俗之談，至當(dāng)歸一之論。某間說(shuō)江西詩(shī)病，真取心肝劊子手。以禪喻詩(shī)，莫此親切。是自家實(shí)證實(shí)悟者，是自家閉門鑿破此片田地，即非傍人籬壁、拾人涕唾得來(lái)者。李杜復(fù)生，不易吾言矣?！?br>自負(fù)自信、得意非凡，口氣狂到無(wú)以復(fù)加。這種狂勁不能從溫良恭儉讓的儒教中來(lái)，而恰恰是從禪宗中來(lái)。禪僧中頗有一些狂人。這種狂勁的背后是一種鄙視偶像、唾棄傳統(tǒng)的勇氣。詩(shī)歌理論發(fā)展到了南宋，需要一個(gè)大的突破，這種突破已經(jīng)具備了客觀的條件，唐詩(shī)、宋詩(shī)的豐富創(chuàng)作提供了足夠的資料，前人在詩(shī)歌理論方面已經(jīng)提出了很多的寶貴見(jiàn)解；可是，這些見(jiàn)解十分零散，缺乏專門的、系統(tǒng)的詩(shī)歌理論研究。這時(shí)，嚴(yán)羽出現(xiàn)了，他從禪宗的思想中得到啟迪，避開(kāi)道德和政治，直截了當(dāng)?shù)靥接懺?shī)歌的藝術(shù)規(guī)律。
以禪喻詩(shī)之所以成為可能，主要因?yàn)樵?shī)的創(chuàng)作和禪宗的思維有很多契合之處。中國(guó)的詩(shī)歌從《詩(shī)經(jīng)》、楚辭開(kāi)起，就形成了相當(dāng)單純的抒情性格。這種抒情性格追求含蓄暗示、言有盡而意無(wú)窮的藝術(shù)效果，追求物我如一、情境交融的意境，這些追求恰好與禪宗的斗機(jī)鋒十分相似。事實(shí)上，禪師們常常以詩(shī)明禪，用詩(shī)句斗機(jī)鋒。嚴(yán)羽之大講妙悟，就是從詩(shī)的藝術(shù)規(guī)律著眼。禪宗認(rèn)為，別人的教導(dǎo)，經(jīng)典的指示，無(wú)論如何明確，也代替不了自己的切身感受。在嚴(yán)羽看來(lái)，詩(shī)歌的創(chuàng)作與欣賞也是同一個(gè)道理。別人的教導(dǎo)，經(jīng)典的指示代替不了自己的藝術(shù)感受。他之所謂“大抵禪道惟在妙悟，詩(shī)道亦在妙悟”,他之強(qiáng)調(diào)“夫?qū)W詩(shī)者以識(shí)為主”,核心問(wèn)題就是要獲得一種鑒賞詩(shī)歌之美的能力。詩(shī)歌有一種特殊的美，能鑒賞感受這種美，能創(chuàng)作這種特殊的美，就是有“識(shí)”、就是“妙悟”。因?yàn)樗厥?，所以說(shuō)“詩(shī)有別材”,“詩(shī)有別趣”。禪宗重內(nèi)心的體驗(yàn)，重情態(tài)與外境的融合，重靈感，重內(nèi)心感受的獨(dú)特性，這些思維方式的特點(diǎn)處處與詩(shī)的創(chuàng)作欣賞規(guī)律相契合。
以禪喻詩(shī)的結(jié)果，使詩(shī)歌藝術(shù)規(guī)律分析得很透徹，可是，嚴(yán)羽從禪宗那兒汲取靈感，置儒家詩(shī)教于不顧，引起一些人的懷疑和非議。劉克莊在《題何秀才詩(shī)禪方丈》中說(shuō)：
“詩(shī)家以少陵為祖，其說(shuō)曰：語(yǔ)不驚人死不休；禪家以達(dá)磨為祖，其說(shuō)曰：不立文字。詩(shī)之不可為禪，猶禪之不可為詩(shī)也。……夫至言妙義，固不在于言語(yǔ)文字，然舍真實(shí)而求虛幻，厭切近而慕闊遠(yuǎn)，久而忘返，愚恐君之禪進(jìn)而詩(shī)退矣?！?br>李重華在《貞一齋詩(shī)說(shuō)》中責(zé)問(wèn)說(shuō)：“詩(shī)教自尼父論定，何緣墜人佛事？”潘德輿《養(yǎng)一齋詩(shī)話》也說(shuō)：“詩(shī)乃人生日用中事，禪何為者？”這些懷疑和責(zé)問(wèn)都是出于一種衛(wèi)道的熱誠(chéng)。他們?cè)凇稖胬嗽?shī)話》的背后看到了援佛入儒的危險(xiǎn)。其實(shí)，嚴(yán)羽的以禪喻詩(shī)，主要是一種思維方式的移植。所以，以禪喻詩(shī)中對(duì)于禪宗的誤解并未對(duì)《滄浪詩(shī)話》的價(jià)值產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。