阮元，字伯元，號(hào)云臺(tái)(或作蕓臺(tái)),生于乾隆二十九年(1764),卒于道光二十九年(1849),江蘇揚(yáng)州人，占籍儀征。乾隆五十四年(1789)進(jìn)士，歷官乾、嘉、道三期，多次出任地方督撫、學(xué)政，充兵部、禮部、戶(hù)部侍郎，拜體仁閣大學(xué)士。在長(zhǎng)期的仕途生涯中，阮元始終堅(jiān)持學(xué)術(shù)研究，不僅于宦跡所到之處提倡經(jīng)學(xué)，獎(jiǎng)掖人才，整理典籍，刊刻圖書(shū)，而且自身勤奮不懈地鉆研學(xué)問(wèn)，撰寫(xiě)了大量著作，在經(jīng)學(xué)、小學(xué)、金石、書(shū)畫(huà)乃至天文歷算方面，都有相當(dāng)造詣，成為盛極一時(shí)的乾嘉學(xué)派的殿軍。他的學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)成就以及所進(jìn)行的各種學(xué)術(shù)活動(dòng)，既反映了一代學(xué)術(shù)興盛乃至衰亡的軌跡，也對(duì)當(dāng)時(shí)及后世產(chǎn)生了重要影響。
阮元生活在考據(jù)學(xué)日麗中天的乾嘉時(shí)期，幼從其鄉(xiāng)“特立獨(dú)行之儒”喬椿齡、李道南二先生學(xué)，略通經(jīng)史，涉獵百家。長(zhǎng)與江藩、凌廷堪、焦循、孫星衍等學(xué)者交為益友，相互質(zhì)疑辯難，“問(wèn)學(xué)相長(zhǎng)”。入京考中進(jìn)士后，又得以向前輩大家王念孫、任大椿、邵晉涵等人“隨事請(qǐng)問(wèn)，捧手有所授”。耳聞目睹，身體力行，阮元不僅奠定了堅(jiān)實(shí)的漢學(xué)基礎(chǔ)，而且在自己的學(xué)術(shù)活動(dòng)中大大推廣和發(fā)展了漢學(xué)家尤其是以戴震為首的皖派學(xué)者的治學(xué)精神與方法，并繼皖派之后，與汪中、焦循等形成乾嘉漢學(xué)中的揚(yáng)州學(xué)派，建立了獨(dú)具特色的學(xué)術(shù)主張和治學(xué)風(fēng)格。

阮元像

其一，尊漢抑宋。阮元繼承漢學(xué)家這一傳統(tǒng)，不僅在自己的研究中大力闡揚(yáng)漢儒經(jīng)說(shuō)，而且進(jìn)一步論證了漢學(xué)當(dāng)尊的原因和必要性。他說(shuō)：“圣賢之道存于經(jīng)，經(jīng)非詁不明，漢人之詁去圣賢為尤近，……蓋遠(yuǎn)者見(jiàn)聞終不若近者之實(shí)也?！?《揅經(jīng)室二集》卷七，《西湖詁經(jīng)精舍記》)且“兩漢之學(xué)純粹以精者，在二氏未起之前也”。據(jù)此，阮元認(rèn)為：“兩漢經(jīng)學(xué)所以當(dāng)尊行者，為其去圣賢最近，而二氏之說(shuō)尚未起也?！?《揅經(jīng)室一集》卷一一，《國(guó)朝漢學(xué)師承記序》)阮元治學(xué)，也經(jīng)歷了由宋而唐而漢的階段，切身體會(huì)到漢儒經(jīng)說(shuō)較之后世流于空疏的宋明理學(xué)，更為接近經(jīng)書(shū)的原義。他說(shuō)：“元少為學(xué)，自宋人始，由宋而求唐，求晉魏，求漢，乃愈得其實(shí)?！?《揅經(jīng)室二集》卷七，《西湖詁經(jīng)精舍記》)因而，阮元十分重視漢儒經(jīng)說(shuō)，闡發(fā)經(jīng)義，詁釋圣言，大都“以晉為斷，蓋因漢晉以前尚未以二氏為訓(xùn)，所說(shuō)皆在政治言行，不尚空言也”(《揅經(jīng)室續(xù)集》卷一，《詩(shī)書(shū)古訓(xùn)序》)。對(duì)漢代經(jīng)師大儒，阮元也十分推崇，稱(chēng)贊鄭玄、許慎諸人“引藏契乎孔、顏，微言紹乎游、夏”(《揅經(jīng)室四集》卷二，《重修高密鄭公祠碑》),認(rèn)為他們貫通經(jīng)詁，集兩漢學(xué)術(shù)之成，足為“天下師法”。在阮元以及諸多漢學(xué)家的大力提倡之下，乾嘉時(shí)期，漢學(xué)風(fēng)靡一時(shí)，理學(xué)受到當(dāng)時(shí)學(xué)者的普遍唾棄。阮元雖然較少直接批判理學(xué)的言論，但他卻通過(guò)對(duì)經(jīng)書(shū)字義的考釋?zhuān)C實(shí)了理學(xué)的空疏和虛妄。如著名的《論語(yǔ)論仁論》、《孟子論仁論》諸篇，阮元選擇“仁”字這一“圣門(mén)最詳切之事”,歸納了《論語(yǔ)》、《孟子》中所有論述“仁”的章節(jié)，指出：“詮解仁字，不必?zé)┓Q(chēng)遠(yuǎn)引，但舉《曾子制言》篇‘人之相與也，譬如舟車(chē)然，相濟(jì)達(dá)也。人非人不濟(jì)，馬非馬不走，水非水不流’,及《中庸》篇‘仁者，人也’,鄭康成注‘讀如相人偶之人’數(shù)語(yǔ)足以明之矣。春秋時(shí)孔門(mén)所謂仁也者，以此一人與彼一人相人偶爾盡其敬、禮、忠、恕等事之謂也。”阮元以“仁”字此解近證《論語(yǔ)》、《孟子》之旨，遠(yuǎn)推諸經(jīng)之義，“莫不相合而無(wú)相戾者”。據(jù)此，阮元認(rèn)為：“凡仁，必于身所行者驗(yàn)之而始見(jiàn)，亦必有二人而仁乃見(jiàn)。若一人閉戶(hù)齋居，瞑目靜坐，雖有德理在心，終不得指為圣門(mén)所謂之仁矣?！?《揅經(jīng)室一集》卷八，《論語(yǔ)論仁論》)在此，阮元并沒(méi)有長(zhǎng)篇大論地駁斥宋儒之說(shuō)，而只是通過(guò)平實(shí)的考證，闡釋“仁”字的本義，從而揭穿了理學(xué)家以“博愛(ài)”謂仁，以“生生”解仁，甚至把“戰(zhàn)勝己私”當(dāng)作仁等各種臆說(shuō)的謬妄，這也正是阮元治學(xué)的一貫風(fēng)格。他始終主張：“孔子之道，當(dāng)于實(shí)者、近者、庸者論之，則春秋時(shí)學(xué)問(wèn)之道顯然大明于世而不入于二氏之途。吾但舉其是者而非者自見(jiàn)，不必多其辭說(shuō)也?！?br>其二，實(shí)事求是。清代漢學(xué)在產(chǎn)生、發(fā)展的過(guò)程中，經(jīng)歷了一個(gè)由“凡古必真，凡漢皆好”到轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)“實(shí)事求是，不偏主一家”的過(guò)程。以惠棟為首的吳派學(xué)者高標(biāo)漢幟，直接開(kāi)啟了一代學(xué)術(shù)蓬勃發(fā)展的嶄新局面。但他們過(guò)分尊信和固守漢儒經(jīng)說(shuō)，或今文、古文雜糅，精華糟粕不辨，或一味“墨守漢人家法，定從一師而不敢他徙”。這種狀況，實(shí)際上阻礙和窒息了漢學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。以戴震為首的皖派學(xué)者繼起之后，治學(xué)主張求實(shí)求是，有力地矯正了吳派學(xué)者泥古、佞漢的墨守之弊，把清代漢學(xué)推向了發(fā)展的高峰。阮元承皖派學(xué)者之緒，在自己的治學(xué)實(shí)踐中十分強(qiáng)調(diào)實(shí)事求是。他說(shuō)：“余之說(shuō)經(jīng)，推明古訓(xùn)，實(shí)事求是而已，非敢立異也?！?《揅經(jīng)室集·自序》)基于這種客觀(guān)求實(shí)的態(tài)度，阮元明確指出，先儒注疏“亦有是有非”,學(xué)者應(yīng)善于“推求尋覽”,不可一味盲從。他認(rèn)為：“士人讀書(shū)當(dāng)從經(jīng)學(xué)始，經(jīng)學(xué)當(dāng)從注疏始?？帐柚?，高明之徒，讀注疏不終卷而思臥者，是不能潛心研索，終身不知有圣賢諸儒經(jīng)傳之學(xué)矣。至于注疏諸義，亦有是有非，我朝經(jīng)學(xué)最盛，諸儒論之甚詳，是又在好學(xué)深思，實(shí)事求是之士由注疏而推求尋覽之也?！?《揅經(jīng)室三集》卷二，《江西校刻宋本十三經(jīng)注疏書(shū)后》)針對(duì)某些學(xué)者的佞古墨守之弊，阮元大聲疾呼：“株守傳注，曲為附會(huì)，其弊與不從傳注，憑臆空談?wù)叩?。夫不從傳注，憑臆空談之弊，近人類(lèi)能言之，而株守傳注，曲為附會(huì)之弊，非心知其意者，未必能言之也。”(《揅經(jīng)室一集》卷一一，《焦里堂群經(jīng)宮室圖序》)
其三，折衷漢宋。清代中葉的學(xué)術(shù)界，漢學(xué)方興未艾，學(xué)者靡然向風(fēng)。但是，漢學(xué)在發(fā)展到全盛的同時(shí)，也日益顯露出它的弊端。一些學(xué)者嚴(yán)立漢、宋之分，認(rèn)為二者“一主于故訓(xùn)，一主于理義”,因而“僅取漢人傳注這一名一物而輾轉(zhuǎn)考證之”,“誤以襞績(jī)補(bǔ)苴謂足盡天地之能事”,使?jié)h學(xué)研究的范圍越來(lái)越小，路子也越走越窄。對(duì)此，從戴震開(kāi)始，一些有識(shí)見(jiàn)的學(xué)者都極力強(qiáng)調(diào)并努力實(shí)踐漢學(xué)家“由字以通其詞，由詞以通其道”的治學(xué)宗旨，試圖補(bǔ)偏救弊。阮元受其影響，更明顯地表現(xiàn)出一種折衷漢宋，二者兼采的傾向。他“崇宋學(xué)之性道，而以漢儒經(jīng)義實(shí)之”,兼采二者之長(zhǎng)，使其共同為封建統(tǒng)治服務(wù)。對(duì)此，阮元有一段十分精彩的比喻，他說(shuō)：“圣人之道，譬若宮墻，文字訓(xùn)詁，其門(mén)徑也。門(mén)徑茍誤，跬步皆歧，安能升堂入室乎？ 學(xué)人求道太高，鄙視章句，譬猶天際之翔，出于豐屋之上，高則高矣，戶(hù)奧之間未實(shí)窺也?；蛘叩竺铮徽撌サ?，又若終年寢饋于門(mén)廡之間，無(wú)復(fù)知有堂室矣?！?《揅經(jīng)室一集》卷二，《擬國(guó)史儒林傳序》)在自己的學(xué)術(shù)研究中，阮元更是身體力行，力圖通過(guò)古書(shū)的聲音文字訓(xùn)詁，來(lái)究明經(jīng)義原解，探尋圣人之道，從而成為乾嘉學(xué)派最后一位既有相當(dāng)學(xué)術(shù)成就，又有一定思想主張的學(xué)者。
阮元的學(xué)術(shù)成就是多方面的，他“淹貫群書(shū)，長(zhǎng)于考證”,在經(jīng)學(xué)、小學(xué)、金石、書(shū)畫(huà)乃至天文歷算等各個(gè)領(lǐng)域，都有比較精深的研究，并通過(guò)這些研究，在一定程度上表達(dá)了自己的思想主張和政治理想。
在經(jīng)學(xué)方面，阮元的突出貢獻(xiàn)在于他努力通過(guò)聲音文字訓(xùn)詁，來(lái)闡釋經(jīng)書(shū)原義原解，比較成功地實(shí)踐了自惠棟、戴震以來(lái)漢學(xué)家始終倡導(dǎo)的由文字音訓(xùn)以明經(jīng)達(dá)道的治學(xué)宗旨。阮元認(rèn)為：“圣賢之言，不但深遠(yuǎn)者非訓(xùn)詁不明，即淺近者亦非訓(xùn)詁不明也。就圣賢之言而訓(xùn)之，或有誤焉，圣賢之道亦誤矣。”(《揅經(jīng)室一集》卷二，《論語(yǔ)一貫說(shuō)》)阮元特別注重從文字訓(xùn)詁入手，來(lái)究明經(jīng)書(shū)的真正涵義，《揅經(jīng)室集》中諸多說(shuō)經(jīng)之文，就是他這種努力的結(jié)晶。如對(duì)《禮記· 大學(xué)》篇中格物致知的解釋?zhuān)钤赋觯骸拔镎撸乱?，格者，至也。事者，家?guó)天下之事，即止于五倫之至善、明德、新民，皆事也。格有至義，即有止意，履而至止于其地，圣賢實(shí)踐之道也。凡經(jīng)傳所云‘格于上下’、‘不格奸’、‘格于藝祖’、‘神之格思’、‘孝友時(shí)格’、‘暴風(fēng)來(lái)格’,及古鐘鼎文‘格于太廟’、‘格于太室’之類(lèi)，皆訓(xùn)為至?！睋?jù)此，阮元認(rèn)為：“格物者，至止于事物之謂也。凡家國(guó)天下五倫之事，無(wú)不當(dāng)以身親至其處而履之，以止于至善也?！ベt之道，無(wú)非實(shí)踐?？鬃釉唬骸岬酪灰载炛！炚撸惺乱?，即與格物同道也。曾子著書(shū)今存十篇，首篇即名‘立事’,立事即格物也。先儒論格物者多矣，乃多以虛義參之，似非圣人立言之本意?！碧貏e是朱熹《大學(xué)集注》,雖然訓(xùn)“格”為“至”,訓(xùn)“物”為“事”,但卻歸結(jié)為“窮至事物之理”。阮元批評(píng)說(shuō)：《集注》于”‘至’外增‘窮’字，‘事’外增‘理’字，加一轉(zhuǎn)折，變?yōu)椤F理’二字，遂與實(shí)踐迥別”(《揅經(jīng)室一集》卷二，《大學(xué)格物說(shuō)》),事實(shí)上違背了“圣人立言之本意”。阮元就是這樣，通過(guò)這類(lèi)文字訓(xùn)詁，令人信服地闡釋了經(jīng)書(shū)的原義原解，澄清了后儒，尤其是宋明以來(lái)儒者對(duì)經(jīng)義的誤解和歪曲。后世學(xué)者推崇阮元說(shuō)經(jīng)之文“其言質(zhì)實(shí)明白，足以砭老佛之失，拯陸王之弊，信乎其為古訓(xùn)也”(王棻《柔橋文鈔》卷一一，《讀阮文達(dá)性命古訓(xùn)》),確實(shí)反映了阮元在經(jīng)學(xué)方面的成就和貢獻(xiàn)。
在小學(xué)方面，阮元的主要成就表現(xiàn)在訓(xùn)詁上。一方面在自己的研究中注重文字訓(xùn)詁，力求通過(guò)對(duì)文字的訓(xùn)釋弄清其本來(lái)的涵義，進(jìn)而歸納出語(yǔ)言發(fā)展一些帶有規(guī)律性的東西。另一方面則組織編纂訓(xùn)詁專(zhuān)書(shū)，為學(xué)者提供讀書(shū)治經(jīng)的津梁。清儒治經(jīng)，首重文字訓(xùn)詁，阮元也不例外。他繼承乾嘉學(xué)者戴震、王念孫等人的訓(xùn)詁方法，注重因聲求義，善于歸納引伸，文字訓(xùn)詁多發(fā)前人所未發(fā)，取得了可觀(guān)的成就。如對(duì)“矢”字的訓(xùn)釋?zhuān)骸伴_(kāi)口直發(fā)其聲曰施，重讀之曰矢，施、矢之音皆有自此直施而去之彼之義。 古人造從?從也之施字，即從音義而生者也?！墩f(shuō)文》:施，旗貌。旗有自此斜平而去之貌，故義為施舍。尸與施同音，故《禮記》:在床曰尸。人死平陳也?！蹲髠鳌?荊尸而舉，尸，陳也，即俗陣字也?！稜栄拧吩唬菏浮?、尸，陳也。平、夷、弟，易也。矢，弛也。弛，易也。皆此音此義出。尸或?yàn)閬睿瑏顝膩?，與尸音義皆相近。矢為弓弩之矢，象形字而義生于音，凡人引弓發(fā)矢未有不平引延陳而去止于彼者，此義即此音也?！蹲髠鳌?公矢魚(yú)于棠?！对?shī)》:矢于牧野、無(wú)矢我陵、以矢其音矢施不分，矢皆訓(xùn)陳。又人之所遺曰矢，亦取施舍而去之義，故《史記· 廉頗藺相如傳》曰：三遺矢矣?！?，野雞也，其飛形平直而去，每如矢矣，故古人名鳥(niǎo)之音與矢相近，且造一從佳從矢之字曰雉也。”(《揅經(jīng)室一集》卷一，《釋矢》)在此，阮元以聲音為鈐鍵，比較準(zhǔn)確地闡釋了“矢”以及與之音義相近的“施”、“尸”、“侇”、“雉”等字的涵義。在訓(xùn)詁實(shí)踐中，阮元還進(jìn)一步總結(jié)概括出文字語(yǔ)言發(fā)展的一般規(guī)律，所謂“言由音聯(lián)，音在字前，聯(lián)音以為言，造字以赴音，音簡(jiǎn)而字繁，得其簡(jiǎn)者以通之，此聲韻文字訓(xùn)詁之要也”(《揅經(jīng)室一集》卷五，《與郝蘭皋戶(hù)部論爾雅書(shū)》)。正是由于阮元充分認(rèn)識(shí)到聲音在文字訓(xùn)詁中的重要性，又具有歷史發(fā)展的觀(guān)點(diǎn)，因而文字訓(xùn)詁大多“旁推交通，妙契微茫，尤有以開(kāi)其門(mén)徑也”(陳澧《東塾讀書(shū)記》卷一一)。
在金石方面，阮元的最大功績(jī)是對(duì)古器古物的收集、整理和保存，進(jìn)而加以研究，并利用這些實(shí)物資料來(lái)印證、解釋經(jīng)義和歷史。他十分重視古代吉金石刻，先后纂成《山左金石志》、《兩浙金石志》和《積古齋鐘鼎彝器款識(shí)》三部金石專(zhuān)著，并利用這些珍貴的古代器物資料，來(lái)“辯識(shí)疑文，稽考古籍”。如唐代垂拱銅佛座，阮元于拓文后加案語(yǔ)云：“右涂金銅佛座，高一寸，縱一寸二分，橫一寸七分，字徑二分，正書(shū)共三十二字，曰‘垂拱二年六月廿二日弟子趙義成愿家口平安敬造官音像一鋪合家大小共養(yǎng)’。錢(qián)唐何夢(mèng)華(元錫)得之于曲阜。按垂拱二年，乃武后專(zhuān)制之第三年，周興、來(lái)俊臣輩鍛煉羅織，廷臣人人自危，朝退無(wú)事，則舉室相慶。趙義成故以家口平安為幸也。官字借?！?《山左金石志》卷三)阮元以古代吉金石刻等實(shí)物資料與經(jīng)史記載相互印證闡發(fā)，或“補(bǔ)經(jīng)傳所未備”,或“補(bǔ)《說(shuō)文》所未及”,在金石學(xué)領(lǐng)域做出了杰出的貢獻(xiàn)，也為后人留下了足資考證借鑒的豐碩成果。
阮元對(duì)天文歷算也有研究。他“蚤歲研經(jīng)，略涉算事，中西異同，今古沿革，三統(tǒng)四分之術(shù)，小輪橢圓之法”,都曾“旁稽載籍，博問(wèn)通人”(《疇人傳·序》),具有一定的造詣。后因步入仕途，政務(wù)繁忙，未能進(jìn)一步在天文算學(xué)領(lǐng)域有所發(fā)明創(chuàng)造。但是，阮元卻在天文算學(xué)史的研究方面進(jìn)行了新的嘗試。他博稽載籍，網(wǎng)羅古今，“肇自黃帝，迄于昭代，凡為此學(xué)者，人為立傳”(《疇人傳·凡例》),終于纂成我國(guó)歷史上第一部天文算學(xué)史專(zhuān)著《疇人傳》。在這部書(shū)里，阮元輯錄了歷代優(yōu)秀天文學(xué)家、歷法家、數(shù)學(xué)家的傳記資料，凡二百四十三人，另附西洋學(xué)者三十七人，總計(jì)二百八十人。中國(guó)古代著名的天文學(xué)家、歷法家、數(shù)學(xué)家，如漢代的張衡，南齊的祖沖之，唐代的李淳風(fēng)，宋代的沈括，元代的郭守敬，明代的李之藻、徐光啟，清代的梅文鼎、王錫闡等，書(shū)中都收有翔實(shí)的傳記以及有關(guān)資料。
尤為難得的是書(shū)中還收錄了西洋學(xué)者的傳記資料，阮元認(rèn)為“歐邏巴人自明末入中國(guó)，嗣后源源而來(lái)，相繼不絕，利瑪竇、湯若望、南懷仁等于推步一事，頗能深究，亦當(dāng)為之作傳”,因此“依仿諸史傳外國(guó)之例，凡古今人別為卷第，附于國(guó)朝人物之后”。對(duì)西方學(xué)者擅長(zhǎng)的工藝制作技術(shù)，如儀器儀象之類(lèi)，阮元也持肯定的態(tài)度，認(rèn)為“西人熟于幾何，故所制儀象極為精審。蓋儀象精審則測(cè)量真確，測(cè)量真確則推步密合。西法之有驗(yàn)于天，實(shí)儀象有以先之也”。在對(duì)待中西文化關(guān)系問(wèn)題上，阮元也表現(xiàn)了可貴的兼容并蓄的思想，主張“融會(huì)中西，歸于一是”,希望當(dāng)時(shí)學(xué)者在“遍通古今推步之法，親驗(yàn)七政運(yùn)行之故，精益求精，期于至當(dāng)”的基礎(chǔ)上，進(jìn)而了解掌握西學(xué)的知識(shí)技藝，以“出于西人之上”。當(dāng)然，在乾嘉時(shí)期中西文化交流處于低潮的情勢(shì)下，阮元并未能擺脫“夷夏之別”、“天朝上國(guó)”的偏見(jiàn)，也未能深入了解西方科學(xué)技術(shù)發(fā)展的歷史，仍然以傳統(tǒng)觀(guān)點(diǎn)來(lái)衡量看待西學(xué)，認(rèn)為西方的科學(xué)技術(shù)都是中國(guó)古已有之，中國(guó)的古法遠(yuǎn)比西學(xué)高明。但是，阮元畢竟開(kāi)辟了我國(guó)科學(xué)技術(shù)史研究的新領(lǐng)域，并努力將中國(guó)和西方的優(yōu)秀學(xué)者以及古今天文、歷法、數(shù)學(xué)的知識(shí)技藝介紹給國(guó)人，這仍然是值得肯定并加以贊揚(yáng)的。
學(xué)術(shù)研究而外，阮元還憑借學(xué)者、官吏一身二任的有利條件，努力提倡學(xué)術(shù)，獎(jiǎng)掖人才，整理典籍，刊刻圖書(shū)，大大推動(dòng)了漢學(xué)乃至清代文化事業(yè)的發(fā)展。他在任職浙江巡撫、兩廣總督兼署廣東巡撫期間，先后在浙東、廣東兩地創(chuàng)辦了詁經(jīng)精舍和學(xué)海堂，為培養(yǎng)學(xué)術(shù)研究人才提供了良好的環(huán)境和有利的條件。他親自參與并主持編纂了《十三經(jīng)注疏校勘記》、《經(jīng)籍纂詁》和《皇清經(jīng)解》三部大書(shū)，既反映了當(dāng)時(shí)經(jīng)學(xué)、小學(xué)、?？睂W(xué)領(lǐng)域的成就，也囊括了清代前期經(jīng)學(xué)研究的主要成果。
綜觀(guān)阮元的學(xué)術(shù)思想、成就及其學(xué)術(shù)活動(dòng)，可以說(shuō)，處在十八世紀(jì)末至十九世紀(jì)初社會(huì)危機(jī)和學(xué)術(shù)變化的前夜，阮元的主要功績(jī)?cè)谟诳偨Y(jié)過(guò)去，而不是開(kāi)啟未來(lái)。他以具有一定程度的學(xué)術(shù)思想和多方面的學(xué)術(shù)造詣，奠定了其在清代中葉學(xué)術(shù)界的地位，當(dāng)之無(wú)愧地成為乾嘉學(xué)派強(qiáng)有力的殿軍。特別是他憑借學(xué)者、官吏一身二任的有利條件，積極致力于各種學(xué)術(shù)活動(dòng)，大大推動(dòng)了文化的發(fā)展，促成了一代學(xué)術(shù)繁榮鼎盛的局面。史稱(chēng)其“身歷乾嘉文物鼎盛之時(shí)，主持風(fēng)會(huì)數(shù)十年，海內(nèi)學(xué)者奉為山斗”(《清史稿》卷三六四),確非過(guò)譽(yù)之辭。但是，阮元的學(xué)術(shù)實(shí)踐，既是對(duì)清代漢學(xué)的總結(jié)，也反映了這一代學(xué)術(shù)的局限。他遵循漢學(xué)家的學(xué)術(shù)宗旨和治學(xué)途徑，努力由文字音韻訓(xùn)詁等基本功夫入手，來(lái)究明經(jīng)義原解，探尋圣人之道，試圖“以六經(jīng)孔孟之旨，還之六經(jīng)孔孟”(段玉裁《戴東原先生年譜》引戴震語(yǔ))。在一定意義上，阮元確實(shí)接近或達(dá)到了經(jīng)書(shū)字義訓(xùn)釋的真實(shí)。然而這些一字一義的訓(xùn)釋考證，就像散落一地的珠璣，阮元無(wú)法也不可能把它們貫穿起來(lái)，重新組合或建立起像理學(xué)那樣龐大的思想體系。因?yàn)橐粋€(gè)過(guò)分強(qiáng)調(diào)“言言有據(jù)，字字有考”,只局限于古代典籍的研究，“向紙上與古人爭(zhēng)訓(xùn)詁形聲”的學(xué)派，是很難在理論思想上有大的創(chuàng)造發(fā)明的。正是漢學(xué)本身的局限性，決定了它的歷史命運(yùn)：當(dāng)政治安定、社會(huì)升平之時(shí)，它能夠獲取足夠的養(yǎng)料蓬勃發(fā)展；一旦情勢(shì)發(fā)生變化，社會(huì)出現(xiàn)危機(jī)，它就難以適應(yīng)社會(huì)需要，解決實(shí)際問(wèn)題了。就此而言，阮元的學(xué)術(shù)實(shí)際上也標(biāo)志了清代漢學(xué)的終結(jié)。