1.《詩經(jīng)》 “六義” 之一。即用微妙地寄托感情的事物來引起文章的藝術(shù)手法
興則環(huán)譬以讬諷。( 《比興》)
觀夫興之讬諭，婉而成章，稱名也小，取類也大。( 《比興》)
按“比”、“興” 最早見于《周禮·春官》 和《毛詩序》 (見前“賦” 條所引)。原來是和賦、風(fēng)、雅、頌一樣，作為詩體而說的。后來，人們拘于唐孔穎達(dá)的“三體三用” 說，將 “比”、“興” 解釋為藝術(shù)表現(xiàn)手法。章太炎《六詩說》、朱自清《詩言志辨》 對此有精辟的論證，漢鄭眾《周禮大師注》云： “比方于物曰比，讬事于物曰興?！?將 “比”、“興” 作為詩法而提出。鄭玄 《周禮注疏》 云： “比，見今之失，不敢斥言，取比類以言之； 興，見今之美，嫌于媚諛，取善事以喻勸之。” 除和先鄭一樣，將 “比”、“興” 作為詩法外，還強(qiáng)調(diào)了 “比”、“興” 的社會(huì)作用，強(qiáng)調(diào)了 “詩教”。晉摯虞 《文章流別論》 云： “比者，喻類之言也。興者，有感之辭也?！?又將 “比”、“興”作為詩體而提出了。劉勰對于 “比”、“興” 在理論上有以下貢獻(xiàn)：
一、《比興》 云： “比者，附也； 興者，起也。附理者，切類以指事； 起情者，依微以擬議。起情，故興體以立，附理，故比例以生?！?因?yàn)橛?“起情” 和 “附理” 這兩種方法。于是產(chǎn)生了 “興體” 和 “比體” 兩種詩體 (按興體，比例為互文),從而指出了 “興”、“比” 二法與 “比”、“興” 二體的因果相成的辯證關(guān)系。劉勰既把“比”、“興” 當(dāng)作詩法，又把 “比”、“興”當(dāng)作詩體。綜觀《文心》 全書，一般稱“比”、“興” 則指詩法，稱 “比體”、“興體” 則指詩體，但有時(shí)“比”、“興” 亦兼含體、法二義。這樣，劉勰就照顧了文學(xué)史上的客觀事實(shí)，避免了前代評論家的片面性。
二、劉勰以 “比顯興隱” 立義，反對了鄭玄的比惡興善之論。“比” 是有意比附，所以明顯； 興是無心流露，所以含蓄。劉勰的理論是高人一籌的。后來，這一觀點(diǎn)也被唐孔穎達(dá)所吸收。
三、劉勰認(rèn)為 “比者，附也； 興者，起也。附理者，切類以指事； 起情者，依微以擬議。” 劉勰所謂“比” 是 “寫物以附意，揚(yáng)言以切事” ,既吸取了鄭眾聯(lián)系物象的優(yōu)點(diǎn)，主張比喻要 “切至”,又指出這種比喻要顯示意義。劉勰所謂“興” 是“環(huán)譬以讬諷”,是 “起情” 的結(jié)果，這樣，既吸取了鄭眾讬事于物的特點(diǎn)，又說明了 “觸物以起情” 的過程。劉勰的 “比興說”,強(qiáng)調(diào)了比興與美刺的關(guān)系，即強(qiáng)調(diào)了形式要為內(nèi)容服務(wù)。這是值得肯定的。但是，就“比” “興” 說明的思想內(nèi)容的例釋來看，劉勰襲用了 《毛詩》 和鄭玄說，如將《關(guān)雎》解為“后妃之德” 等，這顯然是錯(cuò)誤的。
四、劉勰從對賦的發(fā)展史的考察，看到 “炎漢雖盛，而辭人夸毗，詩刺道喪，故興義銷亡” ( 《比興》),從重視“詩刺”、“興義”,即重視思想內(nèi)容這一基本觀點(diǎn)出發(fā)，劉勰肯定了《詩經(jīng)》、《楚辭》 比興合用的優(yōu)良傳統(tǒng)，而針砭了從漢到南朝的“興義銷亡，比體云構(gòu)” 的現(xiàn)象，提出了必須把比興緊密地結(jié)合起來，創(chuàng)造文學(xué)作品的理想境界。實(shí)際上，“賦”、“比”、“興” 是不能判然分割的。黃耀先先生《詩說·論賦比興》 已有精辟論述。不過，劉勰以前至劉勰時(shí)尚沒有人認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。
2. 興盛
是以師曠覘風(fēng)于盛衰，季札鑒微于興廢，精之至也。( 《樂府》)
大者興治齊身，其次弼違曉惑。( 《諧隱》)
按《詩·小雅·天保》: “以莫不興?！?興是興盛的意思。
3. 興起
夏后氏興，業(yè)峻鴻績。( 《原道》)
于是《武德》 興乎高祖，《四時(shí)》 廣于孝文。( 《樂府》)
按《荀子·王霸》: “興天下同利，除天下同害，天下歸之?！?興，興起，創(chuàng)立。
4. 興致、情緒
叔夜雋俠，故興高而采烈。( 《體性》)
是以四序紛回，而入興貴閑。( 《物色》)
按《晉書·王徽之傳》: “乘興而來，興盡便返?！?此“興” 字要讀去聲，表示一種意緒。