〔金〕元好問

東坡和陶，氣象只是蘇詩(shī)，如云：“三杯洗戰(zhàn)國(guó)，一斗消強(qiáng)秦”，淵明決不能辦此。獨(dú)恨“空杯未嘗持”之句，與論無弦琴者自相矛盾。別一詩(shī)云：“二子真我客，不醉亦陶然”，此為佳。

丙辰秋八月十二日題。

——《遺山先生文集》

〔注釋〕　蘇軾有和陶淵明《飲酒》詩(shī)20首。 這兩句是和陶《飲酒》詩(shī)第二十首中的句子。 和陶《飲酒》詩(shī)第一首結(jié)句云：“偶得醉中趣，空杯亦嘗持?！北疚恼`“亦”為“未”，意思剛好相反了。 無弦琴：《晉書·隱逸傳》：“陶潛……性不解音，而蓄素琴一張，弦徽不具(無弦)，每朋酒之會(huì)，則撫而和之，曰：‘但識(shí)琴中趣，何勞弦上聲。’”蘇軾的“偶得醉中趣，空杯亦嘗持”，正和淵明的只求寄意相同?？墒翘K軾的《和頓教授見寄》詩(shī)卻說：“我笑陶淵明，種秫二頃半。婦言既不用，還有責(zé)子嘆。無弦則無琴，何必勞撫玩?！绷⒄撚钟胁煌?。 “二子”二句：見蘇軾《和陶歲暮作和張常侍》詩(shī)。

蘇軾從早年任揚(yáng)州知州時(shí)起，就開始和陶淵明的《飲酒》詩(shī)。以后樂此不倦，繼有和作，而以被貶嶺南時(shí)期為多。在嶺南的那段日子里，是他一生中被打擊最甚、處境最困難的時(shí)期。這時(shí)，他尤喜讀陶詩(shī)，當(dāng)他反觀淵明能及時(shí)抽身宦海，遂得優(yōu)游林下，比照自己的流離轉(zhuǎn)徙，自然感嘆橫生。他之喜愛陶詩(shī)和多有和作，與此或不無關(guān)系。

蘇軾前后共和陶詩(shī)100余首，他在給弟弟蘇轍的信中說：“然吾于淵明豈獨(dú)好其詩(shī)也哉？如其為人實(shí)有感焉。淵明臨終，疏告儼(淵明子)等：‘吾少而窮苦，每以家弊，東西游走。性剛才拙，與物多忤。自量為己，必貽后患，黽勉辭世，使汝等幼而饑寒?！瘻Y明此語(yǔ)，蓋實(shí)錄也。吾真有此病，而不自知。半生出仕，以犯世患，此所以深愧淵明，欲以晚節(jié)師范其萬(wàn)一也?！弊允隽撕吞赵?shī)的原因。

對(duì)于和陶的作品，蘇軾的自我評(píng)價(jià)是：“至其得意，自謂不甚愧淵明?！秉S庭堅(jiān)也指出：“彭澤(淵明)千載人，東坡百世士，出處雖不同，風(fēng)味乃相似?！?《跋子瞻和陶詩(shī)后》)現(xiàn)在看來，蘇軾的和作與淵明原作之間，有所詠內(nèi)容近似的，也有內(nèi)容不相涉而僅借用其韻的?？偟膩碚f，風(fēng)格上大致保持淵明那種“質(zhì)而實(shí)腴”、自然平淡的特色。但由于蘇軾所處的地位、環(huán)境、經(jīng)歷畢竟與淵明不同，性格與詩(shī)風(fēng)又存在較大差異，雖然極力摹仿陶詩(shī)，終不免時(shí)露本相。清人王文誥說：“公之和陶，但以陶自托耳。至于其詩(shī)，極有區(qū)別。”是看得很清楚的。元好問則具體地挑出“三杯洗戰(zhàn)國(guó)，一斗消強(qiáng)秦”這樣的句子，認(rèn)為在淵明筆下是絕不會(huì)出現(xiàn)的。

清人宋湘《與人論東坡詩(shī)二首》之一云：“一生心醉陶彭澤，暗地師資杜少陵。畢竟要還真面目，人豪本是戒來僧?！闭J(rèn)為蘇軾學(xué)陶之外，還暗地取法杜甫。對(duì)此，黃海章先生加以辨析說：“芷灣(宋湘字)以為東坡‘心醉陶彭澤’，然所作并不似陶；‘暗地師資杜少陵’，然其詩(shī)不以鍛煉為工，全不著力，而自然沁人心脾，和少陵之‘新詩(shī)改罷自長(zhǎng)吟’、‘語(yǔ)不驚人死不休’者，完全異趣(我以為東坡詩(shī)近李而不近杜，其七言古詩(shī)，卻于李、杜之外，自成一家。芷灣的看法，吾未敢贊同)?！?《評(píng)宋湘〈說詩(shī)〉》，載《中國(guó)文學(xué)批評(píng)論文集》)對(duì)了，“三杯洗戰(zhàn)國(guó)”二句，不正近似李白的風(fēng)格么？蘇軾一意摹陶，不經(jīng)意中還是露出自己“詩(shī)風(fēng)近李白”的本色來。