【析】 凡讀過《紅樓夢》的人，都知道焦大是賈府的忠實奴才。他從小跟著主子出過三四回兵，曾從死人堆里把主子背了出來，又忍饑挨餓，偷了東西給主子吃。焦大就憑著這一點，竟以奴才的身份，有一回“仗著酒醉，從主子罵起，直到別的一切奴才，說只有兩個石獅子干凈?！边@下可好，遭來了“主子深惡，奴才痛嫉”，被塞了一嘴馬糞。

魯迅在略敘焦大罵主子及其遭遇之后，分析了焦大罵主子的動機：“其實是，焦大的罵，并非要打倒賈府，倒是要賈府好，不過說主奴如此，賈府就要弄不下去罷了?！比缓箦撮_一筆，勾聯(lián)現(xiàn)實，說：“三年前的新月社諸君子，不幸和焦大有了相類的境遇。”這就巧妙地將焦大的遭遇和新月社聯(lián)系起來。新月社的胡適、徐志摩、陳源、梁實秋等人，20年代后期、30年代初期在《新月》等雜志上宣傳英、美資產(chǎn)階級人權(quán)、自由等說教，雖然“對于黨國有了一點微詞”，“但何嘗有絲毫不利于黨國的惡意”。但結(jié)果是 “國報同聲致討，連《新月》雜志也遭殃?！焙m即因?qū)懥恕度藱?quán)與約法》等文而遭“警誡”，北平的新月書店于1931年7月被查抄，《新月》也一度?？?。他們在被塞了一嘴馬糞之后，為了向主子辨明心跡、獻媚討好，撰文攻擊蘇聯(lián)是“俄國式的暴政”，攻擊中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)紅軍是“市井的流氓，鄉(xiāng)村的土匪”，他們還“希望國民黨剿共早日成功”。新月社的文人學(xué)士念了這一大堆“辨明心跡的 ‘離騷經(jīng)’之后。終于“吐出馬糞，換塞甜頭”，“有的顧問，有的教授，有的秘書，有的大學(xué)院長”，一個個飛黃騰達了。

在將新月社與焦大對照分析之后，魯迅用三民主義的諧音詞“三明主義”對新月社與國民黨反動派進行了有力的諷刺。“文人學(xué)士究竟比不識字的奴才聰明”，“聰明” 在他們懂得向主子 “辨明心跡” 以 “換塞甜頭”; “黨國究竟比賈府高明”，“高明” 在黨國不僅會“塞馬糞”還會用“塞甜頭”這兩手來駕馭奴才；“現(xiàn)在究竟比乾隆時候光明”，“光明”在國民黨當(dāng)局標(biāo)榜言論自由、民主政治“借以掩飾他們的黑暗統(tǒng)治”。還懂得利用新月社的奴才來裝點“言論自由” 的門面。

在此基礎(chǔ)上，魯迅揭穿了國民黨反動派標(biāo)榜言論自由的實質(zhì)。當(dāng)時一部分對國民黨當(dāng)局言論自由的虛偽宣傳認識模糊的人嚷著要求言論自由。為此，魯迅在文中明確指出： 國民黨反動派標(biāo)榜的言論自由，“只以能夠表示主人的寬宏大度的說些 ‘老爺，你的衣服……’ 為限”，即只能站在奴才立場上，對主子小罵大幫忙。這就不但照應(yīng)了題目，更重要的是，揭露了國民黨反動派標(biāo)榜言論自由的實質(zhì)。

既然如此，那么，要想向國民黨當(dāng)局要求言論自由，或者想沖破“老爺，你的衣服……”這個限度說開去，無疑是不可能的。所以文章結(jié)尾承接上文，下一斷語：“這是斷乎不行的?！眹顸h當(dāng)局面臨國內(nèi)人民革命斗爭高漲的局勢，假惺惺地標(biāo)榜言論自由，所以魯迅幽默地說，現(xiàn)在已經(jīng)“和《新月》受難時代不同，現(xiàn)在好像已有的了，這《自由談》也就是一個證據(jù)”。然而魯迅曾明確指出，《自由談》的所謂“自由”，“更當(dāng)然是一句反語” ※，而且，“有時還有幾位拿著馬糞，前來探頭探腦的英雄”。的確，就在魯迅寫作本文的一個多月后，當(dāng)年5月20日《申報·自由談》就刊出了“多談風(fēng)月，少發(fā)牢騷”的《編者啟事》，“至于想說開去，那就足以破壞言論自由的保障?！币簿褪侨绻朐匠觥袄蠣?，你的衣服……”的小罵大幫忙的限度，那么，就是破壞反動派所標(biāo)榜的“言論自由”，其結(jié)果，“是連性命都要送掉的”?！安蛔杂X其做奴才之君子，幸想一想而垂鑒焉。”魯迅提醒那些還不了解國民黨當(dāng)局標(biāo)榜的言論自由的實質(zhì)的人們，必須認清他們的偽自由的本質(zhì)。