其一

?

作法不自斃，

悠然過(guò)四十。

何妨賭肥頭，

抵當(dāng)辯證法。

?

?

其二

?

可憐織女星，

化為馬郎婦。

烏鵲疑不來(lái)，

迢迢牛奶路。

?

?

其三

?

世界有文學(xué)，

少女多豐臀。

雞湯代豬肉，

北新遂掩門(mén)。

?

?

其四

?

名人選小說(shuō)，

入線(xiàn)云有限。

雖有望遠(yuǎn)鏡，

無(wú)奈近視眼。

?

【注釋】 這四首詩(shī)的前三首，編入《集外集拾遺》。第四首據(jù)許壽裳《我所認(rèn)識(shí)的魯迅》錄出，據(jù)魯迅日記1932年12月29日：“午后為夢(mèng)禪及白頻寫(xiě)《教授雜詠》各一首，其一云：‘作法不自斃，……?！涠疲骸蓱z織女星，……’”夢(mèng)禪即鄒夢(mèng)禪，擅書(shū)法；白頻，女作家，“左聯(lián)”成員。

?

【析】 這四首詩(shī)不是同一時(shí)間寫(xiě)的。前三首當(dāng)是1932年之前所作，第四首詩(shī)中所指的謝六逸編《模范小說(shuō)選》，是上海黎明書(shū)局1933年3月出版的，因此，詩(shī)當(dāng)成篇于1933年之后。

第一首，是影射錢(qián)玄同的。錢(qián)玄同，浙江吳興人，清末留學(xué)日本時(shí)，曾與魯迅等從章太炎先生學(xué)，聽(tīng)講《說(shuō)文解字》。五四初期，在北京大學(xué)任教，還參加編輯《新青年》，思想進(jìn)步，鼓勵(lì)催促魯迅從事小說(shuō)創(chuàng)作。五四后期，他的思想趨于復(fù)古，向后倒退。他曾說(shuō)：“四十歲以上的人都應(yīng)該槍斃。”又據(jù)說(shuō)他在北京大學(xué)曾說(shuō)過(guò)“頭可斷，辯證法不可開(kāi)課”的話(huà)。1927年9月12日錢(qián)玄同四十周歲，胡適、周作人等為他祝壽時(shí)，因?yàn)樗惹罢f(shuō)過(guò)的話(huà)，而寫(xiě)了訃告、挽詩(shī)和挽聯(lián)。胡適后來(lái)又寫(xiě)了 《亡友錢(qián)玄同先生成仁周年紀(jì)念歌》①。因此，魯迅寫(xiě)了這首詩(shī)諷刺他。

錢(qián)玄同從前說(shuō)“四十歲以上的人都應(yīng)該槍斃”，是認(rèn)為“中年以上的人便多固執(zhí)和專(zhuān)制”②，現(xiàn)在他自己卻悠然自得地活過(guò)了四十歲，可見(jiàn)他作法(制定法律)并未打算自己也遵守，或自認(rèn)為自己與眾不同，不在“固執(zhí)和專(zhuān)制”之列。另一層意思是，十月革命以后，辯證法在中國(guó)迅速而廣泛的傳播，并產(chǎn)生巨大影響，誰(shuí)也抵當(dāng)不了。錢(qián)玄同既有了 “作法不自斃”的先例，這回又 “何妨賭肥頭” (因錢(qián)體胖，故有 “肥頭”之譏) 來(lái)“抵當(dāng)辯證法” 的傳播呢？

應(yīng)該說(shuō)明的是是錢(qián)玄同雖中年頹廢，但在七七事變后，因病滯留北平，堅(jiān)持民族氣節(jié)，拒不接受日偽的高薪聘請(qǐng)，晚節(jié)可嘉。

第二首影射趙景深。趙景深，四川宜賓人，曾為《小說(shuō)月報(bào)》 撰寫(xiě) “世界文壇消息”，為開(kāi)明書(shū)店翻譯《柴霍甫短篇杰作集》。當(dāng)時(shí)是上海復(fù)旦大學(xué)教授。這首詩(shī)是魯迅針對(duì)趙在翻譯中的明顯誤譯而寫(xiě)的。趙不僅常有“順而不信”的誤譯出現(xiàn)，且有把嚴(yán)復(fù)提出的“信達(dá)雅”改為“達(dá)信雅”的錯(cuò)誤主張。因之，他曾將契訶夫小說(shuō)《萬(wàn)卡》中的天河誤譯為 “牛奶路”，將德國(guó)作家塞意斯的小說(shuō) 《半人半馬怪》 誤譯為 “ 《半人半牛怪》”。關(guān)于翻譯，在二三十年代曾發(fā)生過(guò)一次論戰(zhàn)。魯迅主張“硬譯”，即盡管文字不甚流暢，但必須忠實(shí)原著； 梁實(shí)秋則主張“曲譯”，并認(rèn)為魯迅的“硬譯”等于 “死譯”，而讀者讀了 “死譯” 出來(lái)的作品會(huì) “枉費(fèi)時(shí)間精力”。趙景深當(dāng)時(shí)附和了梁的 “曲譯”主張。魯迅為糾正當(dāng)時(shí)翻譯界的流弊，寫(xiě)下了這首諷刺詩(shī)。后來(lái)，趙景深在《北斗》月刊上發(fā)表文章，公開(kāi)表示接受魯迅的批評(píng)，愿意改正自己的譯誤和主張。

第三首影射章衣萍。章衣萍，安徽績(jī)溪人，曾在北京大學(xué)文學(xué)院旁聽(tīng)，是《語(yǔ)絲》撰稿人之一，后到上海暨南大學(xué)任教授，又是北新書(shū)局的撰搞人之一。章傾向民族虛無(wú)主義，販賣(mài)洋奴思想，曾說(shuō)：“我們應(yīng)該老實(shí)承認(rèn)自己的文學(xué)藝術(shù)以及一切東西多不如人?！雹鄹罅慷凳邸肚闀?shū)一束》之類(lèi)的文字。他在《枕上隨筆》中寫(xiě)道： “懶人的春天哪！ 我連女人的屁股都懶得去摸了！”他還在向北新書(shū)局預(yù)支了大筆版稅后說(shuō)過(guò)“錢(qián)多了，可以不吃豬肉，大喝雞湯” 的話(huà)。這首詩(shī)中說(shuō)的“北新遂掩門(mén)”，指的是北新書(shū)局被查封的事，其直接原因是1932年北新書(shū)局出版了朱揚(yáng)善著《小豬八戒》的民間故事，書(shū)中據(jù)訛傳敘述的關(guān)于回教徒為什么不吃豬肉的問(wèn)題，激起了上?；孛駪嵍?qǐng)?jiān)傅娘L(fēng)潮。同年11月，國(guó)民黨當(dāng)局為平息此事，只好下令銷(xiāo)毀該書(shū)，并查封北新書(shū)局。魯迅把章衣萍和北新書(shū)局的被查封，在詩(shī)中聯(lián)系起來(lái)，是因?yàn)轸斞刚J(rèn)為北新書(shū)局聘章衣萍之類(lèi)的無(wú)行文人，實(shí)是“內(nèi)潰已久，無(wú)可救藥”④的表現(xiàn)。

第四首影射謝六逸。謝六逸，貴州貴陽(yáng)人，當(dāng)時(shí)是復(fù)旦大學(xué)教授。他曾編選了一本《模范小說(shuō)選》，收錄了魯迅、茅盾、葉紹鈞、冰心、郁達(dá)夫的作品。他在該書(shū)的序言中寫(xiě)道： “翻坊間出版的中國(guó)作家辭典一看，我國(guó)的作家快要湊足五百羅漢之?dāng)?shù)了。但我在這本書(shū)里只選了五個(gè)作家的作品，我早已硬起頭皮，準(zhǔn)備別的作家來(lái)打我罵我。而且罵我的第一句話(huà)，我也猜著了。這句罵我的話(huà)不是別的，就是 ‘你是近視眼啊’，其實(shí)我的眼睛何嘗近視，我也曾用過(guò)千里鏡在沙漠地帶，向各方面眺望一下。國(guó)內(nèi)的作家無(wú)論如何不止這五個(gè)，這是千真萬(wàn)確的事實(shí)。不過(guò)我所做的 ‘匠人’的工作，匠人選擇材料時(shí)，必要顧到能不能上得自己的‘墨線(xiàn)’，我選擇的結(jié)果，這五位作家的作品可以上我的‘墨線(xiàn)’，所以我要‘唐突’他們的作品一下了?！痹缭?931年就支持民族主義文學(xué)派的謝六逸，自以為獨(dú)具慧眼，以超政治的、超階級(jí)的、鑒賞式的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，選出《模范小說(shuō)選》，并津津樂(lè)道，借以抬高自己的身價(jià)，魯迅寫(xiě)了這首詩(shī)予以辛辣的諷嘲。

魯迅的這一組諷刺詩(shī)，和他的戰(zhàn)斗性極強(qiáng)的雜文一樣，運(yùn)用 “以子之矛，攻子之盾”、“在紙糊架上挖一個(gè)窟窿”的手法，筆觸所及全是被諷刺者的致命傷，充分顯示了魯迅高超的、深刻犀利、堪稱(chēng)獨(dú)步的諷刺藝術(shù)。

魯迅和這四位教授個(gè)人之間，或是朋友，或是師生；與錢(qián)玄同，趙景深和謝六逸還有書(shū)信往來(lái)。他寫(xiě)出這樣的諷刺詩(shī)，絕非出于個(gè)人間的恩怨，或是意氣用事，而是為了匡正時(shí)弊，針砭社會(huì)上存在的不良現(xiàn)象，即“砭錮弊常取類(lèi)型”，通過(guò)對(duì)他們的言行的辛辣諷刺，向當(dāng)時(shí)存在于文化界的流弊，投以匕首和投槍?zhuān)云谏鐣?huì)錮弊得到糾正。因此，這四首詩(shī)具有著深遠(yuǎn)的社會(huì)意義和普遍意義。在當(dāng)時(shí)的知識(shí)界中，如錢(qián)玄同這樣思想倒退，說(shuō)些連他自己都不相信的空話(huà)；如趙景深的隨意誤譯；如章衣萍的《枕上隨筆》之類(lèi)；如謝六逸的自命不凡，借名家抬高自己，都不是個(gè)別現(xiàn)象，而是有相當(dāng)一部人不同程度的通病，這四個(gè)人有其一定的代表性，他們只是魯迅所取的 “類(lèi)型”代表而已。

魯迅的這四首諷刺詩(shī)，純是從被諷刺者的言行取材，不加任何主觀臆斷，不含任何個(gè)人意氣。諷刺的分寸是嚴(yán)加把握的，點(diǎn)到為止，毫不過(guò)分。如其二對(duì)趙景深的諷刺，即是嚴(yán)格地限制在指摘其誤譯的范圍之內(nèi)，讓讀者讀來(lái)感到誤譯結(jié)果的荒謬無(wú)稽，以致啼笑皆非，而并不涉及誤譯者別的方面。即使是對(duì)無(wú)行文人章衣萍的諷刺，也只是從他寫(xiě)的文章、說(shuō)過(guò)的話(huà)中取材，以指出他的庸言庸行“示眾”，讀者也自然會(huì)聯(lián)想到：北新書(shū)局聘任這樣的人，“掩門(mén)”是必然的，不可避免的。

魯迅的藝術(shù)風(fēng)格，不僅賦于作品以真實(shí)性，同時(shí)保持了作品的強(qiáng)大生命力。這也是這組詩(shī)的特色。

魯迅諷刺藝術(shù)的深刻性和尖銳性，來(lái)源于他對(duì)于時(shí)代、社會(huì)長(zhǎng)期縝密、獨(dú)到的觀察、思考與探索。由于占有的素材多了，因而涉筆成趣，“嬉笑怒罵，皆成文章”。魯迅是最善于諷刺的藝術(shù)大師之一，但他決不濫用諷刺，而是界限分明，律度嚴(yán)謹(jǐn)。這四首詩(shī)大體上可算作“有情的諷刺”，委婉的戲謔，這辛辣嘲諷的同時(shí)，流露著惋惜之情。它與對(duì)國(guó)民黨政府上層官吏極度的憎惡和輕蔑，從而予以無(wú)情的、憤怒的譴責(zé)，如《公民科歌》、《南京民謠》、《“言詞爭(zhēng)執(zhí)”歌》、《無(wú)題〈血沃中原肥勁草〉》、《二十二年元旦<云封高岫護(hù)將軍>》等詩(shī)作，是迥然不同的。