按 《楚辭》者，《詩(shī)》之變也?！对?shī)》 無(wú)楚風(fēng)，然江漢之間，皆為楚地，自文王化行南國(guó)，《漢廣》、《江有汜》諸詩(shī)列于“二南”，乃居十五國(guó)風(fēng)之先，是《詩(shī)》雖無(wú)楚風(fēng)，而實(shí)為《風(fēng)》 首也。《風(fēng)》《雅》既亡，乃有楚狂 《鳳兮》、孺子 《滄浪》之歌，發(fā)乎情，止乎禮義，與詩(shī)人六義不甚相遠(yuǎn)，但其辭稍變?cè)娭倔w，而以“兮”字為讀，則夫楚聲固以萌蘗于此矣。屈平后出，本詩(shī)義以為騷，蓋兼六義而“賦”之義居多。厥后宋玉繼作，并號(hào)“楚辭”。自是辭賦之家，悉祖此體。故宋宋祁有云：“《離騷》為辭賦之祖，后人為之，如至方不能加矩，至圓不能過(guò)規(guī)?！毙旁账寡砸玻?(徐師曾 《文體明辨序說(shuō)·楚辭》)

騷賦雖有韻之言，其于詩(shī)文，自是竹之與草木，魚(yú)之與鳥(niǎo)獸，別為一類(lèi)，不可偏屬。騷辭所以總雜重復(fù)、興寄不一者，大抵忠臣怨夫，惻怛深至，不暇致詮，亦故亂其敘，使同聲者自尋，修隙者難摘耳。今若明白條易，便乖厥體。(王世貞《藝苑卮言》 卷一)

四言典則雅淳，自是三代風(fēng)范； 宏麗之端，實(shí)自 《離騷》發(fā)之。(胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》內(nèi)編卷一)

紓回?cái)嗬m(xù)，騷之體也； 諷諭哀傷，騷之用也； 深遠(yuǎn)優(yōu)柔，騷之格也。宏肆典麗，騷之詞也。(同上)

昔人云： 詩(shī)文之有騷賦，猶草木有竹，禽獸有魚(yú)，難以分屬。然騷實(shí)歌行之祖，賦則比興一端，要皆屬詩(shī)近之。若荀卿《成相》、《云》、《禮》諸篇，名曰詩(shī)賦，雖謂之文可也。屈、宋諸篇，雖遒深閎肆，然語(yǔ)皆平典。至淮南《招隱》，疊用奇字，氣象雄奧，風(fēng)骨棱嶒，擬騷之作，古今莫迨，昭明獨(dú)取此篇當(dāng)矣。(同上)

騷與賦句語(yǔ)無(wú)甚相遠(yuǎn)，體裁則不同。騷復(fù)雜無(wú)倫，賦整蔚有序； 騷以含蓄深婉為尚，賦以夸張宏鉅為工。(同上)

騷盛于楚，衰于漢，而亡于魏； 賦盛于漢，衰于魏，而亡于唐?！篁}于漢之世，其《招隱》乎？ 求賦于魏之后，其《三都》乎？ (同上)

凡讀騷辭，得其深永之妙，一倡三嘆，而不能自已者，上也。得其窈冥恍惚，漫衍無(wú)窮，可喜可愕者，次也。得其金石宮商之聲，瑯瑯出諸喉吻，而有遺音者，又次也。否則，但如嚼蠟耳。(許學(xué)夷 《詩(shī)源辨體》卷二)

屈原《離騷》，本千古辭賦之宗，而后人摹仿盜襲，不勝饜飫。太白 《鳴皋歌》雖本乎騷，而精采絕出，自是太白手筆。至《遠(yuǎn)別離》、《蜀道難》、《天姥吟》，則變幻恍惚，盡脫蹊徑，實(shí)與屈子互相照映。(同上書(shū)卷一八)

騷體有少歌，有倡，有亂。歌詞未申，發(fā)其意為倡； 獨(dú)倡無(wú)和，總篇終為亂。蓋言之不足，故反復(fù)詠嘆之也。漢人五言興，而音節(jié)漸亡。至唐人律體興，第用意于對(duì)偶平仄間，而意言同盡矣，求其余情動(dòng)人，何有哉？ (沈德潛 《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》卷上)

詩(shī)不緣于楚騷，無(wú)以窮風(fēng)雅比興之變，猶文不參之《莊子》，雖昌明博大，終乏神奇也。(喬億《劍溪說(shuō)詩(shī)》又編)

漢之騷，皆賦也。唯淮南小山 《招隱士》，節(jié)短而音長(zhǎng)，迥出常格，乃真騷也。武帝之《瓠子》、《秋風(fēng)》，并是歌詞，雖古調(diào)，終遜其峭勁。(同上)

唐代深于騷者，自青蓮、昌黎、柳州、貞曜、昌谷而外，蓋亦寥寥。后來(lái)坡、谷雖甚愛(ài)其文詞，只供為文驅(qū)使，于騷人之旨，未見(jiàn)有合焉者，而音韻尤乖。甚矣騷之難也！ (同上)

騷辭較肆于《詩(shī)》，此如“《春秋》謹(jǐn)嚴(yán)，《左氏》浮夸”，浮夸自有謹(jǐn)嚴(yán)意在。(劉熙載《藝概·賦概》)

“變風(fēng)”“變雅”，變之正也； 《離騷》亦變之正也?！肮蚍笱G以陳辭兮，耿吾既得此中正”，屈子固不嫌自謂。(同上)

騷之抑遏蔽掩，蓋有得于 《詩(shī)》《書(shū)》之隱約。自宋玉《九辯》 已不能繼，以才穎漸露故也。(同上)

屈子以后之作，志之清峻，莫如賈生《惜誓》; 情之綿邈，莫如宋玉《悲秋》; 骨之奇勁，莫如淮南《招隱士》。(同上)

屈子之賦，賈生得其質(zhì)，相如得其文。……賈生之賦志勝才，相如之賦才勝志。賈、馬以前，景差、宋玉已若以此分途，今觀《大招》、《招魂》可辨。(同上)

建安名家之賦，氣格遒上，意緒綿邈； 騷人清深，此種尚延一線。后世不問(wèn)意格若何，但于辭上爭(zhēng)辯，賦與騷始異道矣。(同上)

問(wèn)楚辭、漢賦之別。曰： 楚辭按之而逾深，漢賦恢之而彌廣。楚辭尚神理，漢賦尚事實(shí)?！o，賦之樂(lè)； 漢賦，賦之禮。歷代賦體，只須本此辨之。(同上)

言騷者取幽深，柳子厚謂“參之 《離騷》以致其幽，蘇老泉謂“騷人之清深”是也。言賦者取顯亮，王文考謂“物以賦顯”，陸士衡謂“賦體物而瀏亮”是也。然二者正須相用，乃見(jiàn)解人。(同上)

學(xué)騷與風(fēng)有難易。風(fēng)出于性靈者為多，故雖婦人女子無(wú)不可與； 騷則重以修能，嫻于辭令，非學(xué)士大夫不能為也。賦出于騷，言典致博，既異家人之語(yǔ)，故雖宏達(dá)之士，未見(jiàn)數(shù)數(shù)有作，何論隘胸襟、乏聞見(jiàn)者乎？ (同上)

范梈論李白樂(lè)府《遠(yuǎn)別離》篇曰：“所貴乎楚言者，斷如復(fù)斷，亂如復(fù)亂，而詞義反復(fù)屈折行乎其間，實(shí)未嘗斷而亂也。”余謂此數(shù)語(yǔ)，可使學(xué)騷者得門(mén)而入，然又不得執(zhí)形似以求之。(同上)

騷調(diào)以虛字為句腰，如之、于、以、其、而、乎、夫是也。腰上一字與句末一字平仄異為諧調(diào)，平仄同為拗調(diào)。如“帝高陽(yáng)之苗裔兮”、“攝提貞于孟陬兮”，“之”、“于”二字為腰，“陽(yáng)”、“貞”腰上字，“裔”、“陬”句末字，“陽(yáng)”平“裔”仄為異，“貞”、“陬”皆平為同?！毒鸥琛芬浴百狻弊譃榫溲弦蛔峙c句末一字，句調(diào)諧拗亦準(zhǔn)此。如“吉日兮辰良”，“日”仄“良”平；“浴蘭湯兮沐芳”，“湯”、“芳”皆平。(同上)

楚國(guó)屈原，則有《離騷》，其源蓋出于《國(guó)風(fēng)》，獨(dú)取“兮”字句法，擴(kuò)成一體。于時(shí)語(yǔ)言已變繁復(fù)，遂解散四言，句度及篇幅一切引長(zhǎng)，極縱橫恣肆之致，而為詩(shī)之變體焉。晚周以后，言賦者皆本《離騷》?！瓭h興，賈誼、淮南所作，承騷之余韻，故皆謂之楚辭。司馬長(zhǎng)卿、楊子云諸作，則寖侈矣，然芳臭氣澤，猶存仿佛。至東漢班固 《兩都》、張衡《兩京》出，而其體遂一變，蓋變《離騷》之“兮”字句法，而成兩兩偶對(duì)，以短言代長(zhǎng)言，易曼聲為急節(jié)，遂為六朝儷體之先聲。蓋至是賦與騷離?！百狻弊志潴w，雖猶相沿未絕，等于遺蛻。孟堅(jiān)《幽通》、平子《思玄》，意已平直，不如其《京都》之宏麗。激切如王粲《登樓》，亦孑孑無(wú)騷意。此后唯潘岳諸賦用之稍多，則音節(jié)促數(shù)，比于自檜以下矣。宋齊以后，此體遂亦罕見(jiàn)。唐世李白，曠代逸才，其《鳴皋歌》仿騷體為之，鉤辀格磔，與其五七言詩(shī)如出兩人。(光明甫《論文詩(shī)說(shuō)》)