韓愈

孔子刪《詩》、《書》，筆削 《春秋》，合于道者著之，離于道者黜去之，故 《詩》、《書》、《春秋》 無疵。余欲削荀氏之不合者，附于圣人之籍，亦孔子之志歟！ 孟氏，醇乎醇者也。荀與揚，大醇而小疵。

本文是作者讀過《荀子》這部書后發(fā)表的評論性意見，類似于后世的書評。這類文體的出現(xiàn)，至遲也可以上溯到西漢的劉向。他在宮廷里整理古代典籍，每整理完一部都要寫一篇敘錄，如《上戰(zhàn)國策敘》、《孫卿子后序》等。這些敘錄，一般包含該書的基本情況和校訂過程，有時也對思想內(nèi)容、藝術(shù)特點做一些簡要的評論，與有關(guān)作品作一點比較。但總的來看，劉向的敘錄，主要是就書論書。韓愈本文則不同，它不是就《荀子》論《荀子》，而是把《荀子》這部書放進儒家思想亦即他常說的“圣道”的發(fā)展源流中加以研討的。因此，文章不僅對《荀子》做出了簡明精要的評價，而且兼及對孟子和揚雄著作的評價，從而“識古書之正偽”(《答李翊書》);文章還扼要地闡明了圣人之道的發(fā)展源流，并且以儒家的道統(tǒng)自居，表達(dá)了決心繼承儒家古道、使之綿延萬世的愿望。從思想內(nèi)容到寫作手法都與一般的書評有著很大的不同。

文章起筆便很奇特，從開頭到“則雄者亦圣人之徒歟”這一段，只字不提荀子，講的完全是孟子對宣揚孔子之道所起的重大作用，和揚雄對宣揚孟子所起的作用，孔子之道是至尊至圣的，以王道統(tǒng)一天下或者尊王攘夷、建立霸業(yè)在一般人看來是十分困難的事。然而作者讀過孟子的書之后，感到這一切都不難了。孟子說：“自生民以來，未有盛于孔子者也”?！翱鬃?，圣之時者也”?！翱鬃又^集大成”。他極端推尊孔子，竭力宣揚孔子以仁義為核心的思想學(xué)術(shù)，所以韓愈認(rèn)為孟子是孔子之道的嫡派傳人，為宣揚圣人之道做出了巨大的貢獻。后來讀了揚雄的書，更加尊信孟子了。揚雄說：“古者楊(朱)、墨(翟)塞路，孟子辭而辟之，廓如也，后之塞路者有矣，竊自比于孟子?！彼摹斗ㄑ浴罚褪且徊孔鹗ト?，談王道，宣揚封建倫理道德的書。孟子為圣人之道的傳播廓清了道路，揚雄也象孟子一樣為圣人之道的傳播開路，所以揚雄也不愧為圣人之徒。這就講清了孔子、孟子、揚雄的師承關(guān)系，同時說明圣人之道是需要后人去闡述宣揚的，這些闡發(fā)“圣道”的人所起的作用是很大的。因此，這一段表面看來與荀子毫無關(guān)系，其實是在為評價荀子在儒道發(fā)展源流中的地位、從一個更高的層次上評論荀子做準(zhǔn)備。講到孟子、揚雄二人在儒道發(fā)展中所起的不同作用，是為了與荀子作比較。因為孟子的著作早在東漢時便已有注，到唐代已流傳極廣，影響很大，揚雄的著作在唐代也很流行，而《荀子》一書直到中唐以后楊倞為它作了注才逐漸流行起來。用孟子、揚雄這兩個大家熟悉的人作比，可以幫助人們認(rèn)識荀子所起的作用，同時也為抒寫自己宣揚圣人之道的決心埋下了伏筆。這種安排布局，可謂立意高遠(yuǎn)，匠心獨具。

講到這里，似乎應(yīng)該觸及荀子，進行分析比較了。然而作者還不這樣寫，而是奇峰突起，突然轉(zhuǎn)而寫圣人傳道的道統(tǒng)。當(dāng)孔子辭世、周朝衰敗之時，圣人之道的傳播遇到了各種各樣的障礙。那些喜歡惹事生非的人都想通過自己的學(xué)說見用于當(dāng)時的君主，于是諸子百家的學(xué)說紛紛出現(xiàn)，與圣人的著作《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》這六部經(jīng)典混在一起，圣人之道幾乎被淹沒了。在這一時期，圣人之道的傳播靠的是孔子的學(xué)生子夏、子貢等人。此后秦始皇焚書坑儒，西漢初年崇尚黃老之學(xué)，都嚴(yán)重地影響了圣人之道的流傳，那些留存下來而又純正無雜的著作，就只有《孟子》了，再往后就是揚雄的著作。韓愈此處所說的道統(tǒng)，與他在《原道》中的說法是大體一致的：“堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻。軻之死，不得其傳焉?！彼麨槭裁匆欢?、再而三地強調(diào)這個道統(tǒng)呢？這必須結(jié)合當(dāng)時的社會現(xiàn)實才好理解。韓愈生活在中唐時期，此時的唐王朝在經(jīng)歷了“安史之亂”以后，已從鼎盛而漸趨衰落。在政治上，藩鎮(zhèn)割據(jù)勢力嚴(yán)重威脅著國家的統(tǒng)一，宦官擅權(quán)、豪強兼并、政治黑暗，進一步激化了階級矛盾。加之統(tǒng)治階級崇信佛老，把大量的人力財力耗費在毫無意義的迷信活動上，更加劇了社會矛盾。韓愈作為封建士大夫中的一位有識之士，深刻地認(rèn)識到了問題的嚴(yán)重性，并且試圖力挽危局。怎么辦呢？他認(rèn)為只有依靠儒家的正統(tǒng)思想亦即圣人之道，而這一使命正要由他來完成。他曾非常自負(fù)地說：“如仆者，自度若世無孔子，不當(dāng)在弟子列?！?《答呂醫(yī)山人書》)于是他舉起了“道統(tǒng)”的旗幟，在政治上反對藩鎮(zhèn)割據(jù)，擁護中央集權(quán)；在哲學(xué)思想上堅決排擊佛老；在文學(xué)創(chuàng)作上反對只重形式不重內(nèi)容的駢儷文體，主張文以載道。由此可見，在韓愈心目中，這個道統(tǒng)具有非常重要的地位，維護這個道統(tǒng)，能夠在這個道統(tǒng)中占有一席之地，是非常榮耀的事。而荀子正是在這一道統(tǒng)中占著重要地位的人物，荀子的著作雖有不純之處，但綜括其大旨，很少有與孔子不同的地方。所以荀子是介于孟子和揚雄之間的儒道重要傳人，對闡發(fā)圣人之道起過重要的作用。這樣，對荀子的評價就自然而然地引發(fā)出來了。這個評價是比較切合實際的。根據(jù)《史記》等文獻的記載，漢初傳授《詩經(jīng)》和《春秋》的經(jīng)學(xué)大師，大半是荀子的弟子或再傳弟子。傳授《易》和《禮》的大師，也和荀子有淵源關(guān)系。他對我國經(jīng)籍的流傳，確有重大功績。荀子作為儒家學(xué)派的一位重要人物，其思想觀點也有一些與孔子、孟子不同的地方，如孔孟主張人性善，而荀子主張人性惡。這類不同，大約就是韓愈認(rèn)為“考其辭時若不粹”的地方，所以盡管韓愈對他的評價很高，但仍不能與孟子并駕齊驅(qū)，只能居于孟子和揚雄之間。

有了對荀子的這一基本評價之后，下文似乎應(yīng)該對《荀子》一書作一些具體的介紹了。然而韓愈卻不這樣寫，他跳出一般書評的框框，在最后一段中表示了自己繼承孔子和孟子，弘揚圣人之道的決心?？鬃赢?dāng)年曾刪定過《詩經(jīng)》、《尚書》，修改加工過魯國的歷史《春秋》，使這些書成為毫無瑕疵、完全符合仁義之道的經(jīng)典。作者要向孔子學(xué)習(xí)，刪削《荀子》一書中那些不合孔孟之道的內(nèi)容，使之也成為完全符合圣人之道的典籍，這無異于公開宣稱他就是當(dāng)代的孔子。最后，他再一次對孟子、荀子、揚雄三人作出了總結(jié)性的評價：“孟氏，醇乎醇者也。荀與揚，大醇而小疵。”這與《原道》一文中所說的“軻之死，不得其傳焉。荀與揚也，擇焉而不精，語言而不詳”，意思是相同的。既然荀子不那么“醇”，既然作者要刪削荀子而使之“附于圣人之籍”，那無疑是說他要直接繼承孟子，高舉道統(tǒng)的大旗了！然而這些話都是值得懷疑的。首先，韓愈說“孟氏，醇乎醇者也”就有問題。孟子身處戰(zhàn)國時期，由于時代的影響，他的學(xué)說與孔子已有許多不同。比如他自己也承認(rèn)“好辯”，“說大人則藐之”，很有些縱橫家的氣味，怎么能說“醇乎醇”呢？韓愈說孟子“醇”，其實是為了證明他自己“醇”。事實上連孟子也不那么“醇”，韓愈就更不可能“醇”了。細(xì)讀韓愈的著作，我們可以發(fā)現(xiàn)他的所謂“道”其實是“合儒墨、兼名法”的道。他指責(zé)荀子、揚雄“大醇而小疵”，只不過是為了把自己打扮成一個“醇”儒，借以抬高身價，宣揚自己的政治主張而已。他以孔孟之道為武器，反對藩鎮(zhèn)割據(jù)，擁護中央集權(quán)，是有其進步意義的，但他為了維護封建統(tǒng)治而不惜一切，又有明顯的局限性。對于《荀子》這部書的流傳，韓愈的充分肯定和大力提倡則起了很大的作用?！盾髯印芬粫谔拼腥~以前一直沒有注本，與韓愈同時的楊驚為這部書作注時，多次引用韓愈的話，可以看出他作注是受到了韓愈的鼓勵和啟發(fā)，這一點也是值得一提的。

這篇文章在寫作技巧方面最突出的特點，是那種居高臨下，高屋建瓴的氣勢，作者不是象個老學(xué)究那樣就書論書，而是以一位上接孔、孟的“道統(tǒng)”領(lǐng)袖自居，把荀子與這個“道統(tǒng)”的發(fā)展緊密聯(lián)系起來，議論中又抒發(fā)了自身的感慨。張裕釗評此文說：“卓識偉論，上下千古，其文勢甚雄闊。而以盤勁之致行之，彌覺聲光郁然。”又說：“此文雖為讀《荀子》作，然直是自抒己意，論孟、荀、揚三家耳，而其中賓主秩然不亂”。(《唐宋文舉要》) 這些評論，有一定的參考價值。