蘇 軾

上人學(xué)苦空，百念已灰冷。
劍頭惟一吷，焦穀無(wú)新穎。
胡為逐吾輩，文字爭(zhēng)蔚炳。
新詩(shī)如玉屑，出語(yǔ)便清警。
退之論草書(shū)，萬(wàn)事未嘗屏。
憂愁不平氣，一寓筆所騁。
頗怪浮屠人，視身如邱井。
頹然寄淡泊，誰(shuí)與發(fā)豪猛？
細(xì)思乃不然，真巧非幻影。
欲令詩(shī)語(yǔ)妙，無(wú)厭空且靜。
靜故了群動(dòng)，空故納萬(wàn)境。
閱世走人間，觀身臥云嶺。
咸酸雜眾好，中有至味永。
詩(shī)法不相妨，此語(yǔ)當(dāng)更請(qǐng)。

此詩(shī)寫(xiě)于元豐元年 (1078) 秋出守徐州時(shí)，一向被視為宋人“以禪喻詩(shī)”的代表作。參寥大師原名道潛，《咸淳臨安志》謂之“本姓何，於潛浮溪村人。幼不茹葷，以童子誦《法華經(jīng)》為比丘，于內(nèi)外典無(wú)所不窺?！?參寥能詩(shī)文，與蘇軾、秦觀等交誼甚篤，著有《參寥子》十二卷。元豐元年九月初，道潛從余杭來(lái)徐州探訪蘇軾，蘇軾贊其“詩(shī)句清絕，可與林逋相上下，而通了道義，見(jiàn)之令人蕭然”(見(jiàn)《與文與可書(shū)》)。一個(gè)月后道潛告別蘇軾而去，蘇軾遂寫(xiě)此詩(shī)贈(zèng)給他。全詩(shī)可分三節(jié)： “上人”以下八句為第一節(jié)，寫(xiě)參寥作為僧人和詩(shī)人有矛盾； “退之” 以下為第二節(jié)，將張旭的筆騁不平和高閑的寄寓淡泊對(duì)照，說(shuō)明禪藝不統(tǒng)一；“細(xì)思”以下為第三節(jié)，以禪喻詩(shī)，說(shuō)明“詩(shī)法不相妨”。
第一節(jié)“上人”四句，先讓參寥以僧人身份亮相，意謂既入佛門自應(yīng)萬(wàn)念俱滅，心灰意冷，但求“苦空”,猶如吹劍首之不求聞達(dá)，又似種焦谷之不爭(zhēng)穎秀。佛家譽(yù)內(nèi)有德智外有勝行之人為“上人”,《摩訶般若經(jīng)》:“若一心行阿耨菩提，心不散亂，是名上人。”這里指參寥?！翱嗫铡蹦朔鸾袒窘塘x之一，《俱舍論》卷二六：“苦圣諦有四相：一非常，二苦，三空，四非我。”《大乘義章》卷三：“逼惱名苦，苦法遷流，說(shuō)為無(wú)常。苦非我所，故名為空；苦非我體，名為無(wú)我?！睂?shí)乃以人生為苦，俗世皆空。“劍頭”句用《莊子·則陽(yáng)》為典故：“夫吹管也，猶有嗃也；吹劍首者，吷而已?！标懙旅麽屛囊抉R彪曰：“劍首，謂劍環(huán)頭小孔也；吷，吷然如風(fēng)過(guò)?！贝祫κ字话l(fā)出一絲微音，不如吹簫管悅耳動(dòng)聽(tīng)，此句照應(yīng)“灰冷”?！敖构取背鲎浴毒S摩詰所說(shuō)經(jīng)·觀眾生品第七》:“色如焦谷芽。”焦芽敗種不能育新苗，此句喻“學(xué)苦空”。接下來(lái)“胡為”四句反詰設(shè)問(wèn)，又令參寥以詩(shī)人身份出場(chǎng)。頗怪他追隨文人墨客，與“吾輩”競(jìng)逐文彩之華美，竟寫(xiě)出珠璣玉屑般的新詩(shī)，語(yǔ)言也清俊敏銳?！拔当背鲎浴兑住じ铩?“君子豹變，其文蔚也”;“大人虎變，其文炳也?！边@里借喻參寥詩(shī)的瑰麗，呼應(yīng)下文韓愈論書(shū)?！坝裥肌蹦擞裰槟?，食玉餐英，雅人高致，形容參寥詩(shī)的超凡脫俗。按詩(shī)與禪異趣殊途，原有矛盾?！度A嚴(yán)經(jīng)·十通品》第二八：“能于一切離文字法中，生出文字，與法與義，隨順無(wú)違，雖有言說(shuō)，而無(wú)所著?！眳⒘任丛齑司辰?，實(shí)是犯綺語(yǔ)戒，在文字海中漂沒(méi)。后來(lái)東坡貶居黃州，參寥不遠(yuǎn)千里往訪，留住期年；東坡貶居嶺海，參寥又欲轉(zhuǎn)海相從，力戒乃止。但仍受黨禍牽連，被逼還俗。其高風(fēng)亮節(jié)令人敬畏，然亦說(shuō)明他未能“百念灰冷”。誠(chéng)如蘇軾《參寥子贊》所云：“身寒而道富；辯于文而訥于口；外尫柔而中健武；與人無(wú)競(jìng)而好刺朋友之過(guò)；枯形灰心而喜為感時(shí)玩物不能忘情之語(yǔ)。此予所謂參寥子有不可曉者五也。”身為禪僧又“不能忘情”的矛盾心態(tài)，在參寥與蘇軾的初期交游中便顯現(xiàn)出來(lái)了，蘇軾對(duì)他學(xué)通佛典仍蘊(yùn)風(fēng)情騷怨，隱然有贊許之意。
“退之”以下第二節(jié)，據(jù)韓愈論草書(shū)以作波瀾，翻迭有力。韓愈《送高閑上人序》云：“往時(shí)張旭善草書(shū)，不治他技，喜怒窘窮，憂悲愉佚，怨恨思慕，酣醉無(wú)聊，不平有動(dòng)于心，必于草書(shū)焉發(fā)之……故旭之書(shū)，變動(dòng)猶鬼神，不可端倪，以此終其身而名后世?！币庵^張旭禪心未定，故書(shū)跡能工，此即蘇詩(shī)所謂“退之論草書(shū)，萬(wàn)事未嘗屏。憂愁不平氣，一寓筆所騁”。韓愈上文接著說(shuō)：“今閑師浮屠氏，一死生，解外膠。是其為心必泊然無(wú)所起，其于世必淡然無(wú)所嗜；泊與淡相遭，頹墮委靡，潰敗不可收拾。則其于書(shū)，得無(wú)象之，然乎？然吾聞浮屠人善幻多技能，閑如通其術(shù)，則吾不能知矣?！碧K詩(shī)反用其意曰：“頗怪浮屠人，視身如邱井；頹然寄淡泊，誰(shuí)與發(fā)豪猛？”其中“視身”句套用《維摩詰所說(shuō)經(jīng)·方便品第二》:“是身如邱井，為老所逼?！庇魃硇乃ダ希c“豪猛”相對(duì)。清人王文誥評(píng)曰：“以上一節(jié)專重論人，而以草書(shū)比詩(shī)作過(guò)脈。意謂作詩(shī)亦當(dāng)如旭，而其技始進(jìn)；若高閑者，實(shí)無(wú)以發(fā)其豪猛也。用此一揚(yáng)而翻落本意，疾若風(fēng)雨?！?(見(jiàn)《蘇詩(shī)編注集成》卷十七)韓愈既以浮屠淡泊治心之學(xué)比勘草書(shū)法，東坡則進(jìn)一步欲從書(shū)法中挖掘?qū)懺?shī)之道，故而針對(duì)韓愈的禪學(xué)、書(shū)藝捍格不入之說(shuō)，用“細(xì)思乃不然”五字，過(guò)渡到全詩(shī)第三節(jié)。
蘇軾認(rèn)為真心巧智“非幻影”,正面提出頗具特色的文藝?yán)碚摚骸坝钤?shī)語(yǔ)妙，無(wú)厭空且靜。”詩(shī)中“幻影”用《金剛般若波羅密經(jīng)·應(yīng)化非真分第三十二》:“一切有為法，如夢(mèng)幻泡影?！薄办o故了群動(dòng)”即僧肇《物不遷論》所云：“必求靜于諸動(dòng)，故雖動(dòng)而常靜?！敝挥徐o思息慮以絕煩惱，才能“幽居默處而觀萬(wàn)物之變，盡其自然之理”。(引自蘇軾《上曾丞相書(shū)》) 此說(shuō)暗合于唐人權(quán)德輿 《送靈澈上人廬山回歸沃州序》: “上人心冥空無(wú)，而跡寄文字，故語(yǔ)甚夷易，如不出常境，而諸生思慮，終不可至?！识闷淙荻[其詞者，知其心不待境靜而靜?！o得佳句，然后深入空寂，萬(wàn)慮洗然，則向之境物又其稊稗也。”(引自 《全唐文》卷四九三)蘇軾所謂 “空故納萬(wàn)境”,實(shí)因 《維摩經(jīng) ·弟子品》有云： “諸法究竟無(wú)所有，是空義?！狈鸾陶J(rèn)為事物萬(wàn)象各自有因有緣，其本身不具常住個(gè)性，亦非獨(dú)立存在的實(shí)體，唯“空”可包納一切境界，萬(wàn)千景象。此說(shuō)明襲于劉禹錫《秋日過(guò)鴻舉法師寺院便送歸江陵》詩(shī)引：“梵言沙門，猶華言去欲也；能離欲則方寸地虛，虛而萬(wàn)象入，入必有所泄，乃形乎詞，詞妙而深者，必依于聲律。故自近古而降，釋者以詩(shī)聞?dòng)谑勒呦圊嘌?。因定而得境，故翛然以清?由慧而潛詞，故粹然以麗。信禪林之萼，而戒河之珠璣耳。”(見(jiàn)《全唐詩(shī)》卷三五七)“閱世走人間”強(qiáng)調(diào)從豐富的閱歷即社會(huì)實(shí)踐中獲取文學(xué)之源，此乃詩(shī)人必經(jīng)之路?！坝^身臥云嶺”要求排除煩惱，凈心自省，以納萬(wàn)境，此乃僧人必修之課。這兩句從主觀與客觀兩方面論證了 “欲令詩(shī)語(yǔ)妙，無(wú)厭空且靜”,換言之，參禪亦可助詩(shī)興。接下來(lái)用司空?qǐng)D《與李生論詩(shī)書(shū)》“辨于味而后可以言詩(shī)”的妙喻，將淡泊空靜歸結(jié)為 “至味”。詩(shī)人在 《書(shū)黃子思詩(shī)集后》 中亦伸明此意：“唐末司空?qǐng)D，崎嶇兵亂之間，而詩(shī)文高雅，猶有承平之遺風(fēng)。其論詩(shī)曰： ‘梅止于酸，鹽止于咸?！嬍巢豢蔁o(wú)鹽梅，而其美常在咸酸之外……信乎表圣之言，美在咸酸之外，可以一唱而三嘆也?！?(《見(jiàn)《蘇軾文集》卷六七)全詩(shī)結(jié)束語(yǔ)點(diǎn)明主旨： “詩(shī)法不相妨，此語(yǔ)當(dāng)更請(qǐng)。”王文誥作如是解：“謂詩(shī)不礙禪，而必如旭之喜怒不平以發(fā)之，即不若高閑之善學(xué)也，故云 ‘此語(yǔ)當(dāng)更請(qǐng)’ 也。”
紀(jì)昀評(píng)曰： “查慎行云： ‘公與潛以詩(shī)友善，譽(yù)潛以詩(shī)，潛止一詩(shī)僧耳。尋出空靜二字，便有主腦，便是結(jié)穴處?！?余謂潛本僧，而公之詩(shī)友，若專言詩(shī)則不見(jiàn)僧，專言僧則不見(jiàn)詩(shī)，故禪與詩(shī)并而為一，演成妙諦，結(jié)處 ‘詩(shī)法不相妨’ 五字，乃一篇之主宰，非專拈 ‘空靜’ 也?！?(見(jiàn) 《紀(jì)評(píng)蘇詩(shī)》卷一七) 蘇軾有 “每逢佳處輒參禪” 的名言； 其友人李之儀則云： “說(shuō)禪作詩(shī)，本無(wú)差別?！?見(jiàn)《與李去言》)又云： “得句如得仙，悟筆如悟禪?！?見(jiàn) 《兼江祥瑛上人能詩(shī)又能書(shū)為賦一首》) 南宋大詩(shī)人陸游 《贈(zèng)王伯長(zhǎng)主簿》云： “學(xué)詩(shī)大略似參禪?！彼稳艘远U喻詩(shī)，蔚然成風(fēng)，嚴(yán)羽 《滄浪詩(shī)話》 別開(kāi)生面，直欲通禪于詩(shī)，至為分別宗乘。然而正如汪師韓《蘇詩(shī)選評(píng)箋釋》卷二所說(shuō)，《送參寥師》一篇“早已為之點(diǎn)出光明”。在中國(guó)古典詩(shī)歌理論發(fā)展史上，本篇確有不容忽視的地位和影響。