美國當(dāng)代著名科學(xué)哲學(xué)家，后現(xiàn)代主義的重要思想家。1924年出生在奧地利維也納。1947年進(jìn)入維也納大學(xué)攻讀歷史學(xué)、物理學(xué)和天文學(xué)。1951年獲博士學(xué)位后準(zhǔn)備去英國跟維特根斯坦學(xué)哲學(xué)，維特根斯坦的逝世使他成為波普爾的學(xué)生。從1958年起，他任加利福尼亞大學(xué)伯克利分校哲學(xué)教授，1995年去世。費(fèi)耶阿本德一直過著獨(dú)身生活。他性情有些孤僻，較少與人交往，也很少出席學(xué)術(shù)會(huì)議。費(fèi)耶阿本德的著作很多?！墩軐W(xué)文集》二卷本收錄了他早年的一些文章。意義問題，實(shí)則是經(jīng)驗(yàn)的地位問題構(gòu)成這部文集的主要論題。70年代出版的《反對(duì)方法》是他最主要的一部著作。在這部著作中，他全面展開了其無政府主義認(rèn)識(shí)論的基本觀點(diǎn)，并且考察了哥白尼革命的歷史作為其科學(xué)哲學(xué)的事實(shí)支持。他的另一部較重要著作是《自由社會(huì)中的科學(xué)》。在此，費(fèi)耶阿本德回答了批評(píng)意見，并且從社會(huì)的角度進(jìn)一步展開了他的觀點(diǎn)。
由意義分析和歷史考察到多元主義方法論，并進(jìn)而論證這種多元主義方法論與人類的自由幸福的一致性，這既是費(fèi)耶阿本德思想的發(fā)展過程，也是我們理解其思想的一條內(nèi)在線索。
1.費(fèi)耶阿本德的意義分析。在邏輯經(jīng)驗(yàn)主義看來，經(jīng)驗(yàn)觀察是純粹的、客觀的。觀察陳述最終是經(jīng)驗(yàn)觀察構(gòu)成理論陳述的意義基礎(chǔ)，觀察構(gòu)成對(duì)理論的最終判決。費(fèi)耶阿本德完全不同意這種觀點(diǎn)。他認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)觀察是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的過程，有許許多多的因素對(duì)經(jīng)驗(yàn)觀察施加了影響。觀察的結(jié)果也許包含有觀察對(duì)象的貢獻(xiàn)，但是觀察對(duì)象的貢獻(xiàn)被其他的因素大大減少了，甚至消除了。費(fèi)耶阿本德尤為強(qiáng)調(diào)理論對(duì)于觀察的影響。在他看來，科學(xué)理論是看待世界的方式。接受某種理論，將影響人們的一般信仰和期待，從而影響人們的經(jīng)驗(yàn)觀察。理論規(guī)定人們觀察什么和如何觀察；理論給予觀察結(jié)果以表達(dá)、解釋。因此，實(shí)驗(yàn)的證據(jù)不是由純粹和簡單的事實(shí)組成的，而是按照某個(gè)理論分析了的、模型化了的和加工了的事實(shí)組成的。沒有理論給以描述解釋的事實(shí)是根本沒有意義的。因此對(duì)于費(fèi)耶阿本德來說，觀察（觀察項(xiàng)）不僅僅滲透了理論，而且是充滿了理論。不同的理論將得到不同的證據(jù)，觀察陳述是分析性的。
因此，在費(fèi)耶阿本德看來，不是觀察陳述以及觀察給予理論陳述以意義，相反，在觀察中充滿了理論，理論本身是意義更根本的來源。費(fèi)耶阿本德的意義分析是激進(jìn)的，其實(shí)質(zhì)在于否定經(jīng)驗(yàn)的絕對(duì)權(quán)威。費(fèi)耶阿本德認(rèn)為：“一個(gè)經(jīng)驗(yàn)論者，從經(jīng)驗(yàn)開始，從不后顧地在其基礎(chǔ)上建筑?，F(xiàn)在他失去了立足的基礎(chǔ)。無論是地球，‘穩(wěn)定的、牢固確立的地球’，還是他素日所依賴的事實(shí)都不再是可信的了。使用這樣一個(gè)可塑的、可變的經(jīng)驗(yàn)的哲學(xué)需要一種新的方法論原則，這種新的原則不再堅(jiān)持經(jīng)驗(yàn)對(duì)理論的非對(duì)稱的判定了?！?br>2.科學(xué)發(fā)展是一個(gè)非理性的復(fù)雜過程。費(fèi)耶阿本德屬于科學(xué)哲學(xué)的歷史學(xué)派。他極為重視對(duì)科學(xué)實(shí)際發(fā)展的考察，提出了“回到史料中去”的主張。費(fèi)耶阿本德以前的科學(xué)哲學(xué)家大多認(rèn)為科學(xué)的發(fā)展是一個(gè)合乎理性的過程。費(fèi)耶阿本德認(rèn)為這種描述是不準(zhǔn)確的。在他看來，科學(xué)的發(fā)展是一個(gè)非理性過程。一些科學(xué)理論得以存活下來，就在于歷史上的一些思想家“或者決定不再受明顯方法論規(guī)則的約束，或者不經(jīng)意地打破了它們”。
費(fèi)耶阿本德詳細(xì)地考察了哥白尼革命的過程。他認(rèn)為，托勒密學(xué)說與當(dāng)時(shí)的整個(gè)知識(shí)背景是和諧一致的，而哥白尼學(xué)說則與之相矛盾。托勒密學(xué)說使用了本輪與均輪，哥白尼學(xué)說照樣使用了本輪與均輪。而且，哥白尼學(xué)說剛提出時(shí)遭到了比托勒密學(xué)說更多的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的反駁。因此如果按照理性主義的標(biāo)準(zhǔn)，我們就應(yīng)該毫不遲疑地放棄哥白尼學(xué)說。
但是哥白尼學(xué)說最終作為科學(xué)的理論而接受了下來。伽利略是對(duì)哥白尼革命的成功作出了主要貢獻(xiàn)的人。費(fèi)耶阿本德認(rèn)為，伽利略得以成功，就在于他不顧理性規(guī)則的束縛，利用一切有用的手段，來維護(hù)他堅(jiān)信的理論。這些手段包括：讓不成熟的理論互相支持；面對(duì)明若觀火的反駁證據(jù)，或者置之不理，或者用特設(shè)性假說加以解釋；通過宣傳、暗示，用一套新的自然解釋替換舊的自然解釋，并且逐漸改變?nèi)藗兊母杏X中心；自始至終，伽利略還利用那個(gè)時(shí)期人們對(duì)舊東西的厭惡和對(duì)新東西的渴望心理，如此等等。伽利略使用的這些手段沒有一個(gè)是嚴(yán)格合乎理性標(biāo)準(zhǔn)的。。固然，哥白尼學(xué)說與當(dāng)時(shí)的整個(gè)知識(shí)背景不相一致，但是并沒有什么東西保證構(gòu)成背景的知識(shí)體系是對(duì)的。錯(cuò)誤就可能存在于那個(gè)知識(shí)體系之中，因?yàn)樗幵谝粋€(gè)古老的地層。的確，哥白尼學(xué)說遭到了經(jīng)驗(yàn)的反駁，但是經(jīng)驗(yàn)不是純粹的、客觀的，它是按照舊的理論方式表述的。因此，理論與經(jīng)驗(yàn)觀察的沖突可能反映的是兩個(gè)世界觀的沖突。新的理論有權(quán)要求一套新的觀察語言、新的觀察證據(jù)來檢驗(yàn)。任何理論都需要一個(gè)發(fā)展過程。在其歷史初期，它必然是不完善的。在這個(gè)時(shí)期，讓它與成熟了的舊理論做比較是不公正的，就像安排一個(gè)小孩子與大人搏斗一樣不公正。哥白尼學(xué)說沒有得到像托勒密學(xué)說那樣多的邏輯與經(jīng)驗(yàn)支持，但并不能說明它是沒有前途的。費(fèi)耶阿本德總結(jié)說：“科學(xué)史上的一個(gè)新時(shí)期開始于一種向后運(yùn)動(dòng)，這個(gè)運(yùn)動(dòng)將我們帶到理論更模糊、更缺少經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的早期階段。這種向后運(yùn)動(dòng)不止是一個(gè)偶然事件，它還具有某種確定的功能。如果我們想搞垮現(xiàn)狀，它還是必不可少的，因?yàn)樗o予我們必須的時(shí)間和自由，以便發(fā)展主要觀點(diǎn)的細(xì)節(jié)和發(fā)展必要的輔助科學(xué)?！?br>3.怎么都行的無政府主義方法論原則。意義分析和對(duì)科學(xué)發(fā)展歷史的考察使得費(fèi)耶阿本德得出這樣的結(jié)論：“固定方法的概念或者固定理性理論的概念奠基在一個(gè)關(guān)于人和他的社會(huì)了歷史提供的材料的豐富性的人，對(duì)于那些不想因滿足其低級(jí)本能而使歷史材料變得枯竭的人，對(duì)于那些不想用清晰、精確、‘客觀’、‘真理’的形式來渴求理智上的安全的人，很清楚，僅只有·一·條原則可以在·一·切情況下，使人類在發(fā)展的·所·有階段上可以加以衛(wèi)護(hù)，這就是：·怎·么·都·行?！辟M(fèi)耶阿本德反對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)加之于科學(xué)和人類一切其他認(rèn)識(shí)活動(dòng)之上的種種理性限制。他說，舊科學(xué)哲學(xué)“為科學(xué)的發(fā)展提供了一種不適合的描述。這種描述容易阻礙未來科學(xué)的發(fā)展，因?yàn)榭茖W(xué)要比它的方法論形象不整齊得多，‘非理性’得多。它們可能阻礙科學(xué)的發(fā)展，因?yàn)橄裎覀円呀?jīng)看到的那樣，使科學(xué)變得更‘理性’和更精確的企圖必將消滅科學(xué)”。沒有混亂就沒有知識(shí)；不經(jīng)常排除理智，就沒有進(jìn)步?！敖袢諛?gòu)成科學(xué)基礎(chǔ)的那些思想得以存在，只是由于有偏見、奇想、激情這樣一些東西。因?yàn)檫@些東西反對(duì)理智，因?yàn)樗鼈儽辉试S為所欲為。”費(fèi)耶阿本德主張一種徹底的無政府主義認(rèn)識(shí)論原則，對(duì)于他來說，不存在任何不可能排除的限制，不存在任何不能被使用的方法，不管是理性的，還是非理性的。在他看來，怎么都行的原則不僅僅是為科學(xué)的歷史發(fā)展所確證了的原則，而且它還是鼓勵(lì)未來知識(shí)進(jìn)步的有效原則。因?yàn)榻鉀Q問題，不管是科學(xué)的，還是非科學(xué)的，都需要完全的自由。
為了表明任何普遍的方法都是沒有局限的，任何方法都是可以使用的，費(fèi)耶阿本德特別提出反歸納法以與歸納法相對(duì)抗。如果與歸納法這樣的普遍方法完全相反的方法都是有用的，那么還有什么方法不能夠被使用呢？所謂反歸納法就是指：引入并闡述與已經(jīng)確立的理論和（或）已經(jīng)確立的事實(shí)不相一致的理論，并創(chuàng)造新的經(jīng)驗(yàn)。他認(rèn)為，反歸納法是打破舊的意識(shí)形態(tài)、創(chuàng)新理論的一個(gè)很有效的方法。
4.理論多元論。如果在方法上采取了“怎么都行”的多元主義原則，必然得到多元的理論。理論的多元論已經(jīng)蘊(yùn)含在費(fèi)耶阿本德的多元主義的方法論之中了。不滿足于此，費(fèi)耶阿本德還提出了達(dá)到理論多元論的兩種具體機(jī)制。這就是韌性原則和增生原則。費(fèi)耶阿本德說：“我把這樣一種作法———從許多個(gè)理論中選出一個(gè)可望取得最好效果的理論，即使遇到最大的困難，還加以堅(jiān)持———稱之為韌性原則。”所謂增生就是不斷地提出新理論。反歸納法就是一個(gè)理論增生的機(jī)制。一方面是增生，鼓勵(lì)提出新的理論；一方面是韌性，要求在理論面臨困難時(shí)仍然堅(jiān)持不息。二者的相互作用，一個(gè)必然的結(jié)果就是理論的多元論。
因此，費(fèi)耶阿本德所構(gòu)想的知識(shí)，就不是一系列自身一致的、聚向某一理想觀點(diǎn)的理論，它不是向真理的逼近；而是一個(gè)不斷增加的、相互不一一致的（甚至是不可能比的）可供選擇者的海洋。每一個(gè)理論，每一個(gè)童話，每一個(gè)神話都是迫使其他的做進(jìn)一步說明的集合的一部分。通過競(jìng)爭，它們都對(duì)意識(shí)的發(fā)展作出貢獻(xiàn)。沒有什么東西是永遠(yuǎn)確定的，沒有什么東西可以從一個(gè)綜合的說明中忽略掉。
方法論的多元論導(dǎo)致理論的多元論，通過多元理論之間的相互批判、競(jìng)爭，從而達(dá)到知識(shí)的進(jìn)步。如果說費(fèi)耶阿本德也有其科學(xué)發(fā)展模式的話，那么這就是他的模式了。
5.方法論與人類自由幸福的統(tǒng)一。費(fèi)耶阿本德是一個(gè)徹底的自由主義者，他把自由視為人類幸福的根本前提。通過“怎么都行”的方法論原則，他實(shí)現(xiàn)了在科學(xué)實(shí)踐中的自由。通過理論的多元論，他實(shí)現(xiàn)了在科學(xué)與非科學(xué)的意識(shí)形態(tài)之間，在不同的科學(xué)理論之間選擇的自由。這樣，理論與方法的多元主義就不僅僅是促進(jìn)知識(shí)進(jìn)步的有效原則，而且與人類的自由幸福一致起來了。
參見“多元主義方法論”、“知識(shí)無政府主義”。