理論批評專著。三卷。南朝梁鍾嶸撰。鍾嶸(468?—518)，字仲偉。潁川長社(今河南長葛縣西)人。出身士族。青年時曾為國子生，精熟《周易》，為國子祭酒王儉所賞識，亦顯見其具儒學根柢。出仕后，先為南康王侍郎、撫軍行參軍、司徒行參軍等職，后任衡陽王蕭元簡記室、晉安王蕭綱記室，并卒于記室任上，故世稱“鍾記室”。《詩品》的具體寫作時間已不可考，但顯然作于其晚年，即梁天監(jiān)十二年(513)以后至其逝世的大約四、五年間。本名《詩評》，唐、宋時兩個名稱并行，后來便只稱《詩品》，沿用至今。

《詩品》專評五言詩人。五言詩自漢代產(chǎn)生之后，因其“指事造形，窮情寫物，最為詳切”，故受流風眾會所愛重，很快取代了四言詩的地位，成為詩壇最主要的詩歌形式，詩人既多，作品更夥。而到齊梁之世，在整個柔靡虛華的文學思潮籠蓋之下，詩風也走向訛濫，庸音雜體充斥詩壇。詩歌評論界亦不辨清濁美丑，褒貶任心，高下隨意，缺乏客觀的審美標準，益發(fā)助長了創(chuàng)作的訛濫?！对娖贰分?，正是有感于創(chuàng)作、批評兩方面的“淆亂”，意欲為創(chuàng)作樹立高標，為批評提供準的，使詩歌走上健康發(fā)展的坦途。

《詩品》可分為兩大部分。正文評論了漢魏至齊梁的一百二十余位詩人，分為上、中、下三個品第：上品十二人，為上卷；中品三十九人，為中卷；下品七十二人，為下卷。另外，各卷卷首均有一篇序文，因其與該卷內(nèi)容并無特定的內(nèi)在聯(lián)系，故今人多將三序聚攏一起，置于全書之首，稱為“詩品序”或“總序”。

《詩品序》是一篇重要的詩學論文，是全書詩歌批評的理論基礎(chǔ)和審美標準。鍾嶸詩學理論的核心是“吟詠情性”，即以詩為抒寫情感之具。“吟詠情性”四字雖出自漢儒解《詩》(《詩經(jīng)》)的《毛詩序》，但鍾嶸卻予以根本性改造，具有鮮明的時代色彩?！睹娦颉穼⒃娗榈母邪l(fā)只限于社會原因，《詩品序》則強調(diào)自然界節(jié)候景物的變易對心靈的觸動，這是魏晉以來的共識；在社會原因方面，《毛詩序》只講政教盛衰而形成詩的美刺，《詩品序》則強調(diào)個人的寵辱離合而借詩騁情抒懷。另外，《毛詩序》要求詩歌“發(fā)乎情，止乎禮義”，限囿于儒家的倫理政教規(guī)范，《詩品序》則于此只字不提。這是時代精神使然，對詩的審美特性的認識使然。不過鍾嶸畢竟受過儒學熏陶，也吸收了儒家詩教的合理成份，甚至也多少存在“宗經(jīng)”思想。從“吟詠情性”的詩的美學特性出發(fā)，鍾嶸強調(diào)詩的“自然英旨”，而激烈反對拘掣情性的熱中作詩用典之風，反對沈約等人加于詩的“四聲八病”的清規(guī)戒律(這當然也不無偏激)。為了更好地寫物抒情，鍾嶸對傳統(tǒng)的賦、比、興之說做了重新解釋：“文已盡而意有余，興也；因物喻志，比也；直書其事，寓言寫物，賦也?！焙蠖叨贾塾谖锴殛P(guān)系，“文盡意余”則直接導引出他著名的“滋味”說。饒有“滋味”的詩篇在內(nèi)容和形式上的體現(xiàn)，便是“干之以風力，潤之以丹彩”?！帮L力”有矯革齊梁詩風柔弱之弊的用心，“丹彩”也合于詩不可忽視的形式美。二者便是他的詩歌審美藝術(shù)標準。

正文基本上貫徹了他的詩歌理論和審美標準。凡是被他評為“上品”的詩人，其作品大抵情、采兼?zhèn)?，至少在其中一個方面極有可觀。特別是“建安之杰”的曹植，因其作品“骨氣奇高，詞采華茂，情兼雅、怨，體備文、質(zhì)”，完全合于其“風力”、“丹彩”的藝術(shù)標準，故評價最高，目為“詩圣”。

正文具體評論作家作品的條目都頗簡略，而就其最完備、最典型的條目來看，大致著眼于三個方面：“致流別”、“掎摭利病”、“顯優(yōu)劣”?！爸铝鲃e”即追溯作家作品風格特征的淵源所自，涉及到風格流派的演變問題。依鍾嶸之見，五言詩有《國風》、《小雅》、《楚辭》三個源頭，而源出《小雅》者唯阮籍一人而已，故實際上只有源出《國風》、《楚辭》的兩大流派。對此二派的不同特點，鍾嶸語焉不詳。但就其具體評語大致可見，《國風》系作家較為典雅而文質(zhì)彬彬，《楚辭》系作家則多抒怨情而偏重詞采。鍾嶸以“建安之杰”的曹植、“太康之英”的陸機、“元嘉之雄”的謝靈運這些他心目中詩歌發(fā)展的里程碑為《國風》系作家，顯示出他的“宗經(jīng)”傾向?！稗徂　奔磳ψ骷易髌纷骶唧w藝術(shù)分析，指出其創(chuàng)作上的得失所在，也大抵著眼于內(nèi)容和形式。如評劉楨：“仗氣愛奇，動多振絕，真骨凌霜，高風跨俗。但氣過其文，雕潤恨少?！睒O有風力、感情強烈是其所長，略少文采是其所短。而與之齊名的王粲則“文秀而質(zhì)羸”，二人的藝術(shù)得失正相反?！帮@優(yōu)劣”是比較作家藝術(shù)成就的高下?！对娖贰肥堋熬牌氛撊恕庇绊懀铝τ谧骷业奈膶W等第。厘分三品固然是最較然昭著的“顯優(yōu)劣”，而同品之中，猶仍常作高下優(yōu)劣的縱橫比較，如評王粲“方陳思不足，比魏文有余”，評左思“雖野于陸機，而深于潘岳”，評顏延之“謝詩如芙蓉出水，顏如錯采鏤金”，凡此種種，不一而足。

《詩品》既強溯作品淵源和承續(xù)關(guān)系，強分作家等第高下，所失便在所不免。前者易流于牽強附會，后者易淪為詮次不當，如以陶潛、鮑照為中品，曹操居下品，顯為失當，為人詬病。但《詩品》終以成就為主，其序中的不少理論問題富有真知灼見，為后人共認；其品評也大致得當，即使失當之處也自有時代風尚與個人審美標準的原因，并非隨興妄言。加以它是系統(tǒng)評詩的第一部專著，而中國古文論又以論詩為主，故隋唐之后，各種詩話、詩論著作征引極多，影響甚深，與《文心雕龍》同時產(chǎn)生而并峙千古。

《詩品》注本，原有陳延杰《詩品注》?！拔母铩焙笞⒈緷u多，如呂德申《鍾嶸詩品校釋》等。日本高木正一《鍾嶸詩品》、韓國車柱環(huán)《鍾嶸詩品校證》，征引釋義繁博詳明。近有曹旭《詩品集注》(上海古籍出版社1994年版)，廣泛吸收海內(nèi)外學者的研究成果，有集大成性質(zhì)。