【注釋】

選自清·王夫之《古詩(shī)評(píng)選》卷四。

道：表達(dá)、抒發(fā)的意思。

路：路徑，方法。

【賞析】

王夫之論詩(shī)歌創(chuàng)作，主張以詩(shī)達(dá)情，以詩(shī)表現(xiàn)詩(shī)人的情感，他在《古詩(shī)評(píng)選》卷四中說(shuō)：

“詩(shī)以道情，道之為言，路也。詩(shī)之所至，情無(wú)不至。情之所至，詩(shī)以之至。”

意思說(shuō)：詩(shī)歌是用來(lái)表達(dá)情感的，寫(xiě)成文字就是詩(shī)歌，這是創(chuàng)作的方法。詩(shī)歌不管寫(xiě)什么，都是情感的表達(dá)。情感表達(dá)出來(lái)了，詩(shī)歌就寫(xiě)好了。

從漢代《毛詩(shī)序》的“發(fā)乎情”，到明代公安派的直抒性靈，歷代許多詩(shī)論家都談到詩(shī)歌與情感的關(guān)系，但把情感視作詩(shī)歌特有的表現(xiàn)對(duì)象，則是王夫之詩(shī)歌理論上的獨(dú)到見(jiàn)解。他針對(duì)宋、明理學(xué)及其詩(shī)歌理論，提出“詩(shī)以道情”論相反撥。宋代理學(xué)家主張“存天理，去人欲”，反映在詩(shī)歌理論上，以程頤、邵雍為代表的詩(shī)人，把詩(shī)歌創(chuàng)作中的情感活動(dòng)視作害道蔽性的人欲，認(rèn)為作詩(shī)是“玩物喪志”，因此主張?jiān)娙藢?xiě)作時(shí)，須排除詩(shī)歌中的情感因素，這就從根本上否定了詩(shī)歌的抒情性質(zhì)。在這種創(chuàng)作風(fēng)氣下，宋、明詩(shī)壇出現(xiàn)了大量語(yǔ)錄講義押韻式的詩(shī)歌。

明代思想家李贄高張反對(duì)程朱理學(xué)的旗幟，提倡人欲，并以人欲去反對(duì)天理，但他把天理、人欲對(duì)立起來(lái)，卻走了另一個(gè)極端。

王夫之則大膽提出，詩(shī)歌的特征就是以表現(xiàn)情感為主，學(xué)術(shù)文章的特征則以表現(xiàn)“理”、“志”為主，二者有很大差別，職能不同，不能互相取代。而且在詩(shī)歌中，情與理、情與志不是對(duì)立的，而是相互生發(fā)，相融相依的。南宋嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話(huà)》在“詩(shī)有別趣，非關(guān)理也”之后，曾講到“窮理”是詩(shī)歌創(chuàng)作之前的一種修養(yǎng)和準(zhǔn)備，他說(shuō)：“然非多讀書(shū)，多窮理，則不能極其至。”但另一方面，嚴(yán)羽又要求詩(shī)歌的內(nèi)容不能涉理，這成為其理論的一個(gè)缺陷。而王夫之則前進(jìn)了一大步，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌創(chuàng)作不可無(wú)理，否則何以學(xué)詩(shī)，何以為詩(shī)。同時(shí)強(qiáng)調(diào)，情感仍然是詩(shī)歌中最基本的、最主要的因素，理與志都必須統(tǒng)一于情中，都必須出于“己情之所自發(fā)”。在王夫之看來(lái)，詩(shī)歌創(chuàng)作中情包容理，范圍比理大，應(yīng)當(dāng)做到情中有理，“有無(wú)理之情，無(wú)無(wú)情之理”(《詩(shī)廣傳》卷一)，所以，他反對(duì)缺乏情感色彩的抽象議論。

基于此，王夫之一面主張?jiān)姼柚幸小拔摇?、有“情”，一面要求?shī)人跳出個(gè)人利欲得失，以“天下之憂(yōu)樂(lè)”為憂(yōu)樂(lè)，使抒發(fā)的情感具有社會(huì)意義，做到“心懸天上，憂(yōu)滿(mǎn)人間”(《古詩(shī)評(píng)選》卷五)。所以，王夫之“詩(shī)以道情”的觀(guān)點(diǎn)，是要求情感達(dá)到個(gè)別與一般的統(tǒng)一，以表現(xiàn)更加廣闊的社會(huì)內(nèi)容。