〔原文〕
蟋蟀在堂，
歲聿其莫。
今我不樂，
日月其除。
無已大康，
職思其居。
好樂無荒，
良士瞿瞿。
(堂、康、荒，陽部。莫、除、居、瞿，魚部。)
蟋蟀在堂，
歲聿其逝。
今我不樂，
日月其邁。
無已大康，
職思其外。
好樂無荒，
良士蹶蹶。
(堂、康、荒，陽部。逝、邁、外、蹶，祭部。)
蟋蟀在堂，
役車其休。
今我不樂，
日月其慆。(韓慆作陶。)
無以大康，
職思其憂。
好樂無荒，
良士休休。
(堂、康、荒，陽部。慆、憂、休，幽部。)
〔譯文〕
天氣變涼，蟋蟀進(jìn)入堂屋之中了。一年已臨近結(jié)束了?，F(xiàn)在我如果不及時(shí)行樂，歲月即將過去了。當(dāng)然歡樂一定要有節(jié)制，不可淫佚過度。尋歡作樂不能荒淫無度啊，做為一個(gè)善良之士，一定要瞻前顧后，從全面考慮。
天氣變涼，蟋蟀進(jìn)入堂屋之中了，一年的歲月即將過去了?，F(xiàn)在我如果不及時(shí)行樂，歲月即將流逝了。當(dāng)然歡樂一定要有節(jié)制，不可淫佚過度。尋歡作樂不能荒淫無度啊，做為一個(gè)善良之士，一定要時(shí)刻警惕，前思后想。
天氣變涼，蟋蟀進(jìn)入堂屋之中了。行役的車子已經(jīng)停息了?，F(xiàn)在我如果不及時(shí)行樂，歲月即將飄流過去了。當(dāng)然歡樂一定要有節(jié)制，不可淫佚過度。尋歡作樂不能沒有限度啊，做為一個(gè)善良之士，一定要做到安然自得，不癡心妄想。
〔評(píng)介〕
《蟋蟀》三章，章八句。對(duì)于本詩詩旨，王先謙《詩三家義集疏》引三家《注》說：“《齊》說曰： 君子節(jié)奢刺儉，儉則固?？鬃釉唬?大儉極下，此《蟋蟀》所為作也?！遏敗氛f曰： 獨(dú)儉嗇以齷齪，忘堯舜之謂何。”又引《毛序》說： “刺晉僖公也。儉不中禮，故作是詩以閔之，欲其及時(shí)以禮自虞樂也。此晉也而謂之唐，本其風(fēng)俗，憂深思遠(yuǎn)，儉而用禮，乃有堯之遺風(fēng)焉?！?《齊》、《魯》二家，只說詩旨在刺儉，《毛序》則具體化為刺晉僖公儉不中禮。至宋朱熹《詩集傳》,否定了無征的刺晉僖公儉不中禮說，而取《毛序》之唐之風(fēng)俗說加以引申，說“唐俗勤儉，故其民間終歲勞苦，不敢少休。”把原認(rèn)為是寫國君生活的詩，轉(zhuǎn)變成了寫下層民俗的詩。清姚際恒在其《詩經(jīng)通論》里說：“《小序》謂刺晉僖公，《集傳》謂民間終歲勞苦之詩。觀詩中 ‘良士’ 二字，既非君上，亦不必盡是細(xì)民，乃士大夫之詩也?！逼湔f法確有見地，他明確了詩意是反映了那一階層的生活。姚氏還進(jìn)一步指出，各章“上四句一意，下四句一意。上四句言及時(shí)行樂，下四句又戒無過甚也?！边@種看法也是正確的。不足的是，未能清楚地告訴我們，詩人的觀點(diǎn)是對(duì)還是錯(cuò)，而言外之意，似乎使人感到他是贊成詩人的觀點(diǎn)的，既要及時(shí)行樂，又不要過度荒淫。這就是詩教的所謂“樂而不淫”吧！正因?yàn)槿绱耍瑓顷]生在《詩義會(huì)通》中對(duì)此詩十分欣賞地說：“詩意精湛之至，粹然有道君子之言，吾人所當(dāng)三復(fù)循省者也?！苯袢藢?duì)此則不以為然。高亨指出：“這是統(tǒng)治階級(jí)的作品，宣揚(yáng)人生及時(shí)行樂的思想，但又自警不要享樂太過，以免自取滅亡?！?(《詩經(jīng)今注》) 袁梅則更進(jìn)一步否定它說：“一個(gè)古代的小官吏，受不了沉重的差役的折磨，就唱這首歌，以宣泄內(nèi)心的憂傷。在字里行間流露了剝削階級(jí)頹廢的思想感情。”( 《詩經(jīng)譯注》) 那么，我們對(duì)這首詩的思想意義及其價(jià)值到底應(yīng)該怎樣看待呢？當(dāng)然，把這首詩當(dāng)作“樂而不淫”的典范并因此而加以贊美肯定是不對(duì)的，而說它只是“流露了剝削階級(jí)頹廢的思想感情”,因而就全盤否定其社會(huì)價(jià)值也未必恰當(dāng)。我們還應(yīng)該看到它給我們提供的認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)社會(huì)及其關(guān)于人生價(jià)值方面的意義。作為當(dāng)時(shí)社會(huì)一名小官吏，他終年行役，不得休息，因而在“役車其休”的歲末，想來“及時(shí)行樂”一下，其實(shí)這種“行樂”的愿望最終是否能得到實(shí)現(xiàn)，也很難肯定。其中的辛酸苦辣，不也是值得令人同情么？他的命運(yùn)遭際不也是很可憐么？因而他那一種想喘一口氣的“行樂”的追求，在某種程度上說，不也正是一種對(duì)幸福追求的合理的愿望嗎？更何況，詩人不是還明確警戒自己，要“好樂無荒”,并非荒淫無度呢？我們還應(yīng)該看到，一個(gè)小官吏終年行役，不能過安定的生活，也正是西周末至春秋初那種動(dòng)蕩不安的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映，這也使我們增加了對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的了解和認(rèn)識(shí)。這里，還有一個(gè)值得我們注意的問題，在當(dāng)時(shí)奴隸社會(huì)宗法制統(tǒng)治的條件下，人被認(rèn)為不屬于自己，只被看作社會(huì)群體網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)組成部分，根本否定個(gè)人存在的價(jià)值，詩中則提出了歲月易逝，一個(gè)人應(yīng)該有個(gè)人的行樂追求，這正是他開始蒙眬地意識(shí)到了個(gè)人存在的價(jià)值，這是人的自我意識(shí)覺醒的萌芽。單就此而言，也自有其不可磨滅的意義。
本詩各章前四句均以“蟋蟀在堂”起興，引出及時(shí)行樂之意； 后四句則翻出正意，提出 “好樂無荒”來警戒自己。這種以賓托主的方法，給本來有點(diǎn)板滯的議論帶來了迭宕變化，從而增加了表現(xiàn)力。
本詩作者的身份，究竟是一個(gè)什么樣的人呢？姚氏以為“乃士大夫之詩也”,袁梅則進(jìn)一步指出是“一個(gè)古代小官吏”,這種說法是正確的。只是從何證明這一點(diǎn)，均未明確提及，這里值得補(bǔ)充說幾句。第三章中的“役車其休”,我覺得這正是點(diǎn)明詩人地位職務(wù)和身份的重要詩句。關(guān)于 “役車”,鄭《箋》云：“庶人乘役車，役車休，農(nóng)功畢，無事也。”高亨《詩經(jīng)今注》說是“擔(dān)任勞役的車”,如此解釋，使人感到似乎或者此役車和詩人本身的職務(wù)地位無關(guān)，或者詩人也是擔(dān)任勞役之人了。其實(shí)這種理解未必恰當(dāng)，我倒覺得此役車應(yīng)當(dāng)作為行役之車去理解。行役之事，可能是指普通人服勞役，但也包括士大夫出公差?！锻躏L(fēng)·黍離》和《君子于役》中的《毛序》就說：“周大夫行役于宗周”,“君子行役無度，大夫思其危難以風(fēng)焉”,則明顯是指士大夫行役，行役者所乘之車，當(dāng)然也就是役車了。時(shí)當(dāng)歲末，士大夫不出公差了，當(dāng)然就是 “役車其休” 了，詩中提到此事，正好和詩人的地位身份職務(wù)是聯(lián)系在一起的。同時(shí)，除“役車其休”以外，還有所謂“良士”,也是詩人自身身份的標(biāo)志。詩中的 “良士瞿瞿”、“良士蹶蹶”、“良士休休”,表面上似乎泛指一般良士，實(shí)質(zhì)上也正是詩人以良士自居，認(rèn)為自己做為一個(gè)良士，應(yīng)該時(shí)刻警戒自己，并非若朱熹《詩集傳》所說“若彼良士”,使良士成了詩人要學(xué)習(xí)的對(duì)象而已。