唐張彥遠(yuǎn)《法書(shū)要錄》收蕭衍、陶弘景論書(shū)往還信九篇，除表露了蕭衍的書(shū)法審美思想外，還為我們勾勒了當(dāng)時(shí)的書(shū)壇傾向，這是理解其審美思想的書(shū)法文化背景。
當(dāng)時(shí)書(shū)壇競(jìng)習(xí)王獻(xiàn)之書(shū)，小王書(shū)名蓋過(guò)了大王。陶弘景說(shuō)： “比世皆尚子敬書(shū)”,“海內(nèi)非帷不復(fù)知有元常，于逸少亦然”。當(dāng)蕭衍 《觀鐘繇書(shū)法十二意》出，認(rèn)為 “子敬之不迨逸少，猶逸少之不迨元常。學(xué)子敬者如畫(huà)虎也，學(xué)元常者如畫(huà)虎也”。陶弘景立即附和，說(shuō)：“若非圣證品析，恐愛(ài)附近習(xí)之風(fēng)，永遂淪迷矣”,“斯理既明，諸畫(huà)虎之徒，當(dāng)日就輟筆，反古歸真，方弘盛世”。此言絕非虛構(gòu)之言。王室子弟蕭子云就改“邪”歸 “正”了，他寫(xiě)信給蕭衍，說(shuō)：“臣昔不能拔賞，規(guī)模子敬，多歷年所?！嗄陙?lái)，始見(jiàn)圣旨論書(shū)一卷，商略筆勢(shì)，調(diào)達(dá)字體，又以逸少不及元常，猶子敬不及逸少。因此研思，方悟隸式，始變子敬，全法元常，迨今以來(lái)，自覺(jué)功進(jìn)。”
蕭衍在推崇鐘繇的時(shí)候，以釜底抽薪的辦法評(píng)定世傳二王書(shū)跡多有偽作，來(lái)抑止世風(fēng)。他寫(xiě)信給陶弘景，說(shuō)：“《樂(lè)毅論》乃微麄健，恐非真跡。《太師箴》小復(fù)方媚，筆力過(guò)嫩，書(shū)體乖異。”陶弘景由此及彼，認(rèn)為大王晚年書(shū)均是代筆書(shū)，不但世人難辨，連小王也“全仿此人書(shū)”。這種 “二王書(shū)跡”,當(dāng)然不值得追摹了。
于是，蕭衍就可伸張自己推崇鐘繇的道理了。道理之一，二王書(shū)“學(xué)源自鐘繇”;道理之二，鐘繇書(shū)意氣密麗，羲之書(shū)意疏字緩，小王不如大王，就像大王不如鐘繇。陶弘景以“反古歸真”一語(yǔ)點(diǎn)明了他的審美傾向，不枉為是“山中宰相”。
世人學(xué)書(shū)棄古趨近。蕭衍也承認(rèn)“今古”有殊，但不同意“古肥”、“今瘦”說(shuō)，認(rèn)為“張芝、鐘繇，巧趣精細(xì)，殆同機(jī)神”,從“肥瘦古今”的審美角度是無(wú)法理解其深層的 “意”的。于是他 “有異眾說(shuō)”,列舉了 “鐘繇書(shū)法十二意”:平、直、均、密、鋒、力、輕、決、補(bǔ)、損、巧、稱等，并作了簡(jiǎn)約的闡釋。陶弘景讀了這篇“十二意”論后，“一言以蔽”: “元常老骨！”大聲疾呼： “請(qǐng)學(xué)鐘法?！?br>蕭衍說(shuō)的鐘繇十二意，太抽象簡(jiǎn)約。他在《古今書(shū)人優(yōu)劣評(píng)》中說(shuō)： “鐘繇書(shū)，如云鵠游天、群鴻戲海，行間茂密，實(shí)亦難過(guò)。”袁昂《古今書(shū)評(píng)》是這樣寫(xiě)的：“臣謂鐘繇書(shū)意氣密麗，若飛鴻戲海，舞鶴游天，行間茂密，實(shí)亦難過(guò)?！笔捬軟](méi)有用 “意氣密麗”四字，而這正是蕭衍批評(píng)羲之書(shū)“意疏字緩”四字的反義。所以，蕭衍“撥今反古”的批評(píng)旨在提倡“意氣密麗”的審美理想，并非是今不如昔的感嘆。
怎樣才能達(dá)到 “意氣密麗”呢？他對(duì)陶弘景說(shuō)： “任意所之，自然之理也。若抑揚(yáng)得所，趣舍無(wú)違；值筆連斷，觸勢(shì)峰郁；揚(yáng)波折節(jié)，中規(guī)合矩；分間下注，濃纖有方；肥瘦相和，骨力相稱……常有生氣，適眼合心，便為甲科。”這一番話，嚴(yán)格地講并不富有新意。倒是陶弘景說(shuō)得極為精彩：“竊恐既以言發(fā)意，意則應(yīng)言，而手隨意運(yùn)，筆與手會(huì)，故益得諧稱，下情嘆仰，寶奉愈至?！?br>書(shū)法創(chuàng)作的文字內(nèi)容激發(fā)了創(chuàng)作者的“意”,手筆隨此 “意”揮運(yùn)，貫注筆端，“意”便入書(shū)。把 “言”和“意”聯(lián)系起來(lái)，這在古代書(shū)法審美發(fā)展過(guò)程中，尚屬首次，很值得重視。
蕭衍《觀鐘繇書(shū)法十二意》,講了那么多的“意”,卻無(wú)一字講“意”從何來(lái)，陶弘景以 “意”從“言”來(lái)作了補(bǔ)充。請(qǐng)注意，陶弘景在這里所講的 “意”,是書(shū)法創(chuàng)作時(shí)由文字內(nèi)容所激發(fā)的意，而不是指文字內(nèi)容本身?！耙匝园l(fā)意” 已是創(chuàng)作主體之意。陶弘景的這一書(shū)法審美思想，發(fā)展了“書(shū)意”論，將文字內(nèi)容的作用也引入書(shū)法審美思維，至今還有啟迪作用。書(shū)法中的文字內(nèi)容到底在藝術(shù)中起到了什么樣的作用，是形式的還是內(nèi)容的，至今還未有定論。
陶弘景認(rèn)為蕭衍的“十二意”書(shū)論是“褒貶大備”。褒鐘繇，貶二王。但《古今書(shū)人優(yōu)劣評(píng)》,鐘繇雖置列于首位，評(píng)語(yǔ)卻不如二王來(lái)得好。“王羲之書(shū)，字勢(shì)雄逸，如龍?zhí)扉T(mén)，虎臥鳳闕。故歷代室之，永以為訓(xùn)。”“王獻(xiàn)之書(shū)，絕眾超群，無(wú)人可擬，如河朔少年皆悉充悅，舉體沓拖而不可耐?！焙斡匈H意？所以“優(yōu)劣評(píng)”只能僅供參考。