上海是列強在華利益集中的地方。1931年外國在華投資總額的34.3%集中在上海，約占直接企業(yè)投資的二分之一。其中集中了英國在華投資總額的約80%、美國的約60%。日本的進攻對由國聯(lián)盟約、非戰(zhàn)公約、九國公約構(gòu)成的遠東國際新秩序提出挑戰(zhàn)，并直接威脅著西方列強在華的經(jīng)濟利益和僑民生命安全，因此對英、美觸動很大。英國政府對于中日糾紛的態(tài)度是：與各國共同擁護國聯(lián)權(quán)威；自始即調(diào)解中日糾紛；保護英國在華利益，制止戰(zhàn)爭和流血^[1]。美國的政策是：應(yīng)盡量避免上海公共租界卷入中日之間的沖突；在與各國使節(jié)和中日官方代表會談時，將持公正的立場；保護美國人的合法權(quán)利，致力幫助沖突的各方盡快達成諒解^[2]。
美、英等國對日本采取了較“九一八”事變遠為強硬的態(tài)度。1月27日，美國對日本可能在上海訴諸武力提出警告。28日，美國駐日大使福布斯(W.R.Forbes)會見日外相芳澤，要求日本不要在上海采取侵犯包括中國在內(nèi)的其他國家的權(quán)益、財產(chǎn)和生命的行動^[3]。29日，美國國務(wù)卿史汀生通過福布斯照會日本政府，指責(zé)日軍進攻上海的中國居民區(qū)和商業(yè)區(qū)，“這極大地破壞了整個上海港的和平，妨礙了這個港口的商業(yè)活動，嚴重威脅著公共租界的安全”,要求日方立即停止在上海使用武力^[4]。同日，英國外交大臣西蒙(John Simon)訓(xùn)令英國駐日大使，就日本發(fā)動上海事變提出強烈抗議，要求日本政府限制日軍的行動。30日，史汀生召見日本駐美大使出淵勝次，表示日本進攻上海已引起爆炸性局面，責(zé)任在日本方面，日本不得利用租界作為進攻中國軍隊的基地^[5]。
為向日本顯示大國在遠東的力量存在，英、美向上海增兵。1月30日英國取消遠東軍隊的返回令，使駐滬英軍人數(shù)達到2800人，黃浦江中的英國軍艦終日升火，處于戰(zhàn)備狀態(tài)。2月2日，英國一萬噸級的巡洋艦“肯特號”從馬尼拉啟程駛往上海。迄至2月4日，英國在上海的陸海軍總兵力達6600人。1月30日，美國駐馬尼拉的亞細亞艦隊開赴上海。31日，美國海軍又派兩艘驅(qū)逐艦分別抵達南京和蕪湖。2月2日，駐馬尼拉的美國陸軍第三十一聯(lián)隊約一千二百人乘軍艦赴滬。當(dāng)然，英、美炫耀武力并不是要直接幫助中國抵抗日本的侵略，而是要日本盡快回到談判桌上來，促成中日停戰(zhàn)，避免在西方列強有重大利益的上海和長江流域燃起更大的戰(zhàn)火。為此，它們在中日之間積極展開調(diào)?；顒?。
29日，英、美進行第一次調(diào)停。英國駐滬總領(lǐng)事白利南(J.F.Brenan)和美國總領(lǐng)事克寧翰(E.S.Cunningham)共同提出停戰(zhàn)建議，日中兩軍間達成了晚8時停止戰(zhàn)斗的協(xié)定。31日，英、美進行第二次調(diào)停。英、美駐滬總領(lǐng)事約中日當(dāng)局在上海英國總領(lǐng)事館會晤，磋商避免戰(zhàn)禍辦法。上海公共租界英軍司令弗列明(George Fleming)少將在會上提出：日軍退至1月28日以前的狀態(tài)，中國軍隊也退至安全地帶，設(shè)立由中立國軍隊保護的中立區(qū)^[6]。“鹽澤司令官認為這意味著讓租界以外的僑民也要撤退，遂當(dāng)場表示拒絕”^[7]?！叭疹I(lǐng)仍以保僑托詞，英領(lǐng)反詰頗厲，謂欲保僑而引起戰(zhàn)禍，有戰(zhàn)禍而僑愈不保，鹽澤頗窘，但謂此事須請示日政府，約以3日為期，在此時期內(nèi)，雙方暫緩進攻”^[8]。2月1日，英、美駐日大使強烈要求日本政府接受弗列明的調(diào)停建議。2日下午，村井通知上海市政府：日本政府不同意英國的調(diào)停辦法。
同日，西方大國進行第三次調(diào)停。英、美、法、意等國對中日雙方提出停戰(zhàn)辦法五項：“(一)雙方立即停止各種暴力行動；(二)雙方勿再作動員或準備任何敵對行為；(三)在滬中日作戰(zhàn)人員，退出彼此作戰(zhàn)地點；(四)設(shè)立中立區(qū)域，分離雙方作戰(zhàn)人員以保護公共租界，該項區(qū)域由中立國軍警駐防，各種辦法由領(lǐng)事團擬定；(五)兩國一經(jīng)接受該項條件，不先提出要求或保留，即根據(jù)非戰(zhàn)公約及十二月九日國聯(lián)決議案之精神，在中立國觀察者或參與者協(xié)助之下，迅速進行商議，以解決一切懸案?！眹裾?日照會各國，表示完全接受，僅請將“中立區(qū)域”字樣改為“和平區(qū)域”,“中立國”改為“第三國”,并希望第三國不僅觀察而且參與談判^[9]。日本政府答復(fù)道，對于一、三、四各項可以接受，不接受二、五項。并聲明上海事件與“滿洲”事件不能混為一談^[10]?！叭毡菊唤邮苤辛^察員或人士幫助解決滿洲問題”^[11]。英國外相西蒙得到日軍大量增援上海的消息，立即電請史汀生將停戰(zhàn)辦法第五條改為只限于上海，不涉及東三省。史汀生不同意。
2月6日，英國駐華艦隊司令凱萊表示愿意出面調(diào)停，并提出中日停戰(zhàn)及劃定和平區(qū)等辦法：日軍撤回1月28日原防，中國軍隊撤出閘北和寶山，退出的區(qū)域由中立國軍隊駐防^[12]。英方調(diào)解方案的重點在于上海租界的安全。7日，凱萊乘旗艦“肯特號”開進上海港，立即向鹽澤和中方探詢停戰(zhàn)意向。鹽澤告訴凱萊：如果中國軍隊撤退20英里，他才會將日軍撤至虹口^[13]。重光葵拒絕凱萊的方案，堅持要中國軍隊先退出閘北。中國政府認為凱萊方案“大體公允”,就在凱萊提案的翌日，汪精衛(wèi)發(fā)表談話，表示“大體接受”^[14]。但由于日本的拒絕，調(diào)停沒有結(jié)果。8日，中國報紙披露日本要求在上海、漢口、天津、廣州、青島各大通商口岸劃一個寬15至20英里的非駐兵區(qū)^[15]。這增加了國民政府在上海對日退讓的難度。
8日，英領(lǐng)事偕凱萊訪晤重光葵。重光葵自恃日援軍第二十四混成旅團已抵滬，態(tài)度強硬起來，要求中國軍隊撤退15至20英里方可停戰(zhàn)。9日，凱萊和野村在“肯特號”艦上會談。野村表示日軍“正如貴長官所說，對以鐵路沿線為界大體上沒有異議，但不可能撤至新公園附近。閘北的中國軍隊?wèi)?yīng)撤到安全距離以外”^[16]。
10日法國公使韋爾頓(H.A.Wilden)由南京抵滬。12日英國公使藍普森(M.W.Lampson)和美國公使詹森(N.T.Johnson)也來到上海，各以私人資格進行調(diào)停活動。藍普森聯(lián)合美、法公使提議：華軍應(yīng)自動先退出上海市所管轄的區(qū)域，然后日軍可退到公共租界及虹口一帶^[17]。下午6時，宋子文、顧維鈞、郭泰祺和吳鐵城先后往訪英、美公使，詹森“所談不多，彼且無確實具體意見”。藍普森“所提之案，我軍由吳淞、閘北沿京滬路撤退至真如站以西，換言之，上海市區(qū)域皆不駐兵，主張全由警察負治安之責(zé)。吳淞方面，日軍亦撤退回一九三一年十二月三十一日原防位置”^[18]。在滬的外交委員會委員認為，藍普森提案是一個“抑我就日之案，我方絕無考慮接受之余地”^[19]。12日晚，三國公使邀請意大利代辦齊亞諾參加會議，一同協(xié)商停戰(zhàn)意見。會議決定以2日各國對中日所提五條辦法為基礎(chǔ)，特別注意中日兩軍間設(shè)中立區(qū)域這一點。13日，郭泰祺告訴藍普森，中方原則上主動先撤軍，但問題是撤退到什么距離？由誰擔(dān)保日本撤軍和日軍不占領(lǐng)中國軍隊撤退的地區(qū)。^[20]14日，英、美、法公使及意代辦與重光葵接洽。重光葵態(tài)度強硬，表示十九路軍必須先行退出吳淞、閘北，再舉行談判，否則至少亦須日軍占領(lǐng)吳淞后，始有和解可能。各公使提出折中辦法，主張中日軍隊同時撤退，中國軍隊退離租界五英里，日軍退入租界內(nèi)，中立區(qū)域由中國警察維持秩序。日方對此表示拒絕。第五軍增援后，中方態(tài)度也變得強硬，不打算撤軍。
日本拒絕英、美等大國的停戰(zhàn)提議，并對上海發(fā)起大規(guī)模的進攻，致使上海戰(zhàn)火愈燃愈大。鑒于形勢的發(fā)展，國聯(lián)行政院不得不進一步采取強硬態(tài)度。16日，除中日之外的國聯(lián)理事會十二位理事向日本送交一份緊急警告書，提醒其所負國聯(lián)盟約第十條規(guī)定的責(zé)任，即“凡輕視第十條之規(guī)定，蹂躪聯(lián)合會會員領(lǐng)土完整及變更其政治獨立之舉動，聯(lián)合會各會員均不能認為有效”^[21]。
日本完全置國聯(lián)的緊急警告書于不顧。18日上午9時，淞滬警備司令部參謀長張襄應(yīng)藍普森的邀請，在英領(lǐng)事館與日軍參謀長田代皖一郎會談。雙方對于各自軍隊撤退的遠近意見不一。日方要求中國軍隊撤退地區(qū)永久非軍事化，永遠撤除吳淞、寶山炮臺裝備。中方雖愿在兩軍之間開辟一個非軍事區(qū)，但表示決不放棄吳淞。^[22]日本代表態(tài)度強硬，要求中方將吳淞、閘北軍隊撤退20公里，被嚴辭拒絕，談判破裂。田代謂日方所提條件將于晚上9時左右用書面通知，希望中國急速答復(fù)。是晚8時40分，植田謙吉向蔡廷鍇發(fā)出最后通牒，同時村井也向吳鐵城發(fā)出同樣通牒，要求中國軍隊在20日7時前從前線撤退。國民政府認為“日本之無理要求，甚至有吳淞炮臺不得重新設(shè)備，是直以庚子各國對于大沽炮臺前例相加，故中國當(dāng)然不能接受”^[23]。
此前12日，中國代表依據(jù)盟約第十五條第九款，請求召集國聯(lián)特別大會處理中日糾紛。國聯(lián)理事會不顧日本代表的極力反對，20日決定將中日沖突移交國聯(lián)大會處理；3月3日為大會開會日期。23日，美國國務(wù)卿史汀生以給參議院外交委員會主席波拉(William E.Borah)信的形式，申述維護中國門戶開放政策及九國公約、非戰(zhàn)公約的重要性，重申“不承認主義”立場，表示美國政府“不能承認任何影響我們政府及人民在華權(quán)利的任何局勢，或任何該兩國所訂立的違反此等公約條款的條約或協(xié)定”。他希望“世界其他各國政府能作一個類似的決定”,在法律上否認“以壓力或破壞條約的方法所獲得的任何名義或權(quán)利之合法性……使中國被剝奪的權(quán)利及名義得以回復(fù)”^[24]。24日，美國政府將這封信轉(zhuǎn)交給國聯(lián)秘書長、中日兩國政府及英法等國。同時，美國政府還決定派代表出席即將召開的討論中日問題的國聯(lián)特別大會，希望促成中日雙方的停戰(zhàn)談判，盡早結(jié)束上海戰(zhàn)爭。但另一方面，就在日本準備加派第十一、第十四兩個師團援滬時，史汀生又對日本駐美大使出淵表示，美國政府不鼓勵制裁日本的行動^[25]。
28日晚，中國外交代表顧維鈞應(yīng)凱萊之請，偕軍事當(dāng)局代表到英艦“肯特號”,與日海軍司令野村及日首相私人代表松岡洋右會晤，由凱萊居間調(diào)停，磋商三小時。最后商定五點：“(一)雙方同時撤兵；(二)日本不提議永久撤除吳淞或獅子林炮臺之問題；(三)中日合組委員會，邀第三國視察員參加，監(jiān)視雙方撤兵；(四)撤退區(qū)域由中國繼續(xù)行使警察行政權(quán)；(五)中國軍隊退至真如，日本軍隊退至公共租界及越界筑路地段；完竣后，中國軍隊退至南翔，日本軍隊退回艦上?！?sup>[26]又商議如中日政府對此贊同，即由雙方外交、軍事代表舉行正式會談，簽訂協(xié)議。29日，中國代表通知凱萊，中國政府答復(fù)贊同，并請其轉(zhuǎn)達日本當(dāng)局，倘日本政府也同樣贊同，則可立即舉行停戰(zhàn)會議。
英、法公使28日、29日先后到達南京，與中國外交、軍事當(dāng)局磋商初步停戰(zhàn)辦法。其要點為：“(一)中日戰(zhàn)事應(yīng)于相約日期同時停止；(二)雙方停戰(zhàn)后，中國軍隊撤退十華里，日本主要部隊全體退至安全地帶，其程序當(dāng)與中國軍隊相距二十至三十華里；(三)雙方撤退時，由第三國派員分別監(jiān)視，撤退之陣地亦由第三國派隊駐守，此項部隊待中日雙方開始交涉時撤退?！?sup>[27]29日，國聯(lián)理事會舉行公開會議，決定解決上海問題的根本原則：在各國駐上海文武官員的幫助下，迅速締結(jié)有關(guān)停戰(zhàn)的地方性協(xié)定，然后由在上海有特殊利益的各國代表召開圓桌會議，就公共租界、法租界及居民的安全保證措施和為解決其他問題而進行協(xié)商。日本駐國聯(lián)代表佐藤對此表示接受。但日軍又對上海展開新一輪的大規(guī)模的進攻。中國政府認為日本“即不欲停戰(zhàn)，則上海國際會議無從開會，此種策略顯欲一面在國際制造有利之空氣，一面仍實行武力侵略政策”^[28]。
3月1日英、法公使離京來滬，攜帶其方案準備與中日軍政當(dāng)局接洽，而此時中國軍隊已開始退守第二道防線。2日晚9時，日本發(fā)出停戰(zhàn)復(fù)文，并向中方提出所謂立即停止敵對行為的四項基本條件，由凱萊轉(zhuǎn)交郭泰祺，其條件大意為：“(一)倘中國保證將其軍隊由上海撤退至若干之距離(距離由中日當(dāng)局決定),則日本允停戰(zhàn)若干時(時期由中日當(dāng)局議定),在未續(xù)有辦法以前，中日軍隊各守原防，關(guān)于停戰(zhàn)細目，由中日軍事當(dāng)局商定。(二)在停戰(zhàn)期內(nèi)，中日在上海開圓桌會議，由各關(guān)系國代表參加討論，以其對于左段所開中日軍隊撤退方法，連同恢復(fù)并維持上海及附近之和平與秩序辦法，以及保障上海公共租界、法租界并界內(nèi)外人生命財產(chǎn)及利益，得一協(xié)定；(三)撤兵(連便衣隊在內(nèi))應(yīng)由中國軍隊開始撤退，至一指定之距離：俟中國軍隊撤退查明屬實后，日本軍隊即撤至上海及吳淞區(qū)域，可一俟平常狀態(tài)恢復(fù)后，日本軍隊再由上海及吳淞區(qū)域內(nèi)撤退；(四)倘有一方破壞停戰(zhàn)條件，他方應(yīng)有行動之自由；又第一段所開議定之停戰(zhàn)期滿時，雙方均得自由行動?！?sup>[29]中國當(dāng)局認為此四項條件與2月28日議定的五點相去甚遠。郭泰祺發(fā)表談話稱：中國政府拒絕日方四項條件，中國竭力保護外僑的生命和財產(chǎn)安全，“若圓桌會議系為安全問題而召集，則此種會議實無召集之需要”^[30]。3日晨，日軍向中國軍隊發(fā)起攻擊。
美國政府支持中國的立場，認為日本2日、3日對上海的進攻表明日本缺乏和平解決上海問題的誠意。3日，史汀生召見日本大使出淵，指責(zé)日本一面接受國聯(lián)2月29日的決議，一面繼續(xù)擴大軍事行動的做法，表示美國代表暫時不會出席在上海召開的以犧牲中國利益為代價擴大外國權(quán)益的圓桌會議^[31]。