蘇軾

古人有言曰：“白首如新，傾蓋如故?！毖砸陨硗腥?，必?fù)袼?。孟德視仆，豈惜此尺寸之土者哉，特以公非所托故也。荀文若與公共起艱危，一旦勸公讓九錫，意便憾，使卒憂死。矧仆與公有赤壁之隙，雖復(fù)盡釋前憾，然豈敢必公不食斯言乎？今日歸朝，一匹夫耳，何能為哉。縱公不見(jiàn)害，交鋒兩陣之間，所殺過(guò)當(dāng)，今其父兄子弟，實(shí)在公側(cè)，怨仇多矣，其能安乎？季布數(shù)窘漢王，及即位，猶下三族之令，矧足下記人之過(guò)，忘人之功，不肯忘文若于九錫，其肯赦仆于赤璧乎？孔文舉與楊德祖，海內(nèi)奇士，足下殺之如皂隸，豈復(fù)有愛(ài)于權(quán)！無(wú)下之才在公右者，即害之矣，一失江東，豈容復(fù)悔耶？甘言重布，幸勿復(fù)再。

題目很有趣：《擬孫權(quán)答曹操書》。顯然是一篇游戲文字。游戲文字是登不得大雅之堂的?？墒?，任何規(guī)律都有例外。這篇游戲文字就是一個(gè)例外，因?yàn)樗亲髡哂脴O認(rèn)真的態(tài)度寫成的。

首先引起我們注意的是，蘇軾為什么偏偏要寫《擬孫權(quán)答曹操書》，卻不寫《擬劉備答曹操書》。在我們這些從小聽(tīng)?wèi)T了三國(guó)故事的人來(lái)說(shuō)，這實(shí)在是一件奇怪的事。三國(guó)鼎立，蜀漢與曹魏之爭(zhēng)是主線，劉備集團(tuán)是主角，東吳是陪襯，是配角。洋洋一百二十回的《三國(guó)演義》，只有牽連八回的赤壁之戰(zhàn)，讓東吳唱了主角。即便如此，羅貫中還是處處讓孔明壓倒周瑜，使讀者獲得“山外青山樓外樓”、“強(qiáng)中更有強(qiáng)中手”的感覺(jué)。而現(xiàn)在蘇軾卻忽發(fā)奇想，替孫權(quán)作起秘書來(lái)，這是什么原因呢？

引起我們注意的第二點(diǎn)是，這封信中塑造的孫權(quán)形象，比《三國(guó)志》、《三國(guó)演義》中的孫權(quán)形象，都要高大得多。陳壽對(duì)孫權(quán)的評(píng)價(jià)是：“屈身忍辱，任才尚計(jì)，有句踐之奇，英人之杰矣。故能自擅江表，成鼎峙之業(yè)。然性多嫌忌，果于殺戮，暨臻末年，彌以滋甚?！彼^“性多嫌忌，果于殺戮”，自然是貶語(yǔ)，而所謂“屈身忍辱”、“句踐之奇”，也是褒中有貶?！度龂?guó)演義》中的孫權(quán)形象，始終不很鮮明。其清晰程度遠(yuǎn)不如周瑜、魯肅、更不必說(shuō)曹操及諸葛亮、關(guān)羽，張飛等人物了。

我們翻開(kāi)《文選》，立郎就找到了初步的解釋，原來(lái)這里收了一篇阮瑀為曹操寫的，給孫權(quán)的信。對(duì)照內(nèi)容，不難看出，蘇軾的《擬孫權(quán)答曹操書》就是《文選》中這封信的“回信”?？墒牵瑑H僅這點(diǎn)根據(jù)還不能使我們滿足。仔細(xì)想來(lái)，還有更進(jìn)一步的原因。中國(guó)人的歷史知識(shí)大多來(lái)自小說(shuō)、戲曲等通俗文藝，關(guān)于三國(guó)的歷史知識(shí)則主要來(lái)自宋元話本中的“說(shuō)三分”、元代的三國(guó)戲、明代的《三國(guó)演義》。其中又以《三國(guó)演義》影響最大。然而，蘇軾生當(dāng)三國(guó)故事，三國(guó)人物形象尚未定型的北宋時(shí)期，他之選擇孫權(quán)作為要表現(xiàn)的主角是毫不奇怪的。

縱觀蘇軾的文集，可以發(fā)現(xiàn)，蘇軾對(duì)東吳集團(tuán)頗有好感。他的傳世名篇《念奴嬌·赤壁懷古》，把周瑜寫得多有光彩：“遙想公瑾當(dāng)年，小喬初嫁了，雄姿英發(fā)。羽扇綸巾，淡笑間，強(qiáng)虜灰飛煙滅?！币环N儒將氣派，大將風(fēng)度。面對(duì)強(qiáng)敵，從容不迫，瀟灑自如，指揮若定。蘇軾在《魏武帝論》中，說(shuō)曹操“長(zhǎng)于料事，而不長(zhǎng)于料人”，說(shuō)劉備“有蓋世之才，而無(wú)應(yīng)卒之機(jī)”，而于孫權(quán)，則獨(dú)許他“勇而有謀，此不可以聲勢(shì)恐喝取也。”正因?yàn)楸彼螘r(shí)期，三國(guó)故事、三國(guó)人物形象尚未定型，這才使蘇軾有可能根據(jù)自己的好惡，選擇孫權(quán)作為表現(xiàn)的主角，并且塑造了一個(gè)義正辭嚴(yán)、明智剛毅的孫權(quán)形象。

全文大致可以分為四個(gè)層次。

第一個(gè)層次，介紹曹操來(lái)信的大意。所謂“開(kāi)示禍福”，說(shuō)穿了，就是以武力相威脅，以達(dá)到不戰(zhàn)而勝的目的。曹信還進(jìn)一步提出了讓孫權(quán)“內(nèi)殺子布，外擒劉備以自效”的苛刻要求。蘇軾又用田橫寧死不辱于劉氏、韓信“束手于漢，而不能死于牖下”為對(duì)比，總結(jié)出英雄豪杰之士“世亂則借以剪伐、承平則理必猜疑”的觀點(diǎn)。這是孫權(quán)拒降的主要根據(jù)，也是全文的中心論點(diǎn)。寫得很明確，又很委婉。

第二個(gè)層次，從光榮的家世談起，表明自已不能“上負(fù)先臣未報(bào)之忠，下忝伯符知人之明”的態(tài)度。這是對(duì)中心論點(diǎn)的補(bǔ)充。字里行間，透露出蘇軾對(duì)東吳集團(tuán)的同情與欣賞。

第三個(gè)層次，從漢末大亂說(shuō)到曹操的野心。說(shuō)明蜀漢，東吳唇亡齒寒的道理，揭露曹操分化瓦解各個(gè)擊破的陰謀。嚴(yán)辭拒絕曹操的無(wú)理要求。

第四個(gè)層次，用荀之死，證實(shí)曹操的“記人之過(guò)，忘人之功”，用孔融、楊修之死，暴露曹操的不能容納人才，說(shuō)明歸順曹操的后果是如何地不堪設(shè)想。對(duì)第一個(gè)層次提出的中心論點(diǎn)作了具體的論證。

三國(guó)之中，曹魏的力量最強(qiáng)，正如蘇軾的《魏武帝論》中所說(shuō)，孫權(quán)、劉備“又以區(qū)區(qū)于一隅，其用兵制勝，固不足以敵曹氏”。所以，這是一封弱者向強(qiáng)者抗?fàn)幍男?。這種信非常難寫。難就難在分寸不好掌握，用詞遣句要恰如其分。既不能低眉順眼、卑躬屈膝，示弱于人，又不能鋒芒畢露、無(wú)謂地去刺激對(duì)方。蘇軾對(duì)這一點(diǎn)把得十分自如。做到了有理、有利、有節(jié)。全文四個(gè)層次，只有第三個(gè)層次直接指責(zé)了曹操。即便是這種指責(zé)，也說(shuō)得十分委婉?！扒缶佩a”、“欺孤之志”，是最嚴(yán)重的指責(zé)了。但蘇軾卻用“昔笑王莽之愚，今竊嘆足下蹈覆車也”，“不唯同志失望，天下甚籍籍也”這樣輕輕的惋惜一帶而過(guò)。文中大篇的文字都用來(lái)講孫權(quán)家世、講歸順的可能后果。拒降的理由擺得很充分，態(tài)度毫不含糊，但又并不顯得咄咄逼人。

將《文選》上曹操給孫權(quán)的信(阮瑀作)與蘇軾的《擬孫權(quán)答曹操書》比較一下，我們便會(huì)有趣地發(fā)現(xiàn)兩個(gè)不同時(shí)代文風(fēng)的巨大差異。雖然，論才華、論學(xué)向，阮瑀均無(wú)法與蘇軾相比。可是，才華學(xué)問(wèn)的懸殊對(duì)比并不影響他們所反映的時(shí)代文風(fēng)的比較。在漢賦的影響下，漢代的散文在向駢文的方向發(fā)展，講究對(duì)偶，用典，麗辭。東漢末年，這個(gè)趨勢(shì)已很明顯。不但文學(xué)作品，連一般的應(yīng)用文。也受了影響。阮瑀的這封信，寫的是軍國(guó)大事，是十分嚴(yán)肅的，可是，阮瑀卻在信中大用對(duì)偶、典故，語(yǔ)言也力求華麗。當(dāng)時(shí)的文風(fēng)，由此可見(jiàn)一般。蘇軾生當(dāng)北宋，以他為代表的宋代作家繼承唐代韓柳古文運(yùn)動(dòng)的傳統(tǒng)，創(chuàng)立了一種平易自然，流暢婉轉(zhuǎn)，比唐代散文更宜于說(shuō)理、敘事、抒情的散文風(fēng)格。蘇軾的《擬孫權(quán)答曹操書》實(shí)際上是一篇議論文。雖然它帶有游戲的性質(zhì)，然而，我們可以從中看出，宋代散文的風(fēng)格是十分適合于議論的。