【原文】
君王有意誅驕虜，椎破銅山鑄銅虎。
聯(lián)翩三十七將軍，走馬西來(lái)各開(kāi)府。
南山伐木作車軸，東海取鼉漫戰(zhàn)鼓。
汗流奔走誰(shuí)敢后，恐乏軍興污資斧。
保甲連村團(tuán)未遍，方田訟諜紛如雨。
爾來(lái)手實(shí)降新書，抉剔根株窮脈縷。
詔書惻怛信深厚，吏能淺薄空勞苦。
平生學(xué)問(wèn)只流俗，眾里笙竽誰(shuí)比數(shù)？
忽令獨(dú)奏《鳳將雛》，倉(cāng)卒欲吹那得譜？
況復(fù)連年苦饑饉，剝嚙草木啖泥土。
今年雨雪頗應(yīng)時(shí)，又報(bào)蝗蟲生翅股。
憂來(lái)洗盞欲強(qiáng)醉，寂寞空齋臥空甒。
公廚十日不生煙，更望紅裙踏筵舞！
故人屢寄山中信，只有當(dāng)歸無(wú)別語(yǔ)。
方將雀鼠偷太倉(cāng)，未肯衣冠掛神武。
吳興道人真得道，平日立朝非小補(bǔ)。
自從四方冠蓋鬧，歸作二浙湖山主。
高蹤已自雜漁釣，大隱何曾棄?mèng)⒔M！
去年相從殊未足，問(wèn)道已許談其粗。
逝將棄官往卒業(yè)，俗緣未盡那得睹？
公家只在霅溪上，上有白云如白羽。
應(yīng)憐進(jìn)退苦皇皇，更把安心教初祖。
【鑒賞】
劉孝叔名述，湖州吳興（今屬浙江）人。熙寧初任侍御史，彈奏王安石“輕易憲度”，出知江州，不久提舉崇禧觀。蘇軾所謂“白簡(jiǎn)（彈劾官員的奏章）威猶凜，青山興已多”（《劉孝叔會(huì)虎丘》）即指此事。熙寧七年（１０７４）蘇軾赴密州任途中與劉孝叔等六人會(huì)于吳興，著名詞人張先作“六客詞”，成為文壇佳話。熙寧八年四月十一日蘇軾作此詩(shī)，對(duì)王安石變法作了相當(dāng)尖銳的譏刺，并抒發(fā)了自己在仕途上進(jìn)退維谷之情。
這首詩(shī)可分為三部分。第一部分自首句至“吏能”句，是譏時(shí)，譏刺宋神宗、王安石對(duì)外開(kāi)邊，對(duì)內(nèi)變法，本想富國(guó)強(qiáng)兵，結(jié)果事與愿違。神宗初即位，鑒于宋王朝同遼和西夏的屈辱和約，有增強(qiáng)兵備，“鞭笞四夷”之意，先后對(duì)西夏和南方少數(shù)民族用兵，故此詩(shī)前八句首先譏刺開(kāi)邊。為了鑄造銅制虎符，調(diào)發(fā)軍隊(duì)，已“椎破（以椎擊破）銅山”，大量采銅，可見(jiàn)征調(diào)軍隊(duì)之多，這當(dāng)然是夸張寫法；但熙寧七年九月置三十七將，皆給虎符，則史有明文記載；熙寧七年八月遣內(nèi)侍征調(diào)民車以備邊，十一月又令軍器監(jiān)制造戰(zhàn)車，可見(jiàn)“伐木作車軸”也是事實(shí)；取鼉（揚(yáng)子魚）皮以張戰(zhàn)鼓，雖史無(wú)明文，但征集牛皮以供軍用卻與此相似。而這一切征調(diào)，誰(shuí)也不敢怠慢，否則就有資斧（利斧）之誅。蘇軾并不反對(duì)抵抗遼和西夏，他青年時(shí)代就表示要“與虜試周旋”（《和子由苦寒見(jiàn)寄》），就在寫這首詩(shī)前不久還表示“圣朝若用西涼簿，白羽猶能效一揮”（《祭常山回小獵》）；但是，他反對(duì)“首開(kāi)邊隙”，反對(duì)為此而開(kāi)礦、置將、伐木、取鼉，加重百姓負(fù)擔(dān)，鬧得雞犬不寧。
“保甲”四句是譏刺新法的。團(tuán)，聚集?！皥F(tuán)未遍”指保甲法因遭到一些老百姓的抵制（有人為了不作保丁而截指斷腕），還未完全組織起來(lái)?！胺教铩敝阜教锞惙?，丈量土地，均定賦稅，引起民間訴訟紛紜?！笆謱?shí)”指手實(shí)法，令民自報(bào)土地財(cái)產(chǎn)，作為征稅根據(jù)，“尺椽寸土，檢括無(wú)余”（《宋史·呂惠卿傳》），這就是“抉剔（搜求挑?。└旮F脈縷”的具體內(nèi)容?！霸t書”二句是對(duì)第一部分的小結(jié)。這些詔書表現(xiàn)了宋神宗對(duì)民間疾苦有深厚的哀憐同情（惻怛）之心，但這些新法一個(gè)接一個(gè)地頒布，事目繁多，吏能淺薄，并未取得實(shí)效。紀(jì)昀稱這兩句是“詩(shī)人之筆”，意思是說(shuō)它怨而不怒，哀而不傷，沒(méi)有把矛頭直接指向皇帝。但卻深刻地揭示了宋神宗、王安石的主觀愿望同客觀效果的矛盾。
第二部分自“平生”句至“更望”句，是自嘲。熙寧二年蘇轍因反對(duì)王安石變法而罷制置三司條例司檢詳文字，神宗問(wèn)王安石：“蘇軾如何，可使代轍否？”王安石不贊成，認(rèn)為他們兄弟“學(xué)本流俗”?！氨娎矬象摹保础俄n非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)》所載濫竽充數(shù)一典的活用?！而P將雛》是漢代樂(lè)曲名。第二部分的前四句是說(shuō)，自己早被王安石判為“學(xué)本流俗”，像濫竽充數(shù)一樣，平庸得無(wú)可比擬（比數(shù)：相提并論）；現(xiàn)在突然要他擔(dān)任密州知州，作地方長(zhǎng)官，獨(dú)奏一曲，這就像要南郭先生單獨(dú)吹竽一樣，怎么吹得好呢？這是從主觀上說(shuō)的，接著又以“況”字領(lǐng)起，進(jìn)一步講客觀上的困難：密州旱蝗相仍，老百姓餓得以草木泥土充饑，作為知州的詩(shī)人自己也“齋廚索然，不堪其憂，日與通守劉君廷式，循古城廢圃，求杞菊食之”，過(guò)著“攬草木以誑口”的生活（《后杞菊賦》），更談不上置酒宴、賞舞聽(tīng)歌了?！凹t裙踏筵舞”，乃從韓愈《感春》“艷姬踏筵舞，清眸刺劍戟”句化出。
“故人”句至末句為詩(shī)的最后一部分，是答“故人”（劉孝叔），戲語(yǔ)連篇，尤為曲折多姿。已經(jīng)提舉崇禧觀，過(guò)著隱居生活的劉孝叔多次寄書勸蘇軾“當(dāng)歸”。蘇軾同朋友開(kāi)玩笑說(shuō)，我雖“學(xué)本流俗”，是“眾里笙竽”，但總比那些盜食太倉(cāng)之粟的雀鼠即貪官污吏好得多。他們都做得官，卻要我像南朝陶弘景那樣脫朝服掛神武門，辭官不干嗎？這既回答了故人“當(dāng)歸”之勸，又嘲笑了當(dāng)時(shí)一些無(wú)能的官吏。接著他稱頌劉孝叔在朝直言敢諫，有補(bǔ)于世，及見(jiàn)朝廷遣使（冠蓋）擾民，就立即自請(qǐng)?zhí)崤e宮觀，歸隱湖山，廁身漁釣；但“小隱隱陵藪，大隱隱朝市”（晉王康琚《反招隱詩(shī)》），要過(guò)隱士生活也不一定非棄官（簪組）不可。這樣既贊美了劉孝叔的“高蹤”，又為自己暫不歸隱作了辯護(hù)。最后又轉(zhuǎn)圜說(shuō)，去年相聚時(shí)已聞其道之大略，自己定（逝通誓，表示決心之詞）將棄官，到孝叔處完成這段學(xué)業(yè)，只怕俗緣未盡，未必能睹劉之大道?；蜻M(jìn)或退，自己正惶惶不定，有望故人教以安心之法。初祖指初傳禪宗至中國(guó)的達(dá)摩。據(jù)《景德傳燈錄》載，慧可對(duì)達(dá)摩說(shuō)：“我心未寧，乞師與安?！边_(dá)摩說(shuō)：“吾與安心竟?！蹦┚浼从眠@一佛典。
這是一首七古。范梈說(shuō)：“七言古詩(shī)，……須是波瀾開(kāi)合，如江海之波，一波未平，一波復(fù)起。又如兵家之陣，方以為正，又復(fù)為奇，方以為奇，忽復(fù)為正，奇正出入，變化不可紀(jì)極?！保ㄒ?jiàn)《仇注杜詩(shī)》卷一引）蘇軾這篇七古就具有上述特點(diǎn)。第一部分譏刺新法，語(yǔ)言相當(dāng)尖銳，卻以“詔書”二句收住，揭露既深刻，又不失詩(shī)人忠厚之旨。然后順手拈出王安石對(duì)自己的指責(zé)，轉(zhuǎn)入自嘲，轉(zhuǎn)得既陡峭又自然。既是流俗、濫竽，自然難于勝任獨(dú)當(dāng)一面的知州，何況又是災(zāi)傷連年之州呢？看似自謙，實(shí)際卻回駁了“流俗”的指責(zé)。時(shí)局和個(gè)人處境既是這樣艱難，本應(yīng)接受故人“當(dāng)歸”的勸告，但作者卻一波三折地反復(fù)申訴“未肯衣冠掛神武”，這就叫做“變化不可紀(jì)極”，這就叫做“東坡詩(shī)推倒扶起，無(wú)施不可。”（劉熙載《藝概》卷二）蘇軾詩(shī)長(zhǎng)于比喻，這首也不例外，如以“紛如雨”喻訟牒之多，以“抉剔根株窮脈縷”喻“手實(shí)之禍，下及雞豚”，以白羽喻白云等。特別是“平生所學(xué)”四句，紀(jì)昀特別稱許說(shuō)：“妙于用比，便不露激訐之氣。前人立比體，原為一種難著語(yǔ)處開(kāi)法門?！边@四句本來(lái)牢騷甚重，但由作者以“眾里笙竽”坐實(shí)“流俗”的指責(zé)，以“獨(dú)奏鳳將雛”喻任知州，讀起來(lái)反覺(jué)得風(fēng)趣、幽默，“不露激訐之氣”了。