結(jié)構(gòu)類·倒戟而入的宋詞賞析

【依據(jù)】 (辛棄疾 《摸魚(yú)兒》)起句破空而來(lái)，將前遍所說(shuō)，全歸納其中，然后倒戟而入，便較使平筆者別饒姿勢(shì)。(陳匪石 《宋詞舉》 卷上)

【詞例】

摸 魚(yú) 兒

辛棄疾

淳熙己亥，自湖北漕移湖南，同官王正之置酒小山亭，為賦。

更能消、幾番風(fēng)雨。匆匆春又歸去。惜春常怕花開(kāi)早，何況落紅無(wú)數(shù)！春且住，見(jiàn)說(shuō)道、天涯芳草無(wú)歸路。怨春不語(yǔ)。算只有殷勤，畫(huà)檐蛛網(wǎng)，盡日惹飛絮。

長(zhǎng)門(mén)事，準(zhǔn)擬佳期又誤。蛾眉曾有人妒。千金縱買相如賦，脈脈此情誰(shuí)訴？君莫舞，君不見(jiàn)、玉環(huán)飛燕皆塵土？閑愁最苦。休去倚危闌，斜陽(yáng)正在，煙柳斷腸處。

【解析】倒戟而入，也即倒入、倒敘之法。與順入、順敘相反，它不是按照事件、情懷發(fā)生的自然時(shí)間、因果順序來(lái)敘述或描寫(xiě)，而是將后發(fā)的結(jié)果和感慨寫(xiě)在前，把引發(fā)這些感慨的具體事件、景物騰挪后置，在結(jié)構(gòu)和修辭上具有變平冗板滯為飛動(dòng)跌宕的功能。此詞發(fā)端二句，便是如此?！案芟追L(fēng)雨？匆匆春又歸去”。意即還能經(jīng)受幾次風(fēng)雨，匆匆春天又將歸去，此語(yǔ)既是憑空而起的萬(wàn)端感慨，又是以問(wèn)為答，不容置疑的結(jié)論，沒(méi)有任何原因和景物的鋪墊渲染，破空而來(lái)，嘎嘎獨(dú)造，充滿勃郁激切之氣?！跋Т撼Ｅ隆币韵轮辽掀Y(jié)句，乃緊承發(fā)端，挽合補(bǔ)敘詞人因春感發(fā)的盼春、惜春、傷春、怨春的情景過(guò)程，造成上片破空而來(lái)，倒戟而入的頓挫沉郁之勢(shì)。由 “惜春常怕花開(kāi)早，何況落紅無(wú)數(shù)”的 “惜春常怕” “何況……無(wú)數(shù)”之語(yǔ)，可知發(fā)端的感慨，是詞人“幾經(jīng)風(fēng)雨之后乃有此言”，是詞人經(jīng)歷了無(wú)數(shù)次留春不得，回春無(wú)力的失望后方有的復(fù)雜感慨?！跋Т撼Ｅ禄ㄩ_(kāi)早”，描寫(xiě)春天將到未到之時(shí)，詞人在渴盼之中所夾雜的憐惜悵惘無(wú)奈之情。唯其因?yàn)樵~人對(duì)這個(gè)具有特定意義、象征著希望光明的“春”，經(jīng)歷了無(wú)數(shù)次由渴盼到失望，所以才會(huì)在這又一次重新盼春到來(lái)之際，充滿了 “常怕花開(kāi)早”的惜春之情。由春初的怕花早開(kāi)實(shí)乃恐花早落，到如今的 “何況落紅無(wú)數(shù)”的暮春之際，短短二語(yǔ)，將詞人春初以至春暮的盼春、惜春、傷春之情的怨慕幽深之致，刻畫(huà)得淋漓盡致?！按呵易　敝?“怨春不語(yǔ)”，是暮春之際，明知不可為而為之的留春之語(yǔ)。天涯歸路已被叢生的芳草遮斷，春天想必也象人一樣，歸無(wú)道路，就此停住。一語(yǔ)雙關(guān)，將春與人無(wú)處可歸，去日不多的無(wú)奈，以期待的方式托出，寫(xiě)得深婉含蓄，耐人尋味。然而春去已成定局，詞人唯有“怨春不語(yǔ)”。春意闌珊之際，詞人舉目所見(jiàn)的，只有畫(huà)檐下的蛛網(wǎng)，整日殷勤地網(wǎng)羅牽掛那仿佛春之余影的飛絮。以蛛網(wǎng)纏綿而又纖弱的姿態(tài)，傳達(dá)某種深情卻又徒勞的執(zhí)著。由此可知，發(fā)端二句之慨，乃后之詞人屢經(jīng)盼春、惜春、傷春、怨春、魂系余春過(guò)程之綜。

感，如陳匪石所云：“將前遍所說(shuō)，全歸納其中”，其破空而來(lái)之勢(shì)，實(shí)乃于 “千萬(wàn)轉(zhuǎn)后倒折出來(lái)”。假如按其自然順序?qū)憗?lái)，勢(shì)必平冗板滯，絕無(wú)此倒戟而入的沉郁頓挫之勢(shì)。

根據(jù)此詞作于淳熙六年己亥 (1179)，宋孝宗即位后曾一度對(duì)金采取攻勢(shì)，復(fù)國(guó)似乎有望，然因輕用徒具虛名的張浚，輕敵冒進(jìn)，致使符離一戰(zhàn)，毀壞了大有希望的恢復(fù)局面的深刻政治背景，辛稼軒此詞的盼春、惜春、傷春、怨春、魂系余春的沉郁頓挫之情，就不僅僅是為自然界之春而感發(fā)，同時(shí)也寓托了他對(duì)恢復(fù)中原之望的復(fù)雜情懷。此詞過(guò)片至歇拍，援引漢武帝陳皇后的故事作比擬，借“千金縱買相如賦，脈脈此情誰(shuí)訴？”來(lái)表達(dá)他的失意愁苦心情，又借楊貴妃，趙飛燕之典事，表達(dá)他對(duì)當(dāng)朝小人的警告和勃郁不甘之心。結(jié)句轉(zhuǎn)而回應(yīng)發(fā)端，“閑愁最苦”一語(yǔ)括盡發(fā)端與上片的萬(wàn)端感慨，并再次強(qiáng)調(diào)它的無(wú)奈無(wú)望卻又無(wú)法割舍?！靶萑ヒ形ｊ@”三句，意即不要再去憑闌遠(yuǎn)望，因?yàn)樽詈笠祸﹃?yáng)正沉沒(méi)在令人傷感的煙霧凄迷的楊柳之間。將沒(méi)落無(wú)望令人凄傷的前景，以自我勸慰之語(yǔ)托出，尤見(jiàn)詞人明知不可為而為之的沉郁頓挫之情。

倒戟而入，是詩(shī)詞較常用的手法，但其藝術(shù)功效，卻因詞人是為情所為，還是為文所為而有遠(yuǎn)近深淺之別。稼軒此詞因其 “悲歌慷慨，抑郁無(wú)聊之氣，一寄之于詞”之故，其發(fā)端倒戟而入，已非單純的修辭手段，而是他一腔頓挫勃郁之情的必然表露。正如蘇珊，朗格所說(shuō)：“藝術(shù)形式與我們的感覺(jué)、理智和情感生活所具有的動(dòng)態(tài)形式是同構(gòu)的形式，……因此，藝術(shù)品就是情感的形式或是能夠?qū)⑶楦邢到y(tǒng)地呈現(xiàn)出來(lái)以供我們認(rèn)識(shí)的形式。”(《藝術(shù)問(wèn)題》 24頁(yè))