《漁翁》

柳宗元

漁翁夜傍西巖宿_①，曉汲清湘燃楚竹_②。煙消日出不見人，欵乃一聲山水淥_③?；乜刺祀H下中流，巖上無心云相逐。

【注釋】 ①西巖： 指永州西山。②清湘： 指湘水，流經(jīng)永州。③欵乃(ao ai奧靄)： 象聲詞，搖櫓聲。淥 (lu路)： 清澈。

【詩大意】 有一個(gè)漁翁夜晚住在西山下，清晨起來汲水拾柴燒飯。等到云開霧散、太陽出山時(shí)，已經(jīng)不見他的人影，只見山光明媚，水色清冽，耳旁櫓聲欵乃，一片幽靜?；仡^來看，漁翁已駕船行至江心，水中倒映著青山和藍(lán)天，片片白云仿佛正在與船兒追逐嬉戲。

【賞析】 這是一首七言六句的古詩，作于被貶永州 (今湖南零陵) 司馬時(shí)期。柳宗元身遭貶謫，心情極其苦悶，幸好永州地方自然景色甚美，于是便 “自放山澤間”，搜奇探勝，寫下了不少山水游記和詩篇，借以抒發(fā)孤憤，寄托情懷。柳宗元在這首詩中，寫漁翁孤傲自賞，放情山水之間，頗有夫子自道的意味。

首句就漁翁夜宿領(lǐng)起全篇，次句寫曉炊，三、四句寫棹船而去，五、六句寫船行江中，悠然自適的情景。通篇的敘事時(shí)序一絲不亂，其中也沒有運(yùn)用倒插或逆接的手法，但是讀過之后卻讓人產(chǎn)生了一種起伏跌宕的感覺。開始時(shí)還不清楚這種感覺從何而來，后來看到宋代大文豪蘇軾對(duì)于這首詩的評(píng)語，才稍有所領(lǐng)悟。蘇軾說： “詩以奇趣為宗，反常合道為趣。熟味此詩，有奇趣。然其尾兩句，雖不必亦可?！?《冷齋夜話》 引)這段話指出了柳宗元這首詩的引人入勝之處，全在于 “有奇趣”，所謂 “奇趣”，具體說就是以 “反常”之語抒 “合道”之情。唯其有 “反?！敝Z，故能化熟為生，化平為險(xiǎn)，使尋常敘事的筆法頓生波瀾。蘇軾的這個(gè)讀后感，數(shù)百年來引發(fā)了許多人的共鳴，當(dāng)然“不必亦可”的說法也曾招致非議，成為文學(xué)欣賞中爭(zhēng)訟不休的一段公案。

“反常合道” 在詩中的表現(xiàn)有兩個(gè)方面，一是章法上的 “反常合道”，一是造句上的“反常合道”。譬如，一、二句寫在晨霧籠罩著的湘江邊，聽到了汲水聲，看到了閃耀的火光，從而推知有漁翁夜宿西山腳下，此時(shí)正在燃竹為炊。第三句接著寫霧氣消散，紅日東升，大地萬物畢現(xiàn)眼前。按說這時(shí)應(yīng)該是實(shí)寫漁翁廬山真面目的時(shí)候了，但作者偏不如此，反而說“煙消日出不見人”，一下子又把讀者推向五里霧中，這種章法豈不是有些“反常”?不過這個(gè)“反?！眳s給讀者留下了一個(gè)有趣的懸念。又如，第四句“山水淥” 是 “煙消日出” 后所見，本不足為奇，然而在句式上 “山水淥” 卻以 “欵乃一聲” 為動(dòng)因，這就不能不令人感到新奇了。實(shí)際上“欵乃一聲”頂上“不見人”而說，交待漁翁已掉船離岸而去。經(jīng)過這一點(diǎn)醒，“不見人”之 “反?！?，復(fù)歸于 “合道” (合乎情理)，而 “反?！?與 “合道” 之間，平添了許多理趣。

至于造句方面，作者運(yùn)用“反常合道”的手段來修辭，大大豐富了詩句的意蘊(yùn)。如第二句寫漁翁曉炊，事情只是打水拾柴生火，非常一般，但作者巧妙地以“清湘”替代飲水，以“楚竹”替代薪柴，說是“汲清湘燃楚竹”，其內(nèi)涵其情趣便大不相同了。本來這首詩以“漁翁”為題就會(huì)使人聯(lián)想到《楚辭》 中的《漁父》篇，這里再以“清湘”、“楚竹”點(diǎn)染，用意遂更加明確。屈原被楚頃襄王放逐以后，在湘江邊和漁父有過一段對(duì)話。屈原談及被放逐的原因，歸結(jié)為“舉世皆濁我獨(dú)清，眾人皆醉我獨(dú)醒”，漁父則勸他“與世推移”，隨波逐流，屈原堅(jiān)守信念，說：“寧赴湘流，葬于江魚之腹中，安能以皓皓之白，而蒙世俗之塵埃乎？”漁父搖船而去，唱道： “滄浪之水清兮，可以濯吾纓；滄浪之水濁兮，可以濯吾足?！绷谠喚佑乐?，其心情與屈原顯然有相通之處，所謂“投跡山水地，放情詠《離騷》”(《游南亭夜還敘志七十韻》)，就是他內(nèi)心的獨(dú)白。知道了這一點(diǎn)，我們?cè)賮矸治鲞@首詩，就能體會(huì)到“清湘”、“楚竹”絕非等閑筆墨，而是和屈原的形象聯(lián)系在一起的，只不過屈原孤高脫俗的品格，在這里轉(zhuǎn)嫁給漁翁一身罷了。由此可見，語意在情理之中(“合道”)，而遣詞在常規(guī)之外(“反?！?，不僅能給人以新奇感，還會(huì)引出聯(lián)翩的浮想，拓展詩的意境。

蘇軾評(píng)論這首詩“有奇趣”的說法廣為后人肯定，但他說末二句“雖不必亦可”卻引起了爭(zhēng)論。贊同者說：“刪去末二語，余情不盡?！?沈德潛《唐詩別裁集》)反對(duì)者說：“若止用前四句，則與晚唐何異？”(李東陽《懷麓堂詩話》)這里面自然涉及到“盛唐”、“晚唐”詩高下之爭(zhēng)，但我認(rèn)為對(duì)于詩意的理解不同，也是產(chǎn)生糾紛的一個(gè)根由。有人認(rèn)為末二句是寫湘水上游景色，句法脫胎于“黃河遠(yuǎn)上白云間”，“天際下中流”和“無心云相逐”都是漁翁的主觀認(rèn)識(shí)。前四句是作者的客觀描寫，末二句又成了漁翁的主觀認(rèn)識(shí)，這中間難免有脫節(jié)之嫌，所以持有這種見解的人一般會(huì)成為蘇軾的擁護(hù)者。還有一種解釋，認(rèn)為“泛舟中流，而與無心之云相逐，豈不蕭然世外”(唐汝詢《唐詩解》)，這是說漁翁之船與巖上白云的倒影相追逐，完全是一幅船行中流、輕捷明快的圖景。上句的“下中流”指船而言，與前“欵乃一聲”相呼應(yīng)，構(gòu)成了漁翁自夜宿曉炊至放舟中流的全過程。這樣的認(rèn)識(shí)當(dāng)然不會(huì)再認(rèn)為末二句是可有可無的了。