《十七帖》系王羲之的草書代表作。
據(jù)唐張彥遠《法書要錄》記載，唐太宗購求王羲之墨跡，將書體或文句內(nèi)容相似者相連綴，每一丈二尺斷為一卷?！妒咛芳从?2個分帖連接而成，共107行，942字，因第一分帖首句是“十七日”,故取名《十七帖》,其真跡稱“貞觀內(nèi)本”。
《法書要錄》著錄之后，“貞觀內(nèi)本”就未見再提起。而后的《淳化閣帖》和《宣和書譜》所收列與著錄的王氏墨跡中，22個分帖已有亡佚，《法書要錄》所記的分帖排列次序也蕩然無存。靖康變起，宋內(nèi)府珍藏遭金兵洗劫。至今《十七帖》一個分帖的真跡也沒留下，傳世只靠刻本和臨本了。
《十七帖》歷代刻本很多，略去輾轉摹刻的不計，宋刻宋拓的有“敕字本”、“淳化閣帖本”、“陜本”三種，其中以“敕字本”影響最大。該本據(jù)說是唐太宗親將真跡交付摹勒上石，帖末有大“敕”字，下書“付直弘文館臣解無畏勒?館本， 臣褚遂良校無失”20字。該本收28個分帖，134行，比《法書要錄》所記多六帖27行。因“敕字本”向被視為正統(tǒng)，故而人們認為張彥遠記載有疏漏。至敦煌《瞻近》、《龍保》兩分帖唐摹墨跡被發(fā)現(xiàn)，張氏冤曲方蒙昭雪。
“敦煌本”上述兩帖 相 連，與《法書要錄》記載相符。而“敕字本”置《龍保帖》為第三，《瞻近帖》于第七，顯非直接摹于真跡。
《十七帖》組卷原則并非全是書體，所以全帖不盡是草書，如《青李來禽帖》就屬行書。幸而此類情況不多，不足影響《十七帖》的草書典范地位。
草書書法與文意關系甚大，《十七帖》系20余個獨立分帖的集合物，各分帖互不相關，全部介紹勢必不可能，只能舉《瞻近帖》來“以偏賅全”了。
《瞻近帖》文曰： “瞻近無緣省告，但有悲嘆，足下小大悉平安也。云卿當來居此，喜遲不可言。想必果言，告有期耳。亦度卿當不居京。此既避，又節(jié)氣佳，是以欣卿來也。此信旨還具示問。”據(jù)包世臣《十七帖疏證》,此帖系羲之給妻舅郗愔的信，郗有來會稽之意，羲之很高興，但眼下無機會與郗會面，就去信問候，介紹會稽隱僻，氣候好，歡迎郗來。
帖中除“想必”、“期耳”等兩字連屬外，大體上字字斷開，獨字成草，但每字起筆都從上字縈帶而來，在氣脈、筆意上一氣呵成。末句從“此”字起，一路直下，“旨”、“還”兩字隔行，氣脈依然連貫，直至帖尾。
劉熙載《書概》云： “草書比之正書，要使畫省而意存。”帖內(nèi)“足”字，上“口”作點，下“處”作畫，雖僅兩畫，而“足”字形象宛然俱存?！凹取弊肿蟀敫叨仁‘?，而該字特征依然明確。在“度”、“也”等不省畫的字中，又可見非筆畫處的引帶輕靈，筆畫處的點畫扎實，極具提頓起伏過脈之妙。
《書概》又云： “草書尤重筋節(jié)，若筆無轉換，一溜直下，則筋節(jié)亡矣。” 《瞻近帖》在刻畫筋節(jié)上奇招層出。如“耳”為句斷處，用懸針斷脈，垂筆特長，意將盡時，驀地峰回路轉，揮鋒回向左上，引帶下句“亦”字，儼然一幅“柳暗花明”圖。再如兩“也”字，也為句斷，字體拓寬扁橫，有截斷氣脈之勢；末筆斜豎，勁直有力，上粗下細，從而開出下句，其氣脈有似斷還續(xù)之妙。再如，帖中“悲”、“喜”、“佳”、“嘆”等感情色彩較濃的單字，都用藏鋒的橫畫、頓點等來阻遏氣脈，造成感覺上的停頓，從而達到突出情感的作用?？v觀全帖，此起彼伏，乍斷乍續(xù)，有板有眼，若隱若現(xiàn)，充分表現(xiàn)了作者希望郗愔歸來結鄰，又唯恐其不來的復雜心情。

“一葉知秋”,從對《瞻近帖》的賞析中，不難窺出《十七帖》全貌。黃伯思跋自臨《十七帖》云：“《十七帖》,書中之龍也?！痹霭咸婆R補字本《十七帖》說： “觀補者之難，能測知臨者之不可及；觀臨者之不可及，則想象所臨者如飛仙神龍之不可測識矣?！贝_實，《十七帖》正是草書藝術的典范之作。