王安石

方其不信于天下，更以推賢進(jìn)善為急。一士之不顯，至寢食為之不甘，蓋奔走有力，成其名而后已。士之廢興，彼各有命。身非王公大人之位，取其任而私之，又自以為賢，仆仆然忘其身之勞也，豈所謂知命者耶？《記》曰：“道之不行，賢者過(guò)之，不肖者不及也。”夫文公之過(guò)也，抑其所以為賢歟？

文章貴簡(jiǎn)潔。列夫·托爾斯泰曾經(jīng)指出：“簡(jiǎn)潔是美的必須條件?！蓖瑫r(shí)文章貴曲折。朱熹有句名言：“文須錯(cuò)綜見意，曲折多姿?！庇忠?jiǎn)潔，又要曲折，看起來(lái)象是一對(duì)矛盾，因?yàn)榍弁獙懠?xì)寫詳，不容易簡(jiǎn)潔。如何解決這個(gè)矛盾呢？就要講“尺水興波”之法，雖然是詩(shī)文小品，也可以做到波瀾起伏，出人意表。著名散文大家王安石的《書李文公集后》就有這樣奇妙的藝術(shù)魅力。

書后是一種文體，就是寫在書后、文后的說(shuō)明文字或議論文字。雖說(shuō)它的性質(zhì)相當(dāng)于跋，但更接近于今天的讀后感。做為大詩(shī)人和散文大家的王安石，首先是封建社會(huì)的大政治家。他的詩(shī)文總是有感而發(fā)，善于翻新出奇，他主張：“且所謂文者，務(wù)為有補(bǔ)于世而已矣?！痹谶@篇《書李文公集后》中，他從李翱非難董仲舒的文章談起，贊頌了李翱以推賢進(jìn)善為急，好惡分明的高尚品質(zhì)。全文僅三百余字，寫法上抑揚(yáng)頓挫，曲徑通幽，很值得鑒賞。

文章起句驚人，“文公非董子作《仕不遇賦》，惜其自待不厚?！蔽墓咐畎?，他是唐代散文家與哲學(xué)家，唐貞元十四年中進(jìn)士，官至山南東道節(jié)度使，國(guó)子博士，史館修撰，死后謚號(hào)曰文，后人稱李文公。董子是董仲舒，漢武帝時(shí)人，主張“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”。這句話意思是，李翱責(zé)難董仲舒寫《士不遇賦》，可惜李翱對(duì)自己要求也不嚴(yán)。董仲舒作《仕不遇賦》是抒發(fā)文人不遇明主的感慨，李翱認(rèn)為不該發(fā)此牢騷。而王安石矛頭顯然對(duì)著李翱，說(shuō)李翱言行不一，自己也未能身體力行，就非難別人。

李翱是唐代古文運(yùn)動(dòng)的參加者，他從師韓愈，史書稱他的文章“辭致渾厚，見推當(dāng)時(shí)?！彼未脑?shī)文革新運(yùn)動(dòng)繼承了唐代古文運(yùn)動(dòng)的優(yōu)良傳統(tǒng)，工安石也是這一運(yùn)動(dòng)的積極參加者，現(xiàn)在，他竟然說(shuō)李文公“自待不厚”，與史書見解不同，這是為什么呢？讀者當(dāng)然要弄個(gè)明白，而這也正是王安石故作驚人之筆的目的，“起句當(dāng)如爆竹，驟響易徹”，讓讀者精神一震，重視此文，才能領(lǐng)略其后的妙處。作者接著論述說(shuō)：“以予觀之，《詩(shī)》三百發(fā)憤于不遇者甚眾。而孔子亦曰：‘鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫?！w嘆不遇也?！边@里，王安石以《詩(shī)經(jīng)》和孔子為例，說(shuō)明發(fā)牢騷古已有之，未可厚非。司馬遷說(shuō)過(guò)：“詩(shī)三百篇，大抵圣賢發(fā)憤之所為也?！痹凇对?shī)經(jīng)》中，牢騷，怨恨，不平之聲確實(shí)很多，如《相鼠》 中寫道：“人而無(wú)禮，胡不遄死！”牢騷甚至到了詛咒的程度。由于《詩(shī)經(jīng)》在當(dāng)時(shí)文人中的聲譽(yù)很高，以此做例，說(shuō)服力極強(qiáng)?？鬃?，在宋代更被抬高到儒家創(chuàng)始人高度，可他也曾悲哀地說(shuō)：“鳳凰再也不飛來(lái)了，黃河也不出現(xiàn)背上負(fù)圖的龍馬，我的道大概永無(wú)實(shí)現(xiàn)之日了！”鳳凰古稱瑞鳥，雄曰風(fēng)，雌曰凰，據(jù)古代傳說(shuō)，大舜時(shí)出現(xiàn)過(guò)鳳凰，周文王時(shí)鳳凰曾鳴于歧山，證明圣人出，鳳凰至。伏羲氏的時(shí)候，黃河中龍馬背負(fù)圖而出，伏羲據(jù)此畫八卦?？资ト艘灿羞^(guò)灰心哀嘆的牢騷之言，更證明發(fā)牢騷是人之常情，所以，李翱非難董仲舒，很難說(shuō)是理直氣壯。王安石論證到此，足以駁倒李翱的說(shuō)法。但作者并未止于此，緊接著說(shuō)道：“文公論高如此，及觀于史，一不得職，則詆宰相以自快?！币馑颊f(shuō)李翱論調(diào)這樣高，可是一觀看史書，他自己職務(wù)不稱心，就以斥責(zé)宰相為痛快的事情。李翱曾因不得志，當(dāng)面拜見宰相李逢吉，指責(zé)其過(guò)失。這在新舊唐書《李翱傳》中均有記載。王安石又用李翱本身之行做李翱之言的反證，來(lái)說(shuō)明“惜其自待不厚”論點(diǎn)的正確。至此，作者用兩層筆墨將李翱所說(shuō)接連否定。這是作者的真正意圖嗎？否，王安石筆鋒一轉(zhuǎn)，說(shuō)：“今吾于人也，聽其言而觀其行。言不可獨(dú)信久矣！”妙在最后一句，意思是說(shuō)：不能單從言語(yǔ)上信一個(gè)人這個(gè)觀點(diǎn)很早就有了。比起行動(dòng)來(lái)，言語(yǔ)是次要的。王安石以李翱本身事例分析說(shuō)：“雖然，彼宰相名實(shí)固有辨，彼誠(chéng)小人也，則文公之發(fā)，為不忍于小人可也。”意思是說(shuō)：即使這樣，這宰相名聲與實(shí)際本來(lái)有可挑剔之處，他確實(shí)是個(gè)小人哪，所以文公發(fā)泄不滿，是不能再忍受小人之氣了。作者象個(gè)高明的畫家，先畫出一幅李文公不快的面貌。在讀者心中形成抑筆，然后旁添一小人，則李文公怒之有理，可親可敬。這種欲揚(yáng)先抑的筆法，正是“尺水興波”的一種寫作技巧。先用抑筆，出人意外地貶斥君子，引起讀者注意，而后一揚(yáng)，說(shuō)明其特定條件，前后對(duì)比強(qiáng)烈。形成波瀾起伏的效果。在肯定李翱不滿足“不忍于小人”而發(fā)之后，作者評(píng)議說(shuō)：“做史書的人，怎么單選取李翱的激怒行為而失去其秉公書史的職責(zé)呢？世上的目光短淺之人，本來(lái)就喜歡用利害關(guān)系的心理來(lái)衡量君子，認(rèn)為抵觸宰相會(huì)招災(zāi)惹禍，不是出于私人恩怨，不會(huì)這樣做?！弊髡咄ㄟ^(guò)駁斥目光短淺之人的說(shuō)法，肯定了李翱斥責(zé)宰相是出以公心。這個(gè)事實(shí)證明了不能單憑一個(gè)人的只言片語(yǔ)去衡量他。做出結(jié)論說(shuō)：“文公的好惡，都是出于感情太過(guò)分的緣故罷了?！弊髡咔擅畹匕蜒孕胁灰坏膯?wèn)題轉(zhuǎn)化到由于好惡的感情過(guò)分而造成的態(tài)度問(wèn)題。仿佛在一潭池水中投一石子，落起的波紋掩飾了水質(zhì)的清濁，又給觀者帶來(lái)美的愉悅。自然、這在邏輯上有偷換命題之嫌，但我們大可不必苛求古人，只須留意作者的抑揚(yáng)手法。

第二段才是作者本意的流露。作者熱情贊頌：“方其不信于天下，更以推賢進(jìn)善為急。一士之不顯，至寢食為之不甘。蓋奔走有力，成其名而后已。”請(qǐng)看，李文公為了使義理伸張于天下，以推舉賢達(dá)忠善之人為急切之事。即使有一個(gè)賢士沒得到發(fā)揮才能的機(jī)會(huì)，李翱也會(huì)吃不香，睡不著，盡力為之奔走呼吁，直到賢士得到任用才算安心。這樣熱烈地愛其所愛，是多么可貴，多么難得?。∵@樣說(shuō)來(lái)，愛憎分明，過(guò)分一些，也是為國(guó)為民之舉，有何過(guò)失呢？作者贊美之情，溢于言表。一士之不顯，李文公寢食不甘，多么強(qiáng)烈的襯托，語(yǔ)言之精練，描繪之形象，真是一字不移，呼之欲出。

為什么說(shuō)李文公：好惡“過(guò)其分”呢？原來(lái)作者認(rèn)為：“士之廢興，彼各有命。身非王公大人之位，取其任而私之，又自以為賢，仆仆然忘其身之勞也，豈所謂知命者耶！”意思是一個(gè)人的升降進(jìn)退，都是天命不同決定的。李翱并非高官顯貴，但他把王公大人的職責(zé)當(dāng)作自己的本分，自認(rèn)為為國(guó)，煩勞地奔走忘了自身的疲倦困苦，難道是個(gè)知道天命的人嗎？

作者曾大義凜然地說(shuō)過(guò)：“天命不足畏！”這里卻說(shuō)是人各有命。固然有其不徹底的地方，但更多的是對(duì)那些因天命而世襲王公貴族一伙的氣憤，他們尸位素餐，而李翱以天下為己任，對(duì)此多么鮮明。作者引用《禮記》上的話說(shuō)：“道義難于實(shí)行，因?yàn)橘t者超越了它，愚笨不肖者達(dá)不到它?！弊鳛榇笳渭?，王安石是非常重視道的貫徹實(shí)行的。他提出了“誠(chéng)發(fā)乎文，文貫乎道，仁思義色，表里相濟(jì)”的觀點(diǎn)。道義是治理天下之根本，那么李翱達(dá)不到行道的目的在于什么原因呢？ 王安石篇末點(diǎn)題說(shuō)：“夫文公之過(guò)也，抑其所以為賢歟！”就是說(shuō)，李翱屬于超越道義的賢者。作者雖然看到了李文公的過(guò)分之缺點(diǎn)，但肯定這是賢者之過(guò)。從開篇“惜其自待不厚”的奇筆，到肯定李文公“所以為賢”的結(jié)論，作者運(yùn)用抑揚(yáng)的技巧，造成強(qiáng)烈的反差，形成轉(zhuǎn)折起伏。作者先抑后揚(yáng)，語(yǔ)調(diào)轉(zhuǎn)換絲毫不覺得生硬，在于虛實(shí)結(jié)合，舉例巧妙。言行不一當(dāng)然不好，但這是虛寫，轉(zhuǎn)入李翱抵觸宰相，這是實(shí)寫。在宰相是小人的情況下，那么抵觸不但不為過(guò)失，更顯其忠正耿直。這樣一虛一實(shí)，一反一正，抑寫是虛放煙幕，而揚(yáng)寫才是奇峰突起，令人仰視。作者行文轉(zhuǎn)折峭勁有力，正是他的獨(dú)特風(fēng)格。

王安石以欲揚(yáng)先抑的筆法贊揚(yáng)李翱的賢者之過(guò)，決不是發(fā)思古之幽情，而是有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義的。王安石變法，為求北宋中興，其阻力之大，竟使其兩度罷相，攻擊變法者大多抓住變法的某些過(guò)失，吵吵嚷嚷。王安石熱情地肯定賢者之過(guò)遠(yuǎn)勝于“不及的愚者”，正是鼓勵(lì)那些志同道合的變法官員，要以推賢進(jìn)善為急，不怕小的失誤，取得變法的成功。本篇雖然是一篇讀后感，也是他具有宏大政治抱負(fù)的生動(dòng)反映。