汪　莘

野店溪橋柳色新， 千愁萬(wàn)恨為何人？

殷勤織就黃金縷， 帶雨籠煙過(guò)一春。

古人寫柳的詩(shī)不少。這些作品，內(nèi)容雖說(shuō)不一，但總以描畫春景、抒寫離愁別恨者居多。汪莘此詩(shī)從初春嫩柳中看到愁恨，看到衰敗，是一首饒有新意的好作品。

“柳色新”本來(lái)是春天到來(lái)的象征，對(duì)一般人來(lái)說(shuō)，它所帶給的應(yīng)當(dāng)是生機(jī)盎然，是欣喜，是歡暢?？墒怯捎谧髡咄糨肥悄纤芜z民，他帶著傷時(shí)傷別的心理去看待周圍事物，因而偏偏在“柳色新”中看見(jiàn)了“千愁萬(wàn)恨”。他這種感受，大約是經(jīng)過(guò)了兩重推理： 第一、 詩(shī)人用“柳色新”這一美景同“野店溪橋”這一荒涼寂寞的背景相映襯，自然便從柳的被冷落想到人的不如意，因而就產(chǎn)生了愁與恨。第二、 從柳的生長(zhǎng)過(guò)程看，長(zhǎng)出“黃金縷”一般的千枝萬(wàn)條是極不容易的，柳若有知，定然經(jīng)過(guò)千般“殷勤”方始織就。但是這番殷勤的結(jié)果又將如何呢？不過(guò)是“帶雨”、“籠煙”過(guò)一春就衰老、凋殘了事，這怎能不使人“愁恨”呢？作者的思路演進(jìn)，是自然的，又是別致的。把“千愁萬(wàn)恨”放在第二句，而把愁恨的原因分兩層放在前后寫，其安排布置也是巧妙的。

這首詩(shī)詠物寄情，好幾處使用了把事物擬人化的手法。擬人，是一種非常復(fù)雜的修辭格，手法多樣，譬如這首詩(shī)“帶雨籠煙過(guò)一春”的“帶”、“籠”二字，雖說(shuō)表示的是動(dòng)作，屬于行為范疇，然而它們的意識(shí)性并非十分強(qiáng)烈，因此用之于沒(méi)有思想的柳，也還多少可通——也就是說(shuō)這一句更多的是寫實(shí)，“擬人”，只具備一點(diǎn)影子。再如，“千愁萬(wàn)恨”的確是只有人才有的感情，用它來(lái)寫柳，當(dāng)然更接近于通常所說(shuō)的擬人。不過(guò)詩(shī)中說(shuō)“千愁萬(wàn)恨為何人”，顯然還是說(shuō)在“我”看來(lái)“你”如何如何，這跟直接寫物怎么愁、怎么恨的純粹的擬人化手法似乎也還有點(diǎn)區(qū)別——換句話說(shuō)，這一句更多地表現(xiàn)為把事物人格化，但其中又不乏客觀描寫的成分。唯有“殷勤織就黃金縷”一句，干脆說(shuō)柳很“殷勤”，尚且能“織”，因此就成為純粹的擬人化。一篇只有四句的詩(shī)，手法如此豐富多變，已經(jīng)是很費(fèi)苦心了。更重要的是作者在物、我之間設(shè)計(jì)出多種多樣的關(guān)系，就更有利于靈活、全面地抒發(fā)自己的感情。

另外，此詩(shī)寫柳，但作者采用遺貌取神的表現(xiàn)方法，拋棄對(duì)優(yōu)美柳姿的精雕細(xì)琢，而著力捕捉其神韻。以圖畫為喻，這是一幅揭示內(nèi)在美的寫意畫，不是注重形似的工筆畫。還有，詩(shī)人詠物，卻能不為物役。在寫得出神入化的柳色柳姿中，他能不留痕跡地注入自己的思想感情，使詠物與抒情熔于一爐。賀裳評(píng)姜夔詠蟋蟀的《齊天樂(lè)》詞時(shí)說(shuō)：“蟋蟀無(wú)可言，而言聽(tīng)蟋蟀者；正姚鉉所謂‘賦水，不當(dāng)僅言水，而言水之前后左右’也?！?《皺水軒詞筌》)我們不妨也說(shuō)： 柳本身沒(méi)有多少好寫的，重要的是寫看柳的人。這首詩(shī)詠物得其神理，抒情不滯不露，是一首文情并茂的佳作。