王寵是明中期吳門(mén)書(shū)派的又一巨子。他的書(shū)法在祝枝山、文征明之后被推為第一。何良俊在《四友齋叢談》中評(píng)王寵說(shuō)：“衡山之后，書(shū)法當(dāng)以王雅宜為第一?！比欢目婆e仕途也像祝氏、文氏那樣處處碰壁，步履維艱。明代吳門(mén)跋涉科舉仕途者頗似魔術(shù)變幻，被一種人生排列組合的機(jī)遇操縱著：吳寬曾得會(huì)試、廷試第一，而作為吳寬的學(xué)生祝允明才華洋溢卻屢試不中； 文征明屢試屢敗，則其子文彭卻以明經(jīng)廷試第一； 王寵也被排在不幸者、失敗者之列。他從髫齡起至逝世前兩年，曾八次參加科舉考試，卻累試不第，后來(lái)僅以邑諸生貢太學(xué)，在南京國(guó)子監(jiān)當(dāng)一名太學(xué)生。
王寵的書(shū)學(xué)出于名師蔡羽門(mén)下。蔡羽(?—1541),字九逵，自號(hào)林屋、林屋山人，又稱左虛子，長(zhǎng)洲人。由國(guó)子生授南京翰林院孔目，居三年，致仕歸卒。蔡羽好古文辭，自視甚高，詩(shī)文求出魏晉之上，書(shū)法精擅。他的書(shū)法追蹤 “二王”,很能得 《蘭亭》、《十七帖》、《喪亂》、《二謝》等筆意韻趣。在這一點(diǎn)上王寵的書(shū)法是深受其指點(diǎn)和影響的。《三吳楷法跋》云：“蔡書(shū)以禿筆取勁，姿盡骨全?！泵鞔钊杖A 《六研齋筆記》云： “蔡林屋行押書(shū)，遒美有逸韻?！薄秴窃剿?jiàn)書(shū)畫(huà)錄》贊揚(yáng)他： “正鋒渾融，實(shí)為二王嫡派，后勁如董文敏，猶時(shí)露氣質(zhì)，不免為書(shū)中桓、文。”尤其可貴的是蔡羽對(duì)書(shū)學(xué)理論探究很深，曾著有《書(shū)說(shuō)》,在筆法問(wèn)題上卓有見(jiàn)識(shí)。陸時(shí)化在評(píng)論蔡羽的《書(shū)說(shuō)》時(shí)云：“括歷代論書(shū)，參互執(zhí)中，申以己見(jiàn)，議正而道該，句古而字奇，與歐陽(yáng)八法、過(guò)庭長(zhǎng)譜并為不朽?！?《吳越所見(jiàn)書(shū)畫(huà)錄》)此可見(jiàn)并非庸作。這些理論和滲透其間的心得體會(huì)對(duì)王寵的影響也是深刻的。王之成就當(dāng)?shù)昧τ诓逃鸬恼T導(dǎo)教誨。
王寵與同時(shí)代的名家祝枝山、文征明及吳門(mén)的一些藝術(shù)家過(guò)從甚密，經(jīng)常以詩(shī)歌酬唱和切磋藝術(shù)，廣博諸家之長(zhǎng)，累積了豐厚的藝術(shù)素養(yǎng)。
王寵的書(shū)學(xué)造詣主要?dú)w之于他的穎敏資質(zhì)加勤奮刻苦，《蘇州府志》云其居石湖二十年，非省視不入城市，可見(jiàn)其讀書(shū)和藝術(shù)創(chuàng)作之刻苦。石湖為吳中勝地，一面是碧波浩蕩，一面是青蔥峭拔的上方山巒，湖光山色共輝映。王寵居石湖二十年，日日飽覽湖山變幻，天天觀賞煙霞云雨，那嶺間的閑云、湖上的孤雁、怒放的桃花、磊落的青松，都一一寓其目，存其心，養(yǎng)其性，助其藝。藝術(shù)家每謂得江山之助，王寵也即為此中人。他體味到自然中萬(wàn)象的美妙，又深悟天地氤氳的玄理，返視到人生的真諦、藝術(shù)的真諦。因此王寵書(shū)法中那種峭勁的用筆、疏拓的結(jié)體、自然的章法、蕭散的風(fēng)神，無(wú)不散溢著其書(shū)藝的審美思想。
王寵終于成為一代著名書(shū)家。王世貞《藝苑卮言》中說(shuō)： “為時(shí)所趨，幾奪京兆價(jià)。”當(dāng)時(shí)王寵書(shū)名滿吳中，弘治、正德以后師法王寵書(shū)法曾形成風(fēng)氣。對(duì)于王寵書(shū)法也不乏批評(píng)者，如馮班在《鈍吟書(shū)要》中說(shuō)：“學(xué)古人書(shū)，不可失其本趣。如近世王履吉書(shū)，行草學(xué)孫過(guò)庭，全失過(guò)庭意；正書(shū)學(xué)虞，全不得虞筆。虞云： ‘先臨《告誓》,后寫(xiě)《黃庭》?！斗蜃訌R堂碑》全似 《黃庭》,履吉不知也。過(guò)庭與右軍殆無(wú)別矣。履吉多險(xiǎn)怪，全無(wú)右軍體?！必S坊《書(shū)訣》中也指斥王履吉等人書(shū)是 “古法無(wú)余，濁俗滿紙”。饒有趣味的是，王寵的同一件 《白雀帖》書(shū)作，馮班斥之為： “《白雀帖》尤惡?！?《鈍吟書(shū)要》)而王世貞卻熱情稱揚(yáng)： “《白雀帖》雖結(jié)法小疏，而天骨爛漫，姿態(tài)橫出，有威風(fēng)千仞之勢(shì)?！卑H如涇渭之別。

王寵 《張華勵(lì)志詩(shī)》

褒之者如斯，貶之者又如彼，是耶，非耶？今人劉詩(shī)辯云：這些過(guò)譽(yù)或責(zé)難，看來(lái)都未必確切。王寵學(xué)王、虞等大家，不受“古法”所縛，不拘守一家之規(guī)，而能有所發(fā)揮，自由馳騁，不走“奴書(shū)”死胡同，正是王寵善于博采眾優(yōu)，師古創(chuàng)新，形成自己的藝術(shù)風(fēng)貌。這或許也正是王寵勝于他人之處。他在寫(xiě)行草、狂草書(shū)體中大膽地參以章草筆法，雖受一部分人的譏誚，卻使他的書(shū)藝新風(fēng)別開(kāi)，這還是應(yīng)該給予足夠肯定的。(劉詩(shī)《江蘇歷代書(shū)法家》)劉詩(shī)的話也是有道理的。另外在這方面我們也可看到王寵深受其師蔡羽的影響。王世貞在《吳中往哲像贊》中說(shuō)過(guò)一件事： “(蔡羽)工屬文，能為詩(shī)歌；正、行書(shū)亦遒勁，間臨蘭亭、十七帖，人或從旁指摘其離者，曰‘不然，吾非臨右軍，吾乃教之’?！睅熗降臅?shū)學(xué)意旨是何等酷似！
不過(guò)，王寵確實(shí)可與祝、文在書(shū)藝上媲美的，或許并不能算是過(guò)譽(yù)。在這一點(diǎn)上，今人潘伯鷹 《中國(guó)書(shū)法簡(jiǎn)論》分析得很深刻，他曾批評(píng)過(guò)王寵學(xué)書(shū)因多摹寫(xiě)叢帖，“連棗木氣也學(xué)出來(lái)了”,但又肯定祝、文之后的“要推王寵，王寵的楷書(shū)學(xué)虞世南，他將這種筆法變化起來(lái)配上較古的結(jié)體到小楷里去，成為一種特殊的面貌。他的草書(shū)專(zhuān)學(xué)王獻(xiàn)之，間或摻入一些僧智永，而其結(jié)構(gòu)方面，又采用了歐陽(yáng)詢的殘本草書(shū)千字文，非常精熟而巧麗。他的字形能夠撐挺出來(lái)，但又無(wú)宋以后的流蕩習(xí)氣。以草書(shū)而論，他的字不是假古董，而是有自己意趣的舊派。在這一點(diǎn)上，祝、文二人似乎都有些趕不上他。可惜他年紀(jì)活得短，未能大成，因之影響不太大”。
王寵一生僅是短暫的四十年，他本可以在書(shū)學(xué)上走得更遠(yuǎn)，達(dá)到大成的境界，但是生命的時(shí)空限制了他。他就像一顆匆匆流經(jīng)書(shū)壇上空的彗星，行過(guò)不長(zhǎng)一段的流程后便隕落了。但是畢竟在書(shū)史上留下了燦爛的一瞬。