趙宦光論書法審美以潔凈精微為尚。他說：
真書挑剔多不如少，少不如無。至如內(nèi)有字則外必渻，如門口之類； 下有字則上必渻，如木水之類。即使帶筆，只宜行草，真書務(wù)于潔凈精微，省一筆一筆功，省一曲一曲功。(卷上 《權(quán)輿》)
潔凈精微雖然僅對真書而言，然也代表了他對書法審美的要求。所謂潔凈精微，就是主張不作多余的筆畫，同時排除筆畫的挑剔圭角。他說： “真草雖并有挑剔，大半從飛白得之，或引帶過脈，無一筆虛設(shè)，虛設(shè)可已，可已不已，已非高格，至若世俗稚筆全然借挑剔以補其闕漏，即不能除，謂之救藥可耳，若惟此是務(wù)，未是書也?！?卷上《格調(diào)》)表明了他力求簡凈，不滿挑剔取巧的書風。由此他重晉人自然而韻勝之作，不滿唐人刻意求法與宋以后之俗野。他說： “晉人法度不露圭角，無處揣摸，直以韻勝，唐人法度歷歷可數(shù)，顏有顏法，歐有歐法，虞有虞法，虞實近古而返拘，歐似習(xí)俗而入妙，顏則全用后世法矣，其他隨人指縱，不足道也?！?卷下 《法書》)晉人書得自天然的風度胸襟，故不作艱難勞苦之態(tài)，而有圓潤渾樸之美，不露圭角，富于韻味；唐人講究格法，用筆結(jié)體都極著力，未能自然渾樸，有人工斧鑿之痕。他說： “晉唐媲美，晉以韻勝，唐以力爭，格力名近，品位殊絕矣。晉韻獨冠古今，自足千古，骨似稍遜，力足以扶之，后之學(xué)書者不得振救，方徒事嫵媚態(tài)，流而不通，法書何有哉！”(卷下《法書》)故他以為顏真卿骨力有余而韻味不足，褚遂良妍媚有余而古雅罔聞，都未能為書為極詣。他批評柳公權(quán)曰： “柳公權(quán)專事波折，大去唐法，過于流轉(zhuǎn)，后世能事，此其濫觴也。《玄秘塔》亦無所取?！? 《附錄一》)他對柳氏的不滿在于其“專事波折”,即不合潔凈精微的審美趣味。對于宋人則他以為更等而下之，他說： “落筆須點檢余瀋，收筆須點檢殘鋒，唐已前無有此失，宋而下方出此丑，沾沾自好，增其惡態(tài)。宋人誚王安石寫字似大忙中作，不知自家亦坐此病，若持心縝密者，必無野筆，野筆凈盡，方入雅調(diào)，否則終是卑格?！?卷上《格調(diào)》)宋人書喜用飽墨，而又往往出鋒收筆，有一種故意作態(tài)的趨勢，朱熹等人又譏王安石書似大忙中作，未能縝密，而趙宧光以為這是宋人的通病，他們追求墨氣淋漓，隨意波折，故有礙潔凈，失于野俗，他要求去其余瀋殘鋒，主張用筆干凈利落，以為宋人書不可學(xué)，即使歐陽修、蘇東坡也未能免俗，米芾、黃庭堅則失之粗鄙，原因就在趙氏以簡潔自然的風格為尚。他說： “何謂野筆？當突而銳，當直而曲，當平而波，當注而引，當撇而鏑，當捺而牽，當縮而故延之，當遷而故濃之?！笨梢娝鲝埰揭锥粷M奇險，寧取樸茂而力避造作，因而非難曲折圭角之病。他說：“古字直，今字曲，時也，習(xí)也。小兒直，老人曲，勢也，趨也。學(xué)則直，不學(xué)則曲，正學(xué)也。學(xué)古則直，學(xué)今則曲，俗學(xué)也。唐已前字未始有曲，唐已后字始開曲之門戶，李北海、柳公權(quán)為時俗之祖，從此而往，惟曲是遵矣，流毒至于勝國諸人，謂曲為妙境，直為簡率，故學(xué)者但悅時俗名家，謂為近人置，古雅法帖投之于高閣，如是顛倒，淪于肌膚，入于骨髓，即使晚歲省悟，猝難拔其深根，可不慎歟！”(《附錄二》)顯然他以曲為俗，認為此病起于李邕、柳公權(quán)，而流行于宋元，時人舍古取近，危害日甚。趙宧光有意矯正此種風氣，故力倡潔凈精微之風，欲去俗去野，上追魏晉，歸真返樸，下矯宋元以來波折奇詭之弊。他說：
凡學(xué)為魔所中，不須痛懲，還須學(xué)力足以勝之。往往見自負于晉而陷入波折飛揚者，時俗魔也；自負于漢魏而陷入皮相粗跡者，村俗魔也；自負于奇古而陷于爪牙張露者，野俗魔也。故學(xué)晉當知晉韻由古雅來，學(xué)漢魏當知漢魏由八分章草來，學(xué)奇古當知奇古由字義形意來，茍無是學(xué)，即勿恃才，恃才之過逾于無學(xué)，無學(xué)不過淺近而已，恃才弄出許多丑惡態(tài)，如何令人不嘔，學(xué)與無學(xué)，識足以持之，不妨從容中道。(《附錄二》)
這里他對時弊痛下針砭，以為時俗、村俗、野俗都是無本之木，無源之水，都是緣于學(xué)古未深而恃才逞氣，故趙宧光深病波折奇詭的書風而力倡平易潔凈的書法審美趣尚。