正向思維或逆向思維，運用于本題，只是從不同的角度思考、認識問題，兩者結合，能更全面反映客觀存在?！拔幢亍焙冢疽獠]有完全否定黑，反對的只是“近墨者”一律“黑”的觀點。如果“逆向”成“近墨者”一律“不黑”,同樣是片面的。本題可以寫成議論文，寫議論文，論證“近墨者黑”時不妨顧及“不黑”的，論證“近墨者未必黑”時不妨顧及“黑”的。江蘇考生的《近墨者未必黑》就是這樣。下面是這份答卷的前半部分：

“近朱者赤，近墨者黑”是一句流傳很久的古諺。人們也常將它奉為真理。但是，近墨者就一定黑嗎？
馬克思主義教導我們，應當全面地、聯(lián)系地、發(fā)展地看問題，而不能片面地、孤立地、靜止地看問題。由此看來，“近墨者黑”是有一定道理的，環(huán)境對人的影響不可忽視。骯臟的環(huán)境常常是個大染缸，使人不知不覺腐化變質。例如，解放前有個叫穆時英的青年作家，以一本揭露舊社會黑暗的小說《南北極》轟動文壇，但他到了十里洋場后，受那種腐朽生活方式的影響，竟也歌頌起紙醉金迷的生活來了。此可謂“近墨者黑”的絕好例子。
但是如果因此就斷言“近墨者黑”,就太絕對化了。同樣是從半殖民地半封建社會出來的魯迅，就非但沒有因社會的黑暗而消沉，反而以筆為槍，向那個他深深厭惡的黑暗世界開火?！?/small2>

作者反對的只是近墨者“一定”黑的觀點。先承認“近墨者黑”是有一定道理的，而且舉例證明，穆時英揭露“黑暗”,進入“黑暗”后，歌頌“黑暗”;然后舉出魯迅，同樣處在“黑暗”之中，同樣是文藝界人士，卻向“黑暗”開火。這樣，運用對比、抑揚手法，更有力地證明了“未必黑”。
縱橫結合，也往往能更有力地證明論點。下面是北京市一類卷中的一段：

我國古代……就有過“孟母三遷”的故事。孟子原住在藝人的旁邊，孟子就止不住去聽，當遷至屠戶旁時，孟子又常去看殺豬。直至三遷至學館旁時孟子才專心讀書，以至于成了大思想家。這則故事雖然有輕視勞動人民的意思，但是，它講明了這個道理——近墨者必黑?？鬃拥摹熬颖負襦?，游必就士”,也說明了這個道理，“墨”是無孔不入的，近墨則黑。廣州四兄妹同時被捕也說明了這一點，正因為兄弟之間朝夕相處，耳濡目染，才導致了這場悲劇的發(fā)生，正像魯迅說的：“農(nóng)家的孩子早識犁，兵家的孩子舞刀槍，秀才的孩子弄文墨。”接觸多的是什么，學會的就會是什么。

這個語段分析，不怎么樣，而論證結構卻是清晰的。總體呈縱式布局，由古及今。但不完全按時間順序：孟子，孔子，當今廣州四兄弟，魯迅，時序有顛倒。其實這是縱橫式，古：事例，名言；今：事例，名言?？v向：古——今；橫向：事例——名言。