歐陽修《再和明妃曲》

歐陽修

漢宮有佳人，天子初未識。

一朝隨漢使，遠(yuǎn)嫁單于國。

絕色天下無，一失難再得。

雖能殺畫工，于事竟何益？

耳目所及尚如此，萬里安能制夷狄？

漢計(jì)誠已拙，美人難自夸。

明妃去時(shí)淚，灑向枝上花。

狂風(fēng)日暮起，飄泊落誰家？

紅顏勝人多薄命，莫怨春風(fēng)當(dāng)自嗟！

歐陽修有《明妃曲和王介甫作》、《再和明妃曲》，皆嘉祐四年(1059) 和王安石 《明妃曲二首》之作 (本書并收王作鑒賞文，可參看。) 歐陽修對他這兩首和詩是頗為自負(fù)的。南宋胡仔 《苕溪漁隱叢話》引葉夢得 《石林詩話》云：“前輩詩文各有平日得意，不過數(shù)篇，然它人未必能盡知也。毗陵正素處士張子厚善書，余嘗于其家見歐公子棐以烏絲欄絹一軸，求子厚書文忠公 《明妃曲》兩篇、《廬山高》一篇。略云： ‘先公平生未嘗矜大所為文，一日被灑，語棐曰： 吾詩 《廬山高》，今人莫能為，惟李太白能之； 《明妃曲》后篇，太白不能為，惟杜子美能之； 至于前篇，則子美亦不能為，惟吾能之也。因欲別錄此三篇藏之，以志公意?！嘣谌觋?，見棐問之，亦然。今閱公詩者，蓋未嘗獨(dú)異此 三篇也?！比~夢得在張子厚家間接了解到歐陽修曾經(jīng)有過如此這般的一段醉后自鳴得意之言，似乎有些不相信，還親自找歐陽修的兒子歐陽棐進(jìn)行核對，看來他這一記載十分真實(shí)可信。下面，我們就簡略談?wù)?《再和明妃曲》。

凡唱和詩，要求詩體相同，和詩內(nèi)容對于原詩內(nèi)容來說，要求同中有異，若即若離，彼呼此應(yīng)，各抒己見。王安石的 《明妃曲》為樂府體，它以頌美昭君對家鄉(xiāng)故上的愛戀為主旨，而以諷刺漢元帝的和親政策作襯托； 歐陽修這首 《再和明妃曲》亦為樂府體，它則以諷刺漢元帝的和親政策為主旨，而以昭君不幸的命運(yùn)作襯托。兩者參照對讀，我們不難發(fā)現(xiàn)，為能爭勝原作，歐陽修此一和詩是經(jīng)過精心構(gòu)思的。

詩的前八句略敘昭君事跡，卻以“雖能殺畫工，于事竟何益”二句一頓，將議論融入敘事之中，譴責(zé)了漢元帝枉殺畫工的殘暴行為，從而引起下文。接著，詩人便用反詰的語氣把諷刺的鋒芒指向元帝的和親政策：“耳目所及尚如此，萬里安能制夷狄？”意謂元帝對近在身邊的昭君容貌之美丑都不能了解，又怎么能夠運(yùn)籌帷幄以制服萬里之外的匈奴呢？這兩句語挾風(fēng)霜，筆力千鈞，與王安石原詩中的“意態(tài)由來畫不成，當(dāng)時(shí)枉殺毛延壽”二句可說是旗鼓相當(dāng)、工力悉敵，所以它們都成了歷來傳誦的名句。

詩人行筆至此，思潮澎湃，似乎尚不能滿足于反詰語氣，于是進(jìn)而直斥元帝和親政策之拙劣，致陷昭君于不幸的境地。但為了擴(kuò)充詩的容量，使全詩取得一波三折的藝術(shù)效果，詩人卻并不一味斥責(zé)下去，而是立刻轉(zhuǎn)換筆調(diào)，以“明妃去時(shí)淚”四句的形象描繪來渲染悲劇氣氛，暗示昭君辭別漢宮時(shí)的內(nèi)心苦痛。這四句意境生動(dòng)，耐人尋味，與王安石原詩“明妃初出漢宮時(shí)”四句又可說是異曲而同工。

結(jié)尾二句總束全詩：“紅顏勝人多薄命，莫怨春風(fēng)當(dāng)自嗟！”這里，詩人思接千載，一唱三嘆，表面上以慰藉的口吻要昭君不必怨天尤人，只好自嘆紅顏薄命，實(shí)則感慨萬端，表現(xiàn)了對昭君不幸遭遇的無限同情，這和王安石原詩篇末設(shè)為昭君家人對昭君的慰藉之辭一樣，也是彼此呼應(yīng)的。

在創(chuàng)作這首和詩以前，歐陽修已不止一次地向北宋朝廷薦舉過王安石才可大用，而他自己則因有志于改革弊政在仕途上屢遭挫折。積貧積弱的國勢，因循茍且的政治局面，遼和西夏的嚴(yán)重威脅，使他的內(nèi)心一直不得平靜。這首《再和明妃曲》 自是這種心情的一種曲折的反映。

偉大作家曹雪芹在《紅樓夢》第六十四回中曾借薛寶釵之口發(fā)表過這樣的評論：“做詩不論何題，只要善翻古人之意。若要隨人腳蹤走去，縱使字句精工，已落第二義，究竟算不得好詩。即如前人所詠昭君之詩甚多，有悲挽昭君的，有怨恨延壽的，又有譏漢帝不能使畫工圖貌賢臣而畫美人的，紛紛不一。后來王荊公復(fù)有‘意態(tài)由來畫不成，當(dāng)時(shí)枉殺毛延壽’; 永叔有‘耳目所見尚如此，萬里安能制夷狄？’二詩俱能各出己見，不與人同。”命意新穎，別開生面，不與人同，卻能委婉含蓄地表達(dá)出自己的憂國之心，足以引起讀者的共鳴而爭勝王安石的原作，這或者就是歐陽修為這首《再和明妃曲》 自得自豪的原因吧。