首句敘出處，次句入題，即點清題字，三句承首句，從題之關(guān)系處作開筆，四句切斑字，妙在無刻畫之痕，此詠物體也。詠物若但刻畫一物，縱使盡態(tài)極妍，要非詩家所取也，惟在似物非物，非物似物之間，所謂“脫有形似，握手已違”者也。此詩除次句外，俱似物非物，非物似物也。(朱寶瑩 《詩式》卷一)

【詩例】

斑竹

劉長卿

蒼梧千載后，斑竹對湘沅。

欲識湘妃怨，枝枝滿淚痕。

【解析】

“斑竹”是一種有紫黑色斑紋的竹子。宋魏泰《臨漢隱居詩話》：“竹有黑點，謂之斑竹，非也。湘中斑竹方生時，每點上有苔錢封之甚固。土人斫竹浸水中，用草穰洗去苔錢，則紫暈斕斑可愛，此真斑竹也?！焙小盾嫦獫O隱叢話》則曰：“斑竹惟清湘有之，鮮紫，倒暈如血色，天生如此，未嘗每點上苔錢封之?！眰髡f舜南巡不返，葬蒼梧，他的二妃娥皇、女英淚下沾竹，形成斑痕，故又稱“湘妃竹”。竹上猶如淚痕的斑紋，加之附會其中的凄艷的神話傳說，使斑竹成為許多詩人筆下的熱門題材。

讀劉長卿這首《斑竹》詩，獲得的不是關(guān)于斑竹的完整印象，而是留下一種“似物非物，非物似物”的感覺。竹枝如何，斑紋怎樣，葉片作何舞動狀……，詩人對這些都未作交待，而是敘說舜葬蒼梧，二妃悲泣，淚灑竹枝，乃至千載之后，竹上猶見淚漬斑斑，以此說明湘妃哀之深，怨之長。同時，通過以上描述，斑竹最具有特征的紋痕也從側(cè)面被襯寫出來了。所以這首雖是詠物詩，其實是借物寫人，借人繪物，兩相比照，略形傳神。與讀魏泰、胡仔具體介紹斑竹的文字比較，得到的是一種完全不同的感受和體驗。讀前者所得，是對植物標本的認知，而讀后者，則是勾起對動人的古時神話的回憶，對蘊含其中的人情味的回味。一句話，是一種審美愉悅的滿足，而不是具體認知的實現(xiàn)。

以詩詞詠物，有些作者追求“巧構(gòu)形似之言”，注重于對所詠對象外貌形狀作精細入微的描摹，如劉勰《文心雕龍·物色》所云：“自近代以來，文貴形似，窺情風景之上，鉆貌草木之中。”又如宋代范溫《潛溪詩眼》所云：“古人形似之語，如鏡取形，燈取影也?！痹谶@些以追求外貌描繪的逼真和酷似為藝術(shù)極則的作品中，雖也不乏精美多巧的佳品，但是，更多因其過分拘泥形跡，喪失神韻，而流于一般乃至失敗。因此，大多數(shù)詩人和批評家都主張詠物作品要做到形神兼?zhèn)?，尤其要以傳神為主，反對片面追求形似。司空圖《詩品》對“形容”的要求是“離形得似”，不求貌似而貴神合。徐寅《雅道機要》：“詩之象如人之體象，須使形神豐備?！蓖跏康潯痘ú菝墒啊罚骸笆栌皺M斜，月白風清等作，為詩人詠物極致。程村嘗云：‘詠物不取形而取神，不用事而用意?！Z可謂簡盡?！痹蓝嗽谠u語里所指出，“詠物若但刻畫一物，縱使盡態(tài)極妍，要非詩家所取?！币彩钦f的貴神似的意思。《斑竹》一詩就其對所詠對象外貌形態(tài)征狀的描摹來說是不具體的，而它內(nèi)在的神理情味則是充分完足的，做到了不脫形體，重在摹神。

詠物詩像這樣求神合甚于求貌似的例子很多，可以說這已成為古代詠物詩的一個良好傳統(tǒng)，代表了詠物詩創(chuàng)作的主流。