假日應(yīng)友人之約，在某飯店用餐，看到大吹“可口可樂”之廣告，以及銷售“可口可樂”之情景，勾起久蓄于心的一些話想說出來。
“可口可樂”是否“可口”,我看很難作出結(jié)論。對于一些喜歡開洋葷的人來說，也許會覺得“可口”,而對于大多數(shù)中國人來說，卻未必“可口”,因?yàn)?，“美不美，家鄉(xiāng)水”。這不僅有一個(gè)口味和習(xí)慣的問題，而且也有一個(gè)民族的感情問題。我們國產(chǎn)的“冰川”、“北冰洋”汽水和“嶗山礦泉水”,不也是清涼可口，而且能使愛國志士們心暢神爽的嗎？是否“可樂”?我看“樂”不起來。一則據(jù)有人驗(yàn)證“可口可樂”中含咖啡因較多，久服有害于人體健康； 二則“可口可樂”價(jià)格大大超過我國汽水，有損于個(gè)人收入；三則我國百業(yè)待興，外匯短缺，買這類并不當(dāng)緊的東西，使財(cái)源外流，有礙于民族經(jīng)濟(jì)。無論于身于財(cái)，于人于國，都是弊多利少，明乎此，又怎能 “樂” 的起來呢？ 然而，某些人卻為此廣為招徠，這是很耐人尋 “味” 的。
對外開放政策的目的，是為了更好地進(jìn)行社會主義事業(yè)的建設(shè)，這是我們國家和民族利益所在，無疑是正確的。但是，決不能在執(zhí)行對外開放政策時(shí)忘乎所以，作那些不利于民族經(jīng)濟(jì)的事。然而，事實(shí)上卻是，不只是高級奢侈消費(fèi)品擠進(jìn)了我們國內(nèi)市場； 就連“可口可樂” 汽水這類普通生活用品也被引進(jìn)了市場，這是讓人莫名其妙的。
至于那種受了資本主義腐蝕而喪失了民族自豪感，不惜損害國家和民族根本利益去迎合外國資本財(cái)團(tuán)的利潤欲望，充當(dāng)外國掮客的買辦洋奴式的人，是可恥的和有罪的，為人所不齒，又難與此相提并論了。

(1983年第11期《新觀察》)

賞析 雜文家的視野應(yīng)是開闊的，新時(shí)期的雜文家的視野應(yīng)該更加開闊。在改革開放的年代，進(jìn)來的東西有好的，也有不那么好的，這就需要鑒別、選擇，或吸收之，或摒棄之，雜文負(fù)有這種選擇、鑒別的責(zé)任。
1983年夏，市面上大肆宣傳和推銷可口可樂，這時(shí)，繆群在《新觀察》上發(fā)表了《未必“可口”更不“可樂” 》一文，對此提出異義。美聯(lián)社記者立即發(fā)了英文專電，香港可口可樂公司老板感到沮喪。美國《華爾街日報(bào)》說： “中國報(bào)刊對可口可樂發(fā)出了嘶嘶的刺耳聲。”在國內(nèi)外都引起了強(qiáng)烈反響。
一篇短文為什么能引起如此強(qiáng)烈的反響？這是因?yàn)檫@個(gè)問題關(guān)系到國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向。如果大量引進(jìn)生產(chǎn)可口可樂的生產(chǎn)線，就會花去大量的外匯，還會影響我們民族飲料工業(yè)的發(fā)展。這個(gè)問題不僅在中國存在，而且在許多國家都存在。在這期間，就有一百多個(gè)國家的報(bào)刊，都就可口可樂發(fā)表了評論，可見這個(gè)問題是帶有普遍性的了。
在對外開放中，如何做好引進(jìn)工作大有學(xué)問。不能說一切洋的東西都是好的。閃光的東西不一定都是金子，不能從一個(gè)僵化走向另一個(gè)僵化。這篇雜文寫得及時(shí)，說明了作者是敏感的。5年過去了，現(xiàn)在我國市場上出現(xiàn)了維力、高澄，以及草莓、紅菓、沙棘等具有民族風(fēng)味的飲料，品種越來越多，越來越為顧客歡迎，這就反證出繆群的文章是寫對了。
其實(shí)，需要注意的何止飲料一端，在經(jīng)濟(jì)技術(shù)、文化等廣大領(lǐng)域里，需要予以鑒別的實(shí)在太多了。這需要雜文作者，放開眼界，及時(shí)抓住問題，進(jìn)行比較、研究和視別。
這篇文章的文字生動活潑，簡練樸素、有根有據(jù)、入情入理，令人信服。今天讀來，仍具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。