《政治無意識(shí)：作為一種社會(huì)象征行為之?dāng)⑹隆?/h1>

弗雷德里克·杰姆遜著，康奈爾大學(xué)出版社1981年版。本書被公認(rèn)為作者思想成熟時(shí)期的代表著作，在這本書中，作者已經(jīng)提到“后現(xiàn)代主義”一語。雖然尚未如他后來（80年代中期）那樣展開后現(xiàn)代主義文化批評(píng)，但是作者已經(jīng)在后結(jié)構(gòu)主義者德勒茲與加塔利的《反俄狄浦斯》（見“德勒茲”）一書中明確意識(shí)到，“反對(duì)解釋”是后現(xiàn)代主義文化要義所在。因此本書針對(duì)性地論述了馬克思主義解釋的基本原則，從對(duì)盧卡奇與阿爾都塞的批判性闡發(fā)與綜合中，提出馬克思主義解釋學(xué)“去神秘化”、“非面具化”的功能和使命，并旗幟鮮明地要在后現(xiàn)代主義“多元化”中為“馬克思主義解釋學(xué)的優(yōu)先權(quán)”一辯。
這是全書六章中帶有總論性的第一章“論闡釋：文學(xué)作為一種社會(huì)行為的象征”的主要內(nèi)容。在這一章中，作者具體地展開了本書前言中的命題“總是歷史化”，論述了馬克思主義解釋學(xué)的基本原則，即把唯物主義觀點(diǎn)貫穿到“歷史化”這一“超歷史”的“辯證論斷”中去，重申了歷史唯物主義的社會(huì)階級(jí)分析的原則，鮮明而尖銳地指出：“一切闡釋最終都是政治的”，并認(rèn)為這一闡釋之所以有“優(yōu)勢(shì)”，在于它所具有的“穿透性”，決定其不是對(duì)于現(xiàn)代之“多元”的闡釋方法的一種附加的從屬的方法，而是作為“所有閱讀和所有闡釋的絕對(duì)的視界”。然而關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)的政治的敘述在浮出于歷史表面的本文之中，卻被“壓制與隱埋”，這才有“政治無意識(shí)”的問題，這也相當(dāng)于阿爾都塞的“結(jié)構(gòu)的因果律”中經(jīng)濟(jì)作為“不出場(chǎng)”的決定論因素。政治無意識(shí)問題，在資本主義發(fā)展到現(xiàn)階段更加突出，這就是在本文闡釋中被極端擴(kuò)張的主體性。杰姆遜指出，克羅齊的“所有歷史都是當(dāng)代史”這句格言被曲解為：主體把自己“在認(rèn)識(shí)論的起端當(dāng)作歷史本身在時(shí)間上的起端”，所以才會(huì)有如羅蘭·巴爾特在《S/Z》中對(duì)巴爾扎克的闡釋操作。馬克思主義的社會(huì)歷史觀與現(xiàn)代—后現(xiàn)代非社會(huì)歷史觀之間，在本文闡釋上的區(qū)別正是資本主義個(gè)體人的主體性過分夸大所造成的。這種個(gè)體主體性夸張的結(jié)果是對(duì)社會(huì)歷史對(duì)個(gè)人的規(guī)定性的“不自覺”，也就是“政治無意識(shí)”。從自由就是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)而言，能夠從資本主義對(duì)人的這種超歷史超社會(huì)的“強(qiáng)制”下解放出來，才能認(rèn)識(shí)這種必然，上升到自由王國(guó)，從政治無意識(shí)到自覺的政治闡釋。
第二章“魔法敘事：文類批評(píng)的辯證利用”是作者發(fā)表于1975年《新文學(xué)史》第7卷第1期的一篇題為《魔法敘事：作為文類的羅曼司》文章的改寫，旨在對(duì)種種非馬克思主義闡釋模式，如弗雷的神話原型、列維-斯特勞斯的結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)、弗洛伊德等進(jìn)行了分析批評(píng)，其所謂“辯證利用”，就是進(jìn)行“歷史化”處理，即將這些“非歷史化”的學(xué)派納入歷史之中梳理它們的來龍去脈。文類批評(píng)雖然是本世紀(jì)興起的一種形式的批評(píng)，杰姆遜認(rèn)為即使純形式本身也有其發(fā)展變化的歷史，而且這個(gè)歷史并不是獨(dú)立于整體文學(xué)史與社會(huì)生活史之外的，指出弗雷把類型化的原型敘事與文學(xué)史中特定敘事視為一統(tǒng)，卻使弗雷“接納一種同歷史唯物主義的特別關(guān)系”。作為文類批評(píng)對(duì)象的兩者：敘事本文以及對(duì)于文論包括概念和范疇的研究的歷史本身，都是有其歷史的，并且它們的出現(xiàn)都反映出某種歷史的必然。包括語義學(xué)和結(jié)構(gòu)主義，“它們不是純哲學(xué)選擇或憑空選擇的結(jié)果，而是客觀所決定的”。我們理解上述的兩種文類批評(píng)方法，我們擇一而從之，是哲學(xué)的選擇，而在現(xiàn)實(shí)中就是這兩種在言語上相矛盾的策劃，“這里是已經(jīng)發(fā)生的”，也就是“被客觀決定了的”。作者還通過具體作品，如《紅與黑》、《呼嘯山莊》等來論證，大凡形式主義的敘事模式，如“二項(xiàng)對(duì)立”、“神話原型”之類都是從具體文學(xué)史中的敘事作品中抽象出來的，當(dāng)把它們作為公式用之于說明具體敘事作品時(shí)往往陷于簡(jiǎn)單化而捉襟見肘。
作者把他的馬克思主義歷史化的闡釋原則貫穿在對(duì)現(xiàn)實(shí)主義—現(xiàn)代主義的具體闡釋之中，這就是第三至五章的內(nèi)容。在“現(xiàn)實(shí)主義與情欲：巴爾扎克與主體問題”中，作者通過對(duì)巴爾扎克的作品，如《老處女》、《攪水女人》中的人物的情欲，論述了“作者傳記”、“白日夢(mèng)”、“希望實(shí)現(xiàn)（欲望滿足）”這些看來是“純私人”生活體驗(yàn)的東西與社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治因素之間的關(guān)系。第四章則是通過英國(guó)被稱為“經(jīng)驗(yàn)小說”作家喬治·吉辛（1857—1903）的作品分析論述了作為社會(huì)群體心理之“怨憤”與“意識(shí)形態(tài)元”的關(guān)系以及“小說的文類不連續(xù)”問題。對(duì)約瑟夫·康拉德小說的分析，杰姆遜發(fā)掘出現(xiàn)代主義的“英雄”與“反英雄”、“物化”與“理性化”，并論述了現(xiàn)代主義的價(jià)值觀念等問題。全書的末章是結(jié)論性的，論述了烏托邦的辯證法與意識(shí)形態(tài)問題。
在這部著作中，作者尚未展開他后來（80年代中期）作為“晚期資本主義文化邏輯”的“后現(xiàn)代主義文化批評(píng)”，但資本主義文化分期的基本原則已經(jīng)顯出端倪，并為后現(xiàn)代主義文化批評(píng)奠定了馬克思主義解釋學(xué)的基本原則。因此這部著作上承作者70年代的《語言的囚牢》、《馬克思主義與形式》，下啟《后現(xiàn)代主義：晚期資本主義的文化邏輯》。其后現(xiàn)代主義文化批評(píng)就是把業(yè)已確立的原則用之于描述后現(xiàn)代文化現(xiàn)象而已。
然而，美學(xué)的因素與政治符號(hào)之間的關(guān)系仍然是杰姆遜馬克思主義解釋學(xué)面臨的最大挑戰(zhàn)，作者在這本書中并沒有一勞永逸地解決這個(gè)難題。