曾鞏

臨川蔡君，從事于汀，始試其為政也。汀誠(chéng)為州治也，蔡君可拱而坐也；誠(chéng)未治也，人皆觀君也。無(wú)激也，無(wú)同也，惟其義而己矣，蔡君之任也。其異日官于朝，一于是而已矣，亦蔡君之任也?？刹豁畾e？其行也，來(lái)求吾文，故序以送之。

該文是曾鞏為即將去汀州赴任的蔡元振寫(xiě)的一篇贈(zèng)序。曾鞏這篇散文，是借贈(zèng)序之題，側(cè)重于對(duì)宋代吏治的種種弊端展開(kāi)議論，從而提出切合時(shí)宜的救弊方法。文章窮盡事理，題小意宏。較好地體現(xiàn)了曾鞏散文長(zhǎng)于說(shuō)理，平實(shí)蘊(yùn)藉的風(fēng)格。

宋代從中央到地方，官吏一律由朝廷任命，上下級(jí)都沒(méi)有彼此選擇的自由。這種用人制度不能各因其才，故百官也無(wú)法各盡其能，官員之間的關(guān)系也難以融洽，工作難協(xié)調(diào)。由于朝廷不明下情，不辨賢愚，“進(jìn)之不循其材”(《說(shuō)官》) 致使一些平庸無(wú)能者身居要職。他們既不善于治理政事，又獨(dú)斷專行。其僚屬對(duì)于上級(jí)不得當(dāng)?shù)氖┱鲝?，有的隨聲附和，有的激烈反對(duì)，這樣朝庭政令很難順利貫徹?！肮拾俟僦谌f(wàn)務(wù)也，皆怠而忽也……而不足以致治也?！?(同上) 作者針對(duì)這種腐敗吏治，提出了一些補(bǔ)偏救弊的意見(jiàn)，同時(shí)勉勵(lì)將要上任的蔡元振要盡職盡責(zé)，對(duì)蔡君的前程寄予厚望。

曾鞏曾先后知齊，襄，洪，福等州，通判越州、頗有政績(jī)。他諳于治國(guó)之道，在《本朝政要策》一文中，對(duì)政治，軍事，財(cái)政等朝政的各個(gè)方面都作了系統(tǒng)的考察。反映了比較廣闊的政治視野。而吏治問(wèn)題尤其是他注意的中心，他的很多議論文都涉及到這個(gè)問(wèn)題。在雜論《廢官》中就曾提出“宜于今者、莫若修先王法度之政而備其官，其責(zé)任也明，其絀陟也果……如此則任者舉汲汲于成天下之務(wù)，處者舉欣欣于赴天下之用矣”的吏治主張。友人赴外任，他總是以竭盡職守相期待。在《送江任序》 中，曾鞏希望作為本地官的江任要充分利用地利人和的有利條件，待“……所有事之宜，皆已習(xí)熟，如此故能考慮致勞職事； 以宣上恩，而修百姓之急”。在《送李材叔知柳州序》 中，作者也勉勵(lì)李材叔在邊地為宦要有“久居之心又不小其官”，致力于改變邊地的落后狀況。曾鞏長(zhǎng)期擔(dān)任地方官吏，對(duì)為宦之道頗有見(jiàn)地，他能根據(jù)不同對(duì)象的不同處境，傳授治政的經(jīng)驗(yàn)。在這篇贈(zèng)序里，作者針對(duì)當(dāng)今官場(chǎng)中，上下級(jí)關(guān)系不融洽，工作不協(xié)調(diào)，“求能自任其責(zé)者少矣”等現(xiàn)狀，他提出： 州從事作為知州的僚屬，雖是副職，官雖小而責(zé)任重大，要積極輔佐知州分掌事務(wù)。尤其是當(dāng)知州不善治理政事，不能自任其職的情況下，州從事更要勇于布政治事，發(fā)揮主動(dòng)精神，不必顧慮所謂“從事舉其政，則為立異，為侵官”的指責(zé)。這是“守之不治”的情勢(shì)下采取的不得已辦法。對(duì)于州事不正確的施政主張持有異議，這是州從事的職責(zé)，不要茍合求同，也不必過(guò)于激烈地抨擊。態(tài)度過(guò)于激烈，于事無(wú)益，只能加劇上下級(jí)的矛盾。只須在忠于職守的前提下，按適宜的標(biāo)準(zhǔn)行事。這些方法對(duì)于處理好上下級(jí)關(guān)系，彌補(bǔ)吏治中的缺陷都具有現(xiàn)實(shí)意義，體現(xiàn)了作者“經(jīng)世致用”的文學(xué)觀。曾鞏作為宋代詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)的積極支持者，他認(rèn)為作文“必須有所托而后能傳久”，(《南齊書(shū)目錄序》)強(qiáng)調(diào)文以載道“其道必足以適天下之用”。(同上)這篇贈(zèng)序有著較濃的儒道氣味，而作者將道繩之以用，就使它有了具體內(nèi)容和實(shí)用性。

這篇散文、全文以議論為核心，分析辯難，曲盡事理。文章一落筆，先從古今州從事與下屬官吏之間的關(guān)系這個(gè)角度作比較，這樣既扣住為赴任州從事的蔡君寫(xiě)序的題意，又從古今兩種用人制度的對(duì)比中，看出今之用人制度的缺陷，為下文提出救弊的主張作了鋪墊。接著作者又將“守之治”與“守之不治”兩種不同情況作對(duì)比，突出了“守之不治，從事舉其政，亦勢(shì)然也”的中心論點(diǎn)。議論文往往因過(guò)多地用以事喻理，排比博引、而給人以滯重，厚笨之感，而曾鞏的議論文，不落俗套，在提出中心論點(diǎn)后，他沒(méi)有列舉事例加以論證，也不旁征博引。只是舉出“議者”認(rèn)為：“從事舉其政，則為立異，為侵官”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，予以辯駁。作者首先肯定了“從事可否其州事，職也，不惟其同守之同?！彪S后寫(xiě)道：“則舍己之是而求與之同，可乎不可也？州為不治矣，守不自任其責(zé)，已亦莫之任也，可乎不可也？”，這兩個(gè)問(wèn)句的答案實(shí)際上是很明確的。問(wèn)句語(yǔ)調(diào)溫和，平淡中見(jiàn)透辟。緊接著“其孰為立異耶？其孰為侵官耶？”兩句反問(wèn)，表面上從容和緩，骨子里卻毫不寬貸，駁倒了“議者”的觀點(diǎn)。而在“議者”觀點(diǎn)與作者的兩句反問(wèn)的鮮明對(duì)比中，“守之不治，從事舉其政”的中心論點(diǎn)也顯得更充實(shí)有力。第二段，文章將議論進(jìn)一步深入。指出茍合求同，不能自任其責(zé)的現(xiàn)象并非個(gè)別，也不只存在于地方官僚機(jī)構(gòu)，“為公卿大夫士于朝”也是“求能自任其責(zé)者少矣”。對(duì)于吏治的弊病，他們要么漠不關(guān)心，要么態(tài)度偏激，不講究方式方法。最后一段，筆鋒一轉(zhuǎn)，回到了贈(zèng)序的題目上。將前面的議論落到實(shí)處，勉勵(lì)蔡君到汀州后，倘若“守之不治”，則要“無(wú)激、無(wú)同、惟其義而已矣”，忠于職守，要是耒日士于朝廷，亦當(dāng)如此?！端筒淘裥颉啡Y(jié)構(gòu)周密完整，從小題發(fā)大議論，用對(duì)比的手法，兩兩相層、層層深入，條理清晰。分析道理、娓娓而談，不迫不躁，文中用了很多問(wèn)句和“也”字句，使文章節(jié)奏從容和緩、行文流暢自然。

曾鞏的散文以說(shuō)理見(jiàn)長(zhǎng)，但并非毫無(wú)感情色彩，只是表達(dá)感情藏而不露。贈(zèng)序終篇無(wú)一字抒情，文中將感情蘊(yùn)藉在議論之中。在文章開(kāi)頭將“古之州從事，皆自辟土，士亦擇所從，故賓主相得也“與”今之州從事，皆命于朝，非惟守不得擇土，士亦不得擇所從，賓主豈盡相得哉！”兩種不同的用人制度作對(duì)比，孰優(yōu)孰劣，不言自明。而作者對(duì)古之用人制度的向往之情已隱含其中。在論及“守之不治，從事舉其政”這個(gè)論點(diǎn)時(shí)，作者議論道：“雖然，跡其所以然，豈士之所喜然哉！”從這句深有感觸的喟嘆，讀者不難感受到曾鞏對(duì)茍合求同，不負(fù)責(zé)任的在位者的強(qiáng)烈不滿。韓愈、歐陽(yáng)修所寫(xiě)的贈(zèng)序，結(jié)尾常常流露出對(duì)別者的情誼，感情表達(dá)得外露而充沛。曾鞏的這篇贈(zèng)序，卻將這種惜別之情潛藏在對(duì)蔡君所寄予的重望和勸勉之中，言情而不露痕跡。

曾鞏作為唐宋八大家之一，其散文以說(shuō)理見(jiàn)專，具有平實(shí)蘊(yùn)藉的文風(fēng)，對(duì)程朱理學(xué)家和桐城派古文家都有一定的影響。他的散文在當(dāng)時(shí)深得歐陽(yáng)修、蘇軾等名家的推重，是難能可貴的。正如黃宗羲所說(shuō)：“曾鞏立于歐陽(yáng)修、王安石之間，行緩而不煩，簡(jiǎn)奧而不晦，卓然自成一家，可謂難矣！”(《史論》)