夭夭園桃，無子空長。虛美難假，偏輪不行?；搓幬逍?，鳥盡弓藏；保身全名，獨有子房。大憤不收，褒衣無帶；多言寡誠，祗令事敗。蘇秦之說，六國以亡；傾側(cè)賣主，車裂固當。賢矣陳軫，忠而有謀； 楚懷不從，禍卒不救。禍夫吳起，智小謀大；西河何?。》瘟?！嗟彼郭生，古之雅人；智矣燕昭，可謂得臣。峨峨仲連，齊之高士，北辭千金，東蹈滄海。

京洛，即洛陽，原是東漢的國都，因董卓之禍毀于兵亂。曹丕感于 “煌煌京洛，忽滅無遺”，寫下了這首四言詩，評點歷史，總結(jié)教訓(xùn)，也表達了自己的政治觀點和人生理想。

全詩可以分成三部分。第一部分(“夭夭園桃”八句)概括“煌煌京洛，忽滅無遺”的歷史教訓(xùn)；第二部分( “大憤不收”十六句)評點對造成漢末“兵連禍結(jié)”負有責任的幾個人物；第三部分 ( “嗟彼郭生”八句)表達自己的政治觀點和人生理想。

詩的前八句，通過比喻和引用典故，回顧了漢末靈帝時京洛腐朽的政治現(xiàn)實，概括了漢王朝走向衰敗的原因。

這一部分可分成兩個層次。

“夭夭園桃，無子空長。虛美難假，偏輪不行?！必藏?，茂盛狀。園中的桃樹桃花盛開，但卻不結(jié)果實。作者以華而不實的園桃比喻漢靈帝時京洛的政治現(xiàn)實。靈帝時政治十分腐敗，賣官鬻爵，宦官專權(quán)，并以 “黨錮”來壓制反對閹黨的士大夫。許多頗有聲望的士大夫因受迫害而離開洛陽，一時幾乎出現(xiàn)了 “京洛無人”的局面。京洛的繁華依舊，但已成為一座空虛的統(tǒng)治中心。虛假的美麗難以憑借，偏輪的車子無法行駛。作者再使用比喻，說明人才對于維護君王統(tǒng)治的重要意義。事實上，后來黃巾起義爆發(fā)時，漢王朝就因缺少能臣良將而驚慌失措，只是由于地方武裝和豪強的幫助才鎮(zhèn)壓了黃巾軍，暫時維持了漢朝統(tǒng)治，但最終還是被幾個“智小謀大”的重臣毀掉了江山社稷。

“淮陰五刑，鳥盡弓藏； 保身全名，獨有子房。”淮陰，即楚漢相爭時劉邦的軍事統(tǒng)帥、漢初封為淮陰侯的韓信。五刑，指漢初五種極其殘酷的刑罰。韓信是劉邦所有部將中戰(zhàn)功最顯赫的一位，漢王朝首屈一指的開國功臣。但漢朝建立后，他受到劉邦的猜忌，被削去兵權(quán)，從齊王一直貶為淮陰侯。韓信憤而謀反，因事機泄露被騙殺。韓信曾慨嘆：“果若人言： ‘狡兔死，良狗烹；高鳥盡，良弓藏；敵國破，謀臣亡?！煜乱讯?，我固當烹?！弊臃渴莿钍窒伦钪匾闹\士張良的字。沒有張良“運籌帷幄”，劉邦也是不能奪得天下的。張良于漢建立后被封為留侯，但極具遠見的張良卻辭去官爵，隱游修道去了。作者引用漢初的這兩個典故，一方面指出猜忌和迫害功臣是自古有之，并影射靈帝時對盧植、皇甫嵩等鎮(zhèn)壓黃巾起義的功臣的猜忌和迫害；另一方面，以韓信貪圖功名，竟至身敗名裂和張良功成身退而得以 “保身全名”的兩種截然相反的結(jié)局相對照，告誡為人臣者功成身退，不要貪圖功名富貴。

詩的中間十六句，借用戰(zhàn)國時的幾個典故，批判地評點了對“煌煌京洛，忽滅無遺”負有責任的何進、袁紹等人，指出他們的 “智小謀大”是造成“兵連禍結(jié)”的重要原因。

這一部分可分四個層次。

“大憤不收，褒衣無帶； 多言寡誠，祗令事敗?！边@四句是對何進、袁紹的評價。褒，指衣服的前后片，靠帶連成衣。作者用無帶不成衣比喻何進、袁紹等人在處置閹黨時“大憤不收”，意氣用事，導(dǎo)致局勢失去控制。何進是靈帝的外戚。靈帝死后，何進欲翦除閹黨。曹操力諫只誅首惡十常侍，“一獄吏足矣”，不必興師動眾。但何進不接受這種正確的主張，召外兵進京，“必欲盡誅之”。結(jié)果事機泄露，何進被十常侍騙進宮中殺害。何進被殺后，他的部下袁紹帶兵 “捕諸宦官”，不問青紅皂白，“無長幼皆殺之”，以致連侍侯皇帝的宦官都沒有了。應(yīng)何進召帶兵進京的封疆大吏董卓趁亂控制了朝政，后竟行廢立事?！罢\”疑為“成”。何進、袁紹在當時都有很高的聲望。盡誅宦官，召外兵進京，都是袁紹為何進出的主意。兩人 “固多大言”，卻成事不足，敗事有余。

“蘇秦之說，六國以亡； 傾側(cè)賣主，車裂固當?！睉?zhàn)國時，蘇秦游說六國 “合縱”，結(jié)果六國封相。六國聯(lián)合西向，秦軍不敢出函谷關(guān)。但后來蘇秦竟在齊國為燕做內(nèi)奸，敗露后被 “車裂于市?！绷鶉?“合縱”破裂，逐一為秦所滅。傾倒，指反復(fù)無常。作者引用這個典故意在影射抨擊袁紹。董卓廢殺了漢少帝后，各州郡聯(lián)合起兵討伐董卓，袁紹為盟主。但在董卓被迫挾獻帝逃離洛陽后，袁紹等各路兵馬置獻帝于不顧，不去追擊董卓，反而自相吞噬，劫掠京城，致使繁華的京城洛陽遭到很大破壞。之后，袁紹回到駐地，用兵作戰(zhàn)以爭奪地盤，擴大勢力。故而曹丕斥責袁紹 “傾側(cè)賣主”。

“賢矣陳軫，忠而有謀； 楚懷不從，禍卒不救。”戰(zhàn)國時，張儀為秦國游說楚懷王，言以秦六百里土地換取楚與齊國絕交。群臣都向楚懷王祝賀，只有陳軫堅決反對，但懷王不聽從陳軫的意見。結(jié)果楚齊絕交后，楚國非但沒有得到六百里土地，反而在秦國和齊國的聯(lián)合進攻下戰(zhàn)敗失地。曹丕引用這個典故，意在批評何進剛愎自用，不納忠言。何進謀除閹黨時，曹操、陳琳曾向何進進言：行動應(yīng)當機立斷。如召外兵進城，強者為雄，必將造成兵亂。但何進卻聽不進正確意見，一意孤行，不但招來殺身之禍，還使這次誅殺宦官成了后來 “兵連禍結(jié)” 的導(dǎo)火索。

“禍夫吳起，智小謀大，西河何健！ 伏尸何劣！”戰(zhàn)國時，吳起先為魏西河守，頗有政績，聲名很高，后因受陷害逃去楚國，又受到楚悼王重用。悼王死后，嫉恨吳起的宗室大臣作亂而攻吳起，吳起伏在悼王尸體上被射死。曹丕認為，吳起之所以招來殺身之禍，是因為他“智小謀大”。作者引用這個典故，是對評點何進、袁紹的總結(jié)，“智小謀大”也是對何進、袁紹的概括評價。何進死于非命，袁紹也因敗于曹操嘔血而死。作者運用排比句式，加強了批判的聲勢。

詩的后八句，由前面的諷刺批判，轉(zhuǎn)為歌頌德才兼?zhèn)涞馁t臣高士和重視人才的明君，從而表達了自己的政治觀點和人生理想。

這一部分可以分成兩個層次。

“嗟彼郭生，古之雅人；智矣燕昭，可謂得臣。”史記燕昭公世家：“燕昭王即位，卑身厚巾以招賢者。郭隗曰： ‘王必欲致士，先從隗始；況賢于隗者，豈遠千里哉？’于是昭王為隗改筑宮而師事之。樂毅自魏往，鄒衍自齊往，劇辛自趙往：士爭趨燕。”詩人引用戰(zhàn)國時的這個典故，借對燕昭王和郭隗的稱頌，來稱頌自己的父親。曹操是一位在重視人才上絕不遜于燕昭王的政治家，他之所以稱雄于天下，非常重要的原因之一，就是他不拘一格地延攬和使用人才。燕昭王和曹操的“得臣”同一些皇帝的迫害功臣，他們的“智”同何進、袁紹的“智小謀大”，均構(gòu)成了非常鮮明的對比，從而表達了詩人 “得人才者得天下” 的政治觀點。

“峨峨仲連，齊之高士。北辭千金，東蹈滄海。”魯仲連是戰(zhàn)國時齊人，趙平原君曾贈其千金，他不受而辭去，“終身不復(fù)見”。二十余年后，魯仲連助齊將田單攻下聊城，田單想封給他爵位，魯仲連仍不接受，逃隱于海上。如果說，詩的前面對張良的“保身全各”是頌其“功成身退”的明智，詩的結(jié)尾則以氣魄雄偉的詩句，贊頌了魯仲連不慕功名利祿的高尚情操，所表達的是一種人生理想。

詩的最后一部分，通過引用戰(zhàn)國時代的兩個典故，分別點明了詩人“得人才者得天下”的政治觀點和“功成身退”的人生理想，首尾呼應(yīng)，完成了全詩的主題。

曹丕作為一位詩人，其創(chuàng)作成就不及他的父親曹操和弟弟曹植，但他的創(chuàng)作有很明顯的特點，在許多方面開風氣之先。曹丕是詩人，也是政論家。這首詩以論入詩，評說古今人事，褒貶分明，言簡意賅，既是詩，也是論。借論抒懷，慷慨激昂。全詩大量用典，但用典貼切，語言通俗明白。在同時代詩人中，能夠如此以詩論事，善于用典的極為少見，故這首詩在建安詩歌中應(yīng)有一席之地。與后世辛棄疾詞作對照起來，這首詩在詩史上也確有開風氣之先的意義。